Conseil pour électronique fraiseuse CNC

Sudji85
Nouveau
28 Février 2016
10
Vendée
  • Auteur de la discussion
  • #1
Bonjour à tous,

Cela fait plusieurs années que je souhaitais avoir une fraiseuse CNC pour concevoir différentes pièces pour mon robot et d'autres projets.

Par exemple, pour construire un radiateur pour une carte électronique, il m'était demandé 400€ pour en réaliser une seule par un professionnel alors que j'en avais besoin de 3. C'est pourquoi j'ai sauté le pas en achetant une fraiseuse CNC Chinoise. En revanche, comme j'avais entendu pas mal de mal sur la partie élec. Je l'ai prise sans .

[div=none][/div]

[div=none][/div]

[div=none][/div]

Par la suite je compte acheter une broche en chine aussi dont voici le lien.
https://fr.aliexpress.com/item/2-2KW-80mm-er20-cnc-spindle-motor-kit-2-2KW-220V-VFD-80MM-clamp-3-5m/32271357110.html?spm=2114.13010608.0.0.5vdo12&detailNewVersion=&categoryId=100007215

Il manque la partie puissance et contrôle ou je suis un peu perdu.
J'avais contacté soprolec mais je n'ai jamais eu de réponse. Je pensais acheter chez eux une carte de contrôle via l'usb Carte 4 axes InterpCNC V1.5. Mais cette carte d'après la description n'est pas compatible avec Mach 3 mais avec Galaad et je ne sais pas ce que vaut ce logiciel.
https://www.soprolec.com/shop/fr/controleurs-d-axes/10--interpcnc-v15-usbrs485.html

Pour les drivers, je pensais partir sur des Driver micro pas numérique - 50V / 5.6A, de chez soprolec.
https://www.soprolec.com/shop/fr/drivers/64-dm556-driver-micro-pas-numerique-50v56a.html

Je compte faire la partie CAO-FAO avec Catia.

Autant la partie mécanique, je suis plutôt confiant autant la partie électronique pas du tout. Quels sont vos conseils en matière d'achat électronique ? Comment faites vous votre choix ? Quels sont les critères à prendre en compte ? On parle beaucoup de fréquences, ...

Merci d'avance.

2016-11-27 13.13.09.jpg
2016-11-27 13.06.16.jpg
2016-11-27 13.06.40.jpg
 
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Pourquoi Mach3? Tu es lié d'une façon où d'une autre à l'utilisation de ce soft? (Qui n'est pas gratuit).

Va au plus simple et au moins cher: Grbl et Arduino. Ca te coùteras moins cher que le port pour faire venir ta broche! Difficile de déterminer la taille des moteurs et de la machine d'après tes photos, mais ça ressemble à des Nema 23. Si c'est le cas, et selon leurs besoins en Ampérage, il te faudra sans doute passer par des drivers externes, les Pololu ne seront pas assez puissant, genre Leadshine.
regardes cette réalisation, elle montre qu'on peut très bien piloter une assez grosse machine CNC avec un Arduino et Grbl : http://mecadob.com/carnets/db-14-electronique-et-commande/
 
Dernière édition par un modérateur:
Sudji85
Nouveau
28 Février 2016
10
Vendée
  • Auteur de la discussion
  • #3
Bonjour Bernard et merci de m'avoir répondu,

Pour le moteur, le vendeur indique 57BYGH78-3.5A two-phase 4 wire stepper motor, dimension 57*76mm -> J'ai pas réussi à trouver la documentation mais je suppose que ce sont des Nema23.
Et les dimensions d'usinage de la CNC sont 400X300mm et 60mm de hauteur.

Si j'ai parlé de Mach 3, c'est parce qu'il y a une grande communauté derrière si jamais j'avais un problème avec. Après je ne suis lié d'aucune façon à n'importe quel logiciel.

J'ai déjà réalisé une imprimante 3D avec une arduino mais je ne pensais pas qu'elle était capable de piloter une fraiseuse. Ce qui est bien avec le lien que tu me donnes c'est qu'il peux usiner de l'aluminium et du bois et j'imagine du plastique aussi, et faire de la gravure. C'est tout ce que j'ai besoin d'usiner. Et ça peux être pas mal pour un débutant.

J'avais une autre question: sur les drivers il y a marqué numérique et analogique. C'est quoi la différence ?
 
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Effectivement ça semble bien être la dimension (57 x 57) de Nema 23. 76mm est la longueur, qui elle peut varier.
Ce sont des moteurs plutôt surpuissants pour la taille de la machine, mais bon!

La différence vient du mode de commande, où l'analogique fait varier le voltage envoyé, alors que le digital (si j'ai bien compris) fait varier la fréquence (d'envoi du courant). Au niveau utilisation/branchements, pas de différences.
Dans cette vidéo, il est clair que le digital est plus doux et silencieux:
Un certain nombre de drivers offrent les 2 modes. Dans ce cas il vaut mieux préférer le mode digital.

J'allais oublier! Il y a aussi une très grosse communauté derrière Grbl. Elle est sans doute plus anglophone, en tous cas pour l'instant. Surtout, Mach3 requière l'utilisation d'un port parallèle, ce qui veut dure un vieux PC dédié....
 
Dernière édition par un modérateur:
CNCSERV
Compagnon
27 Décembre 2007
4 994
FR-28360
Bonjour,
a différence vient du mode de commande, où l'analogique fait varier le voltage envoyé, alors que le digital (si j'ai bien compris) fait varier la fréquence (d'envoi du courant).
Mais c'est pas possible de lire autant de conneries !!!
Bernard il va vraiment falloir que tu bosses un peu sur la théorie des Moteurs Pas à Pas car là ce n'est plus possible !!


Dans le cas d'un drivers Classique le régulation de courant est faites par un Hacheur avec un comparateur de tension, sur un numérique c'est le processeur qui mesure le courant et le régule par un PID.
Et il fait encore plus que cela : http://leadshineusa.com/UploadFile/Down/LSC_Stepper_Systems.pdf

Si il a envie d'utiliser Mach3 laisse le utiliser Mach3 pourquoi vouloir imposer Grbl dont les capacités sont quant même pas identiques, c'est quoi cette propagande :smt068

Surtout, Mach3 requière l'utilisation d'un port parallèle, ce qui veut dure un vieux PC dédié..
Harchi faux, Une carte USB ou Ethernet compatible Mach3, il y en presque une nouvelle tout les jours

J'avais contacté soprolec mais je n'ai jamais eu de réponse. Je pensais acheter chez eux une carte de contrôle via l'usb Carte 4 axes InterpCNC V1.5. Mais cette carte d'après la description n'est pas compatible avec Mach 3 mais avec Galaad et je ne sais pas ce que vaut ce logiciel.
https://www.soprolec.com/shop/fr/controleurs-d-axes/10--interpcnc-v15-usbrs485.html
Pour fonctionner avec Mach3 et une carte Soprolec il faut celle-ci (limitée à 3 axes): https://www.soprolec.com/shop/fr/controleurs-d-axes/89-interpcnc-2-3-axes.html
 
Dernière édition:
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Mais c'est pas possible de lire autant de conneries !!!
Bernard il va vraiment falloir que tu bosses un peu sur la théorie des Moteurs Pas à Pas car là ce n'est plus possible !!
C'est vrai que je n'étais pas sûr de moi, mais ce n'est pas une raison pour commencer à mal parler.

Si il a envie d'utiliser Mach3 laisse le utiliser Mach3 pourquoi vouloir imposer Grbl dont les capacités sont quant même pas identiques, c'est quoi cette propagande :smt068

Harchi faux, Une carte USB ou Ethernet compatible Mach3, il y en presque une nouvelle tout les jours

Pour fonctionner avec Mach3 et une carte Soprolec il faut celle-ci (limitée à 3 axes): https://www.soprolec.com/shop/fr/controleurs-d-axes/89-interpcnc-2-3-axes.html
Non, désolé, ce n'est pas archi-faux. Mach3 a été ECRIT pour une sortie sur port parallèle, et les capacités de parallélisme, justement, ne sont pas les mêmes, ce qui fait que de nombreuse cartes USB ont besoin pour bien fonctionner, d'un plugin spécifique, et l'addition commence: Mach3 + Plugin USB + Carte de sortie (USB, où pärralléle, où autre). La carte Soporolec que tu cites est à 152€, Mach3 à +- 230€, total 382 €. A comparer avec Arduino +- 20€ + GRBL, gratuit, total 20 €.

Il vaut mieux mettre la différence dans des fraises de qualité. Cette différence la sera visible!

Il ne s'agit pas de propagande, mais Mach3 date de Mathusalem, la version actuelle est en fait Mach4. Quant aux possibilités supérieures de Mach3, qui peut effectivement piloter 6 axes, à quoi servent-elles sur une fraiseuse 3 axes?

Si je fais de la propagande pour une solution Open Source, très bon marché, alors pourquoi pas? Sur une fraiseuse telle que celle montrée par @Sudji85, je ne pense pas qu'il verra de différence dans le fonctionnement. En fait, les accélérations sont plutôt mieux gérées par Grbl. Je ne crois pas avoir encore vu de test comparatif entre Mach3 et Grbl, mais j'en ai examiné un trés complet entre Grbl et LinuxCNC, étonnant! Grbl traite un fichier GCode plus rapidement qu'un PC dédié faisant tourner LinuxCNC. Sachant que LinuxCNC ne peut tourner que sur une version temps réel de Linux, ce que Windows n'est pas, je ne parierais pas sur Mach 3 en terme de performances.

Pour ceux qui sont curieux de savoir si un Arduino peut faire aussi bien sinon mieux qu'un PC:

En résumé: même fraiseuse, même électronique (si ce n'est Arduino et PC), même programme GCode: 3:20 pour Arduino, 5:35 pour LinuxCNC!
 
CNCSERV
Compagnon
27 Décembre 2007
4 994
FR-28360
Époustouflant en effet :mrgreen: réfléchis un tout petit peu, les vitesses sont indiquées dans le G-code pourquoi veut tu que LinuxCNC mette plus de temps ? Les accélération ??? n'importe quoi. Ca c'est vraiment de la propagande. En plus je n'ai pas de son sur cette vidéo.
L'usinage que tu fait voir, enfin on ne voit que des déplacements assez lent. Tu veux voir une machine vraiment rapide ??? va voir celle de Rider, elle est sous Mach3, là oui ca dépote et ça m'impressionne et elle usine réellement.
Non, désolé, ce n'est pas archi-faux. Mach3 a été ECRIT pour une sortie sur port parallèle, et les capacités de parallélisme, justement,
Et alors tu crois que le développeur de mach3 se tourne les pouces ? Il a était assez intelligent pour justement offrir un kit de développement qui rend Mach3 compatible avec plein de carte, pas seulement avec une carte avec 2K de SRam qui date de ...
Toi tu as fait des tests avec LinuxCNC ou Mach3 ou alors tu te fies uniquement sur ce genre de vidéo ?

Tu as le G-Code du test de ta vidéo que l'on s'amuse un peu ? Juste pour voir en combien de temps nous on peut l'usiner.

Tu nous as fais voir une vidéo d'une machine qui va très vite, évidement qu'elle va vite, elle fait sa course avec seulement 10 tours de moteur environ. Avec une vis à bille ( et non une vis sans fin comme on peut le lire parfois) elle irait beaucoup moins vite.

De toutes façon je n'aime pas que l'on fasse des louanges d'un produit en dénigrant les autres. Il ne faut jamais dire du mal de ses concurrents, mais il ne faut jamais en dire du bien non plus.

Merci pour ton tuto pour développer Arduino sous Visual Studio. Je suis en train de développer un petit truc.
 
Dernière édition:
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Époustouflant en effet :mrgreen: réfléchis un tout petit peu, les vitesses sont indiquées dans le G-code pourquoi veut tu que LinuxCNC mette plus de temps ?
Tu as raison, réfléchis un petit peu: La différence de vitesse ne provient pas de la vitesse mise par la machine à travailler la pièce, mais du temps mis par l'interpréteur de GCode à interpréter....Les vitesses d'avance sont clairement indiquées dans la vidéo, et sont les mêmes dans les 2 cas, puisque c'est le même GCode et la même machine: 120 inches/minutes, soit 3048 mm/minutes. Tu parles d'usinage, alors que ça n'a rien à voir dans ce type de comparaison.
Je crois que tu as mal compris ce qui était comparé.

Tu as le G-Code du test de ta vidéo que l'on s'amuse un peu ? Juste pour voir en combien de temps nous on peu l'usiner.
C'est bien ce que je disais, tu es à coté du sujet.

De toutes façon je n'aime pas que l'on fasse des louanges d'un produit en dénigrant les autres. Il ne faut jamais dire du mal de ces concurrents, mais il ne faut jamais en dire du bien non plus.
Je ne dénigres rien, j'essayes de comparer. Pour moi Mach3 est assez surfait, pour les besoins réels d'une faiseuse amateur 3 Axes. Il y a de nombreuse, fonctionnalités, réglages, et axes, qui ne seront jamais utilisés, point c'est tout. Je n'ai jamais bien compris l'intérêt d'utiliser une masse pour enfoncer une punaise.

En fait, Mach3, LinuxCNC, PlanetCNC, et autres logiciels du même type, sont TOUS assez surfaits, vieux, complexes, et peu adaptés aux besoins d'un amateur, qui a priori ne veux pas dédier un PC à l'atelier pour y prendre la poussière.

Un micro contrôleur, Arduino où Raspberry Pi, les 2 ensembles où tout seuls, me semblent bien préférables pour une machine construite en 2016, et pas en 1950...

PS-
Il ne faut jamais dire du mal de ces concurrents, mais il ne faut jamais en dire du bien non plus.
Ça ne m'a jamais dérangé de dire du bien d'un "concurrent", si ça rend service et aide le "client". Si, pour un cas spécifique, il m'apparait que Mach3 sera mieux adapté au besoin, je n'aurais pas le moindre problème à le recommander.
 
Dernière édition:
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Merci pour la précision. J'étais donc sérieux, et la vidéo n'était pas bidon; Maintenant je ne connais pas l'optimisation de Mach3. Ce que je sais, c'est que Grbl est extrêmement bien optimisé, son code est très efficace, et tout en ne fonctionnant "que" sur un Arduino, il n'a pas à rougir. Tenant compte de ce qui a été dit, cela veut dire qu'un PC dédié à Linux CNC serait à peu près 10 à 15% plus rapide qu'un Arduino avec Grbl. Pour moi, je sais vers où penche le rapport poids, simplicité, encombrement.
 
Dernière édition par un modérateur:
CNCSERV
Compagnon
27 Décembre 2007
4 994
FR-28360
En fait, Mach3, LinuxCNC, PlanetCNC, et autres logiciels du même type, sont TOUS assez surfaits, vieux, complexes, et peu adaptés aux besoins d'un amateur, qui a priori ne veux pas dédier un PC à l'atelier pour y prendre la poussière.
Et tu ne dénigre presque pas :mrgreen:
 
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Nous je suis ne suis à coté du sujet, tu nous montre une vidéo qui fait un comparatif, moi aussi je veux faire une comparaison avec le même fichier pour vérifier que ta vidéo est authentique....... ou bidon.
Donc donne moi ce foutu fichier g-code
Je ne l'ai pas, et ce n'est pas important, puisque dans les 2 cas, c'est le MÊME! J'imagine qu'un fichier GCode avec quelques courbes et arcs un peu complexes fera parfaitement l'affaire. Encore une fois, il ne s'agit pas de vitesses de déplacements, mais de vitesse du logiciel à traiter et optimiser le GCode pour générer les déplacements.

Le fait qu'il ait fallu l'intervention des développeurs de Tormach pour permettre à LinuxCNC de rattraper le retard en dit long (de mon point de vue) sur les capacités de Grbl.
 
CNCSERV
Compagnon
27 Décembre 2007
4 994
FR-28360
Un fichier ? je peux en faire un, je te l'envoie, tu l'usine sur ta machine et tu poste la vidéo. J'en fait autant de mon coté. Ca te vas ?
 
Dernière édition par un modérateur:
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Un fichier ? je peux en faire un, je te l'envoie, tu l'usine sur ta machine et tu poste la vidéo. J'en fait autant de mon coté. Ca te vas ?
Non, parceque ça ne veux rien dire. Il faut le même fichier, sur la même machine. Il ne s'agit pas de comparer des machines CNC, mais des programmes.
 
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Le fait qu'il ait fallu l'intervention des développeurs de Tormach pour permettre à LinuxCNC de rattraper le retard en dit long (de mon point de vue) sur les capacités de Grbl.
Là tu commences à être ridicule et ta mauvaise foi n'est pas à l'avantage de ton "petit business"
j' attends que grbl fasse une visualisation en temps réel des parcours ... que tu vas prétendre
superflu par ce que ça t’arrange etc etc ...
Grbl ne PEUT PAS faire une visualisation en temps réel des parcours et tu le sais bien, puisqu'il s'exécute sur un Arduino, et que connecter un écran prendrait les ports/broches utilisés. Par contre, de très nombreux "envoyeurs de GCode" à Grbl (Panneaux de contrôle) le font, et très bien.

[div=none]
[/div]
Si j'ai personnellement choisi de m'intéresser, de franciser, et d'aider à faire évoluer un programme (Le panneau de Contrôle GRBL) qui n'a pas cette fonctionnalité, ça ne veut pas dire qu'elle n'existe pas et n'est pas faisable. Il me semble simplement que d'autres fonctions sont plus importantes.

Toute cette discussion tourne autour du fait que j'ai osé dire qu'on pouvait tout aussi bien utiliser Grbl en lieu et place de Mach3 et économiser au passage +- 300€. Je parle de Grbl parceque les traditions en vigueur dans le petit monde de la CNC ne lui font pas, de mon point de vue, la place qu'il mérite. De plus, je pense avoir rendu service @Sudji85 en lui signalant son existence. Peut-être, je ne sais pas, c'est à lui de le dire.

Grbl n'est pas à vendre, donc je ne vois pas non plus très bien ce que mon "petit business" à a voir là-dedans.
 
BernardG
Apprenti
8 Octobre 2016
154
Ben alors Bernard ?
Je te parle bien du même fichier, C'est moi qui le fait, la machine n'a pas trop d'importance et tu n'as aucun risque Grbl est tellement plus performant.
Tu as bien une fraiseuse digne de ce nom, avec des vis à bille? pas une imprimante 3D rebaptisée fraiseuse qui a une résolution de 40mm/tour.
Je ne pense pas que tu sois du genre à cracher sur les autres logiciels en regardant des vidéos sur Youtube, le cul calé dans ton fauteuil.


"Nous le vendons avec GRBL déjà flashé et testé, ce qui, à notre connaissance, est UNIQUE!"
Ma machine n'est pas utilisable en ce moment, l'axe Z étant complétement démonté. J'attends des pièces pour le remonter. Quant à la dernière phrase, il s'agit de la vente d'Arduino, pas de Grbl.
 
La dernière réponse à ce sujet date de plus de 6 mois
Haut