Différences cotations (plan / usinage)

G

guitoune

Apprenti

• 12 Jan 2017

• #1

Bonjour à tous,

J'ai usiné un bloc aluminim brut 100mmx60mm pour obtenir d'après mon plan un bloc de 70mmx37mm.

Ma fraiseuse est une petite BF20L

Après usinage mon bloc à les dimensions suivantes : 69.70mmx36.82mm

- J'ai vérifié le serrage de mes VAB par rapport aux moteurs : RAS
- J'ai vérifié le calibrage de ma table sur les axes X et Y : RAS les mesures sont bonnes. Commande de 1500mm > Déplacement de 1500mm.

Méthode utilisé (très bon document ): http://flebon.free.fr/docs/Calibrage_Mach3.pdf

Mon usinage a été réalisé avec une fraise de 4mm, une vitesse de déplacement faible, ainsi qu'une faible profondeur.

Comment puis-je corriger le delta entre mes plans et l'usinage ?

Merci à vous

 

Dernière édition: 12 Jan 2017

D

dh42

Compagnon

• 12 Jan 2017

• #2

Salut,

Tu est sur de ton Gcode ? parce que à la limite un défaut de 0.3mm sur la cote de 70, je veux bien, mais presque 7mm sur la cote de 30 !! ça fait beaucoup !!

++
David

 

G

guitoune

Apprenti

• 12 Jan 2017

• #3

Oupps ... correction de mon premier post.
Plan: 70x37mm
Bloc usiné: 69.70mmx36.82mm

 

D

dh42

Compagnon

• 12 Jan 2017

• #4

Ok, la c'est moins grave lol!

si c'est Ok sur le Gcode et calibrage OK alors il te reste encore

- Ø de la fraise à vérifier (fais une rainure et mesure la à la cale ou au micromètre d'intérieur)

si c'est des cotes extérieures
- vu que ça en prend plus que la cote, possible faux rond de la broche > ce qui fait comme si tu avais une fraise + grosse

si usinage intérieur, cote plus faible > flexion de l'outil ou de la machine.

++
David

 

D

Dodore

Compagnon

• 12 Jan 2017

• #5

En dehors de la fraise ( faux rond ou dimension)
Il y a sur les machines des paramètres de compensation à l'inversion, pour tenir compte des jeux de fonctionnement , par contre je ne sais pas comment ça se règle sur la machine
Pour le vérifier il faut avec un comparateur vérifier le deplacement des chariots en incrémental
Faire un deplacement en X- ,mettre le comparateur sur le chariot , puis faire un deplacement de par exemple, 1/10 en X+ on doit bien sur trouver sur le comparateur le deplacement de 1/10 sinon il faut changer les parametres ( comme je le dis plus haut je ne sais pas comment ça se règle sur la machine ,

 

G

guitoune

Apprenti

• 17 Sept 2017

• #6

Bonjour à tous,

Je reviens vers vous...
Je n'arrive pas à résoudre le problème d'écart entre les cotations plan et usinage.

Cette fois ci j'ai réalisé une plaque numéro dans une plaque d'aluminium 3 mm
Le projet : 200 mm x 110 mm
La réalisation (après mesures) : 199 mm x 109 mm
Avance usinage: 150 mm/min
Fraise: 4mm
Profondeur/passe: 0.29 mm

Je constate 1 mm de différence sur les axes X et Y

J'ai donc réalisé le même parcours à vide avec un pointeur laser ... et là aucune différence
Distance demandée : 200 mm
Distance réalisée : 200 mm

Logiciel FOA: e-NC
Logiciel Usinage: Mach3

Quels paramètres modifier ou corriger dans Mach3 ?

Voir la pièce jointe 355781

 

D

Dodore

Compagnon

• 17 Sept 2017

• #7

Bien c'est déjà moins grave que précédemment parce que tu as la même erreur en X et Y
Tu dis qu'en laser tu es bon
Il ne reste plus que le rayon de fraise
Mais il faut pour ça que tu ai dans ton programme le G41 ou G42
Il faut donc corriger le rayon de fraise et lui donner un rayon plus grand de 0,5mm
S'il n'y a pas de G41 ou G42 et que tu fais une programmation par FAO il faut marquer dans ton logiciel un rayon plus gros
Attention cette remarque est valable pour des cote exter ( exemple un prisme ) si c'est pour les côtes inter il faut diminuer le rayon

Question est ce que tu fais aussi les lettres par contournage
Si oui quelles cotes est-ce que tu obtiens

 

D

dh42

Compagnon

• 17 Sept 2017

• #8

Salut

Ce serait pas mal de mettre ton GCode en PJ que l'on voit si les côtes sont ok sur un simulateur.

++
David

 

O

osiver

Compagnon

• 17 Sept 2017

• #9

Si les cotes sont OK avec un laser (sans charge) et que la différence semble plus ou moins proportionnelle aux dimensions, il faudrait voir si les PAP ne perdent pas de pas en charge d'usinage.
Il faudrait en effet voir le G-code pour savoir si le parcours pourrait rendre compte des différences en cas de perte de pas.

 

D

dh42

Compagnon

• 18 Sept 2017

• #10

osiver a dit:

Il faudrait en effet voir le G-code pour savoir si le parcours pourrait rendre compte des différences en cas de perte de pas.

Cliquez pour agrandir...

En fait je pensais à une erreur plus basique qui peut arriver, tu fais ton Gcode pour une fraise de 3 ... et tu monte une 4 au moment de l'usinage persuadé que ton code est fait pour une 4 (si, si, ça arrive )

ceci dit, comparé au message #3, l'erreur est proportionnelle en X ; il manquait 0.3mm pour 70 de long, et la 1mm pour 200 donc ça pourrait être un pb de calibrage sur le X par contre sur le Y l'erreur est 2x plus importante ; 1mm au lieu de 0.6 théorique si c'était un pb de calibrage.

Maintenant, la perte de pas en usinage, que ce soit à cause des efforts ou à cause de "parasites" ça n'a rien de rare malheureusement ; il y a un gars sur MB qui a eu ce souci avec une Mechmate et il a bien galéré, c'était OK à vide et les cotes était à l'ouest en usinage (et en plus pour ne rien arranger, son GCode de test était faux et son dessin aussi )

++
David

 

G

guitoune

Apprenti

• 21 Sept 2017

• #11

Bonsoir,

Merci de vos retours... je suis désolé pour ma réponse tardive

Concernant l'hypothèse d'une perte de pas en charge... je suis étonné que le contournage de ma plaque soit "bonne" en terme de finition. Avec une perte de pas, j'aurai pu m'attendre que l'axe X rencontre plus ou moins de difficultés suivant l'avancement, le manque de lubrification, des copeaux qui collent et freinent la fraise de 4mm .

Donc pour résumé, une perte de pas pourrait être identique à chaque passe ?

Voyez mon ci-dessous mon G-code ... pas de trace de G41 ou G42 .

Merci

 

P

PGL

Compagnon

• 21 Sept 2017

• #12

Et le sous programme P1 il dit quoi? c'est le O1 après la fin de programme?

 

D

dh42

Compagnon

• 21 Sept 2017

• #13

Salut,

Il te faut mettre le Gcode entier, et sous forme de texte sinon je ne vois pas comment le simulateur d'usinage pourrait le lire, on ne peux rien faire d'une simple image (utilise la balise 'code' pour l'insérer dans le message ; dispo sous le signe + de la barre d'outil)

ou sinon, compresse ton Gcode en .zip ou .rar et met le en pièce jointe si tu ne sais pas utiliser une balise.

++
David

 

O

osiver

Compagnon

• 22 Sept 2017

• #14

guitoune a dit:

Donc pour résumé, une perte de pas pourrait être identique à chaque passe ?

Cliquez pour agrandir...

Peut-être suis-je à côté de la plaque mais mon idée est que la fraise taillant de côté pourrait égaliser les ondulations des passes précédentes.
En gros le contour global serait celui de la dernière passe

 

G

guitoune

Apprenti

• 24 Sept 2017

• #15

Ci-dessous le G-code ...

Code:

Vous devez être connecté pour voir ce contenu.

osiver a dit:

Peut-être suis-je à côté de la plaque mais mon idée est que la fraise taillant de côté pourrait égaliser les ondulations des passes précédentes.
En gros le contour global serait celui de la dernière passe

Cliquez pour agrandir...

Ton explication semble plausible... vue mes faibles passes


Concernant le G-code dois-modifier manuellement et écrire G41G42 dans le programme ?

 

Dernière édition: 24 Sept 2017

D

dh42

Compagnon

• 24 Sept 2017

• #16

Salut,

guitoune a dit:

Voyez mon ci-dessous mon G-code ... pas de trace de G41 ou G42 .

Cliquez pour agrandir...

Oui, le décalage outil est déjà pris en compte dans les parcours d'outil, donc il n'y a pas besoin de G41/42

Je viens de simuler ton Gcode sur CutViewer Mill, et pas de problème, le Gcode est juste pour une fraise de Ø4 ; la découpe fait bien 200x110mm

++
David

 

G

guitoune

Apprenti

• 25 Sept 2017

• #17

Merci de ton aide dh42.
Donc ...

- Le Gcode est bon pour la fraise de 4mm
- Mach3 le parcours est bon

Le dernier maillon, les moteurs PAP et les VAB .... si erreur il y a, alors je dois vérifier la partie mécanique (je ne pense pas être sous motorisé avec les moteurs PAP nema 34)
Le lien:

https://www.automationtechnologiesi...–-906-oz-in-6-1a-single-shaft-kl34h295-43-8b/



La perte de pas est une erreur courante sur les machines CNC ?

 

D

dh42

Compagnon

• 26 Sept 2017

• #18

Salut,

guitoune a dit:

La perte de pas est une erreur courante sur les machines CNC ?

Cliquez pour agrandir...

Ça arrive, mais il est rare que ça donne des résultats aussi "justes", à savoir que pour donner ce résultat il faudrait perdre le même nombre de pas dans un sens et dans l'autre sur le pourtour de ton rectangle, ce qui est très peu probable!

si c'était des pertes de pas la fin de l'usinage ne coïnciderais pas avec le début (le rectangle ne se refermerait pas)

++
David

 

G

guitoune

Apprenti

• 1 Oct 2017

• #19

Bonjour à tous

J'ai effectué de nouveau un test pour vérifier le niveau de précision de ma fraiseuse... J'avais de gros doute sur le fait que les "pertes de pas" soit la conséquence de la charge à déplacer sur la table de travail

Le test est donc le suivant:
- Déplacement sur X = 400 mm (200mm à gauche, 200 mm à droite)
- Pointage laser sur réglet
- Consigne mach3 suivi de trajectoire sur 400mm


Test avec Etau (19kg) + réglet
200mm gauche : OK
200mm droit : OK
retour 0 : OK

Test avec réglet uniquement
200mm gauche : OK
200mm droit : OK
retour 0 : OK

Les deux tests sont validés et les valeurs respectées.
Je pense que la perte de précision est due en usinage avec la fraise dans la matière ...