CNC du Coyote

[Coyote94]

je t'invite à te faire le même genre de tableau sur base des données de ta broche

pour ma broche voici ce que j'ai fait,je pars de la ligne grisée , données de ma broche, avec un couple constant de 3.5Nm de 0 à 6000 rpm
avec une puissance broche calculée.
au delà le couple diminue, mais la puissance reste à 2.2Kw
Voir la pièce jointe 989981

la formule donnée par G_Penny
Voir la pièce jointe 989983

Le problème est que je n’ai pas la courbe de ma broche

 

[Coyote94]

Je vous soumets la nouvelle version ce soir.

Fair l’IA :

Transmets-leur mes remerciements, franchement — ce genre de retour terrain vaut dix analyses théoriques.

 

[Coyote94]

J'ai récupéré la courbe de couple de ma broche (800Hz) :

Je l'ai donné à digérer à l'IA :
Ce qui a changé grâce à ta courbe constructeur : le couple broche n'est plus une valeur unique. Il suit maintenant les deux zones réelles lues sur ton datasheet :

• 0 à 12000 tr/min : couple constant ≈ 1,75 N.m (presque le double de ce que le modèle utilisait avant)
• 12000 à 24000 tr/min : puissance constante 2,2 kW, le couple chute en 1/rpm jusqu'à 0,88 N.m à 24000

Le panneau broche affiche maintenant le couple disponible à ton RPM réel, et la contrainte broche se calcule dessus. Concrètement, ça veut dire que si tu tournes en dessous de 12000 tr/min (tes gros diamètres), tu as beaucoup plus de couple disponible que ce que l'ancien modèle t'accordait — donc plus de marge pour pousser l'enlèvement de matière.

Voici les nouvelles données :

Qu'en pensez vous ?

J'ai copié le calculateur dans le post (zip) qu'il faut décompresser et lancer le fichier HTML si vous voulez jouer

 

[Mcar]

De ce que j'ai compris,
ta broche est une 24000 rpm à 800Hz donc avec un couple constant de 0.88Nm
Verification avec la formule = Power = torque x speed / 9550
2.2 = 0.88x24000/9550 donc il n'y a pas de lezard,
même si tu la passes à 12000 rpm donc 400Hz tu n'auras pas un couple à 1.75Nm puisque ta broche est une 800hz à 24000tr/mn (ça serait trop facile de mon avis)
mais plutot une baisse de la puissance 0.88x12000/9550 = 1.1kw
d'ailleurs sur le deuxieme graphe, à 400Hz tu as toujours 0.88Nm mais une puissance reduite qui semble à l'oeil sur la droite des puissances au milieu de l'ordonnée.
je laisse les specialistes confirmer ou infirmer,

pour moi sur ton exemple à 0.96Nm ta broche va caler

 

[Doctor_itchy]

la broche ne va pas forçément calé , ça dépend de la fraise dessus , une toute petite de 1 ou 2mm je pense pas , tu a l'inertie du rotor qui est plus forte que la résistance de la fraise donc si la fraise coince , elle casse juste avec l'inertie du rotor

si tu veut vraiement maximisé la courbe de couple sur une grand plage , faut qu'elle soit "servo" cad un capteur de vitesse sur la broche , qui asservis le controleur et compense la vitesse selon le couple demander , MAIS il faut bien réglé le bidule sinon tu peu grillé la broche, et le refroidissement devras etre capable de géré la PMax en continus, et ta broche doit aussi être capable de tenir le courant/puissance max en continus (ce qui n'est pas le cas des broche "chinoise" ) cela dit en "servo" tu auras un couple constant sur toute la gamme de vitesse , dans l'ideal car a faible vitesse tu auras plus de courant donc plus de chauffe donc si mal refroidie , perte de couple ,puis PAF

 

[Coyote94]

Réponse de l'interessé :
Mon erreur : j'avais lu le 1,75 N.m sur le datasheet et l'avais attribué à ta broche. En fait ce couple appartient à la variante B (bobinage 400Hz/12000rpm), pas à la tienne. Ta broche est la variante C, 800Hz/24000rpm, qui a un couple constant de 0,88 N.m sur toute sa plage.

Ce qui est maintenant corrigé dans le modèle :

• Le couple broche est constant à 0,88 N.m, quel que soit le régime.
• C'est la puissance disponible qui varie avec le régime : P = T×rpm/9550. À 24000 tr/min tu as tes 2,2 kW, mais à 12000 tr/min tu ne disposes que de ~1,1 kW.
• Le panneau broche affiche désormais la puissance dispo à ton régime réel (pas 2,2 kW fixe), et l'alerte de calage se déclenche si la coupe demande plus que ce que le régime permet.

Conséquence pratique importante pour toi : contrairement à ce que mon modèle précédent (faux) laissait croire, descendre en régime ne te donne pas plus de couple — ça te fait perdre de la puissance. Donc pour un gros enlèvement de matière, tu as intérêt à rester haut en régime (vers 24000) pour disposer de la pleine puissance, pas à ralentir. Et sur ton exemple à 0,96 N.m demandé : c'est au-dessus des 0,88 N.m dispo → la broche cale, exactement comme l'expert l'a dit.

Transmets-lui mes remerciements, son raisonnement était rigoureux et sa vérification par P = T×rpm/9550 était la bonne façon de trancher.

Puis

Trouvé, et c'est important : le 0,96 N.m est parfaitement normal, et il n'a rien à voir avec ta broche.

C'est le couple du moteur d'axe (ton NEMA24), pas le couple de la broche. Le champ s'appelle "Couple moteur effectif à ce Vf" — c'est le couple que ton moteur d'axe X ou Y délivre pour faire avancer la table à l'avance Vf de #15. Le calcul :

• Vf de #15 = 2400 mm/min
• Ton moteur tourne donc à 2400/5 = 480 tr/min (vis à billes pas 5mm)
• Sur la courbe de couple réelle du NEMA24, à 480 tr/min → 1,71 N.m
• × facteur courant 0,56 (ton réglage 2,8A vs 5A nominal) → 0,96 N.m

Donc ce 0,96 N.m, c'est la capacité de poussée de ton moteur d'axe, une donnée saine et attendue. Ça n'a aucun rapport avec le couple de ta broche (0,88 N.m constant), ni avec un risque de calage broche. Deux moteurs différents, deux couples différents qui se trouvent avoir des valeurs proches par coïncidence — d'où la confusion, bien légitime.

Et ça répond à ta question initiale : oui, c'est normal que ce champ reste à 0,96 N.m quand tu sélectionnes #15, parce qu'il ne dépend que de l'avance Vf (2400 mm/min) et de la courbe moteur d'axe — pas du couple broche que j'ai corrigé. Ma correction touchait la broche ; ce champ-là concerne les axes, il n'était pas censé bouger.

Et la correction :

@Mcar tu veux lui faire un abonnement à mon IA ?

 

[Mcar]

@Mcar tu veux lui faire un abonnement à mon IA ?

Trop vieux pour faire confiance à une IA, desolé mais pour moi, c'est pas une IA qui va inventer la poudre ou tiens tout bête la roue,
alors imagine, la relativité !!! ou encore la chute des corps, pas de Newton mais celle de Galilée imaginée avec une experience de pensée, ce que tout IA est incapable de faire
mais là on sort du sujet

 

[dh42]

Re

Pour info, les valeurs que je trouve ( 0.05 Kw, 0.03 Nm, 13 N ) sont obtenues avec une valeur de Kc de 70, ce qui semble plus se rapprocher d'un Kc pour le laiton que pour l'alu (pour du 2017 T4 - 110HB, j'utilise une valeur de 95, mais c'est peut être trop, pas simple de trouver un abaque des valeurs de Kc)

Kc = Force de coupe spécifique en fonction du matériau en DaN/mm²

Trop vieux pour faire confiance à une IA

LOL, moi je m'en sert "à l'envers" ; je fais les calculs et seulement ensuite je demande à l'IA de les vérifier

++
David

 

[Coyote94]

On ne va part refaire un débat ici sur l’IA mais cela reste un outil pas une vérité en soit, donc autant l’aiguiser pour qu’il nous serve correctement.
Et autant s’en servir tant que c’est encore gratuit.

 

[Coyote94]

J'ai avancé sur le calculateur. A tester, dites moi si vous trouver des incohérences.