M
Voici un moteur à eau:
Le mélange hydrogène/eau ne provoque rien du tout.Bonjour, je croyais que le mélange hydrogène/eau provoquait une implosion et non pas une explosion
En effet, surtout avec le développement des énergies éolienne et solaire, et du souhait concernant la généralisation des voitures électriques, le problème du stockage de l'énergie électrique devient prédominant et relègue loin derrière l'amélioration du rendement du moteur à pistons.mais à contrario, le problème du stockage de l'énergie est d'une difficulté, sans commune mesure avec la recherche de rendement sur un moteur a essence.
Intéressant. Après il s'agirait de savoir pourquoi il fallait démonter ces moteurs. Révision à cause de la surcharge, donc recherche des dommages mécaniques, ou effets de corrosion par l'eau qui de toute façon passe dans le bas moteur par les fuites au niveau des segments (blow-by) avec risque de corrosion. Un autre effet potentiel de la présence d'eau (par exemple suite à la défaillance d'un joint de culasse sur un moteur fortement chargé), c'est le polissage miroir des alésages de cylindre, avec risque de grippage car ces surfaces trop lisses ne retiennent plus l'huile.Merci à tous, c'est chic de lire des avis posément exprimés.
Je me souviens que Pierre Closterman (pilote de la 2ième guerre) écrivait dans son ouvrage "le grand cirque" (de tête) que l'injection d'eau sur leur manette des gaz était protégée par un cran de sureté. En clair, les pilotes ne l'utilisaient que vraiment en cas de grand besoin. L'explication décrite était claire, l'utilisation de cet artifice impliquait un démontage TOTAL du moteur une fois de retour à la base.
Carburation par barbotage... Cela date de la préhistoire de l'automobile. Pour le démarrage à froid ce sujet est occulté dans la video. Concernant le "principe" du craquage, un bon vieux B & S fonctionnant sans charge doit atteindre toutes voiles dehors dans les 350° C en température de gaz d'échappement et je pense être optimiste. Donc pas d'effet possible de craquage de l'eau. Cela prouve simplement qu'un moteur essence simple à l'origine à carbu peut avaler à peu près n'importe quoi. Pour les moteurs modernes à injection électronique, indirecte ou directe, dans les critères de dépollution et de consommation actuels, qu'en est-il ?Pour revenir à la vidéo de la petite tondeuse autoportée, je ne vois dans ce système qu'une manière de réaliser le mélange air/carburant à la place d'un carburateur... Je serais curieux de voir la manip pour démarrer à froid...
Pas mal pour le groupe électrogène, mais un banc moteur suffit (freinage contrôlé du moteur, et surtout possibilité de balayer toutes les plages de régimes en dehors du régime correspondant au 50Hz ou 60Hz), et est plus apte à l'acquisition des données telle que la consommation spécifique car instrumenté avec les chaînes d'acquisition qui vont bien. Et il y en a des tas chez les constructeurs automobiles et leurs équipementiers.Serait-il difficile de faire un banc de test digne de ce nom ? Sur un groupe électrogène par exemple le rapport consommation/energie produite devrait être assez significatif non ?
Re, et oui. Effet connu avec des carburants fortement hydrogénés contenant plus où moins d'éthanol. Leur résidus de combustion produisent plus d'eau que les hydrocarbures classiques. Le premier effet connu "à mon niveau" est la rupture de ressorts de soupapes sur attaque locale sur le fil de ces ressorts. Le deuxième est de la corrosion de type pitting sur les profils de cames.Pour le démontage des moteur d'avion, je crois me souvenir que c'était pour luter contre la corrosion galopante.
Ce serait génial si cela permettait effectivement de réduire la consommation. Mais la vidéo ne nous apprend rien là-dessus hormis l'optimisme béat du réalisateur. Il semble que les essais objectifs sur banc d'essai n'ont pas démontré de gain de consommation. --> voir par exemple l'étude de l'école des Mines de Douai.Bien cette vidéo.
Par contre, avec 4 réglages possible, ça fait pas mal de possibilités, et j'ai l'impression que chaque réglage est assez sensible... Ok sur une tondeuse, mais quid la voiture de Mr tout-le-monde ?
Ensuite, je me demande comment le "réacteur" fonctionne à froid pour le démarrage ?
C'est quand même assez génial je trouve.
Ce serait génial si cela permettait effectivement de réduire la consommation. Mais la vidéo ne nous apprend rien là-dessus hormis l'optimisme béat du réalisateur. Il semble que les essais objectifs sur banc d'essai n'ont pas démontré de gain de consommation. --> voir par exemple l'étude de l'école des Mines de Douai.
JieMBe ton argumentaire est certainement un des plus efficaces que j'ai jamais lu. JE GARDE !
@philippe2 : quid des véhicules qui roulent majoritairement au E85 depuis des années en amérique du sud ? De ce que j'en sais, les moteurs ne sont pas adaptés plus que ça.... Je pose la question car je roule pas mal au E85 depuis quelques temps et sans soucis "visibles", mais ton intervention me mets le doute....
Bonjour,
.......
- Pour pouvoir faire un calcul valable , on devrait entraîner une dynamo avec une excitation variable et des charges variables, ce qui permettrai de travailler comme sur une plateforme d'essai comme on les trouve dans certains lycées techniques,,,
......
A+++
2) Turbocompresseurs : inventé par les Français, semble t’il (cocorico).
.
Bonjour,
Je ne veux chercher querelle ni à Vax (on doit s’incliner devant l’autorité que représente un modérateur) ni à feu Mr Closterman, qu’il cite à propos de l’usage de la commande d’injection d’eau dans les moteurs d'avions pendant les phases critiques de combat, mais il me semble que l’on fait une grosse confusion à propos de la raison de l’usage de cette injection.
J’ai passablement étudié les moteurs des avions alliés de la seconde guerre mondiale et ce que j’ai compris est différent de ce qui a été dit ci-dessus. Mais je peux avoir mal compris et je mets donc des réserves à mes propos.
Bonjour,
Réponse partielle pour ne pas surcharger ce fil qui AMHA se tient bien jusqu'ici. Car pour le reste rien à ajouter si ce n'est un petit complément.
Je trouve ta lecture du dossier très optimiste, je ne vois pas d'où tu tires tes 6% et encore moins les 10%.En lecture en diagonale (donc avec un droit à l'erreur) le gain revendiqué est de l'ordre de 6% au grand max. Avec un XUD qui n'est plus aux normes de conceptions actuelles.
En résumé ... Gain espéré non prouvé de moins de 10% avec un moteur qui n'est plus produit et plus aux normes. Avec les risques évoqués ci-dessus, de nombreuses fois
Au terme de notre travail, nous pouvons constater que le prototype de système de dopage à l’eau testé fonctionne mais les gains sur la consommation sont nuls.
...........
La production de vapeur était inexistante à 1500 tours par minute, et vraiment très faible à 2000. Il fallait donc augmenter la sollicitation du moteur, mais sans chercher à utiliser un régime trop élevé, afin de rester dans la plage optimale d’utilisation du moteur. Nous avons donc décidé, pour la suite des opérations, d’effectuer les tests à 2500 tours par minute, mais en prenant des valeurs de couple de 50, 70 et 80 N.m.
Mais le second point que nous avons pu mettre en évidence est la faible influence du système sur la consommation en carburant. En effet, bien que nous ayons remarqué ponctuellement des baisses frisant les 5%, il n’a jamais été question d’une tendance régulière, constatée sur plusieurs configurations. Il s’agissait en effet de conditions particulières, avec un régime de moteur et un couple précis.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?