B
epine43 a dit:c'est rond ou plat ? c'est a la portée de n'importe quel tourneur , meme amateur , j'ai l'impression...
Simplement car tailler ce genre de pièce dans la masse est difficile long et douteux. La finition, génère énormément de chute et pertes de matièresBasosa a dit:j'ai contacté plusieurs tourneurs (3) mais aucun n'accepté de réaliser les pièces (je ne sais pas pourquoi d’ailleurs).
Graisy Rabbit a dit:le seul critère valable est le prix de revient le plus bas possible
c'est incompatible avec la rigueur, lorsque l'on veut faire de l'astronomie
pour avoir une image nette, il faut de la précision le 1/100 d'arc est courant
cela ne s'obtient pas avec trois ficelles et un élastique .....
Graisy Rabbit a dit:Damned !!!!!!! oui c'est vrai nous parlons de seconde d'arc ....c'est pas gros
stanloc a dit:Graisy Rabbit a dit:Damned !!!!!!! oui c'est vrai nous parlons de seconde d'arc ....c'est pas gros
Tu vas peut-être un peu fort là quand même avec 1/100ème de seconde d'arc. Le 1/100ème de minute c'est déjà pas mal. Il y a 60 secondes dans une minute.
Stan
Barbidou a dit:stanloc a dit:Graisy Rabbit a dit:Damned !!!!!!! oui c'est vrai nous parlons de seconde d'arc ....c'est pas gros
Tu vas peut-être un peu fort là quand même avec 1/100ème de seconde d'arc. Le 1/100ème de minute c'est déjà pas mal. Il y a 60 secondes dans une minute.
Stan
Avec des pixels de 5µm et une focale équivalent de 20m (pas aberrant en planétaire), la taille du pixel représente environ 5/100ème de seconde d'arc sur le ciel... Le 1/100ème de seconde d'arc c'est un peu exagéré, mais pas tant que ça dans certaines conditions...
Avec 20m de focale, le 1/100ème de minute c'est 11 pixels...
Mais bon, pour M42 c'est moins gênant... Tout dépend de ce qu'on veut faire au final.
machin44 a dit:Barbidou a dit:stanloc a dit:Tu vas peut-être un peu fort là quand même avec 1/100ème de seconde d'arc. Le 1/100ème de minute c'est déjà pas mal. Il y a 60 secondes dans une minute.
Stan
Avec des pixels de 5µm et une focale équivalent de 20m (pas aberrant en planétaire), la taille du pixel représente environ 5/100ème de seconde d'arc sur le ciel... Le 1/100ème de seconde d'arc c'est un peu exagéré, mais pas tant que ça dans certaines conditions...
Avec 20m de focale, le 1/100ème de minute c'est 11 pixels...
Mais bon, pour M42 c'est moins gênant... Tout dépend de ce qu'on veut faire au final.
bonjour barbidou
en ciel profond, un échantillonnage de 2 a 3 seconde suffit
en planétaire 0.3 a 0.5 seconde suffit
une super monture de donnera une erreur periodique de +ou- 1 seconde
et si tu tiens compte de la turbulence atmosphérique
alors a moins que tu est prévue la construction de hubble2 dans ton jardin et un super lance pierre pour satelliser tous ça, tes 0.05 seconde te servirons a rien
les 1/100 d'arcseconde en astro c"est comme le 1/1000 mm en mécanique......... pas très réaliste !!
Barbidou a dit:Et pourtant, l'essieu de 2CV (équipé d'un roulement neuf) est une solution qui a largement fait ses preuves...
Dans un télescope, la charge sur l'essieu est très faible par rapport aux charges pour lesquelles il est initialement conçu, et la vitesse de rotation quasi nulle. Au final, la rigidité est au rendez-vous et les résultats sont très bon. Les télescopes de Pierre Bourges en sont un excellent exemple. Les télescopes de l'AMAS (voir le site de Serge Bertorello) sont un autre exemple.
stanloc a dit:Barbidou a dit:Et pourtant, l'essieu de 2CV (équipé d'un roulement neuf) est une solution qui a largement fait ses preuves...
Dans un télescope, la charge sur l'essieu est très faible par rapport aux charges pour lesquelles il est initialement conçu, et la vitesse de rotation quasi nulle. Au final, la rigidité est au rendez-vous et les résultats sont très bon. Les télescopes de Pierre Bourges en sont un excellent exemple. Les télescopes de l'AMAS (voir le site de Serge Bertorello) sont un autre exemple.
Pour moi cela veut dire que vos exigences sur la précision en rotation sont un poil exagérées.
Stan
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?