génératrice avec maximum de puissance

[vieuxfraiseur]

Oui c'est réversible .
une dynamo de vélo, si on l'alimente en tension, elle tourne.

 

[philippe2]

Oui c'est réversible .
une dynamo de vélo, si on l'alimente en tension, elle tourne.

Un demi-tour maximum en courant continu....

 

[vieuxfraiseur]

en alternatif ...

 

[moissan]

une dynamo de velo est une absurdité de vocabulaire : ce n'est pas une dynamo mais un alternateur ... et un alternateur specialement mal foutu : la tension n'augmente pas proportionnelement a la vitesse comme un alternateur normal : il sature pour faire une tension a peu près constante , au prix d'un rendement minable ... pour faire quelques watt utile il freine lamentablement le velo

une vraie dynamo comme ce qu'il y avait sur les voiture avant les alternateur est une bonne machine a courant continu , bien reversible , pouvant aussi servir de moteur

 

[philippe2]

en alternatif ...

Ah OK

 

[slouptoouut]

Bonjour,

en effet, ce qu'on appelle vulgairement et a tort une "dynamo de vélo" est en fait un alternateur (sans balais ni collecteur, pour couter moins cher et ne pas nécessiter d'entretien) volontairement concu avec un bobinage rudimentaire et un circuit magnétique sous dimensionné (pour délivrer une tension qui plafonne autour de 6V pour cause de saturation et qui ne dépendent guère de la vitesse de pédalage)
La puissance délivrée est de l'ordre de 3 watts , avec un rendement déplorable, de l'ordre de 10 % ! (ce qui se ressent par un effet de freinage percu par le cycliste qui est comparable a un moteur ...de l'ordre de 100 à 400W suivant son entrainement et sa condition physique ) et c'est par cet artifice de saturation et de sous dimensionnement que ça ne grille pas les ampoules (ou plus exactement les lampes !) du vélo ...du moins tant que les 2 sont bonnes !

Si la lampe du phare, a l'avant du vélo, qui est et de loin la plus gourmande, vient à griller , le dit alternateur "volontairement mal concu" se trouve soulagé et ne travaille plus en régime de saturation, il délivre allégrement le double que d'habitude et le feu arrière lache très rapidement (surtout si le cycliste pédale vite !)

ces "dynamo de vélo" sont de très mauvais alternateurs (les utiliser pour une éolienne serait une hérésie) et il vaut en proportion mieux utiliser une dynamo de vieille voiture ...Ou un moteur d'avance de machine-outil à commande numérique (qui constituent souvent de bonnes génératrices !)

 

[Jope004]

Oui c'est réversible .
une dynamo de vélo, si on l'alimente en tension, elle tourne.

Bonsoir,
Cette "dynamo" de vélo devient un moteur synchrone monophasé lorsqu'on l'alimente en alternatif, et ... ne tourne que si on le lance à la main ou d'une autre manière.

 

[gugusse]

Bonjour,

Qui a demandé une génératrice d'éolienne?

Monsieur est servi! Bon l'espace restreint ne permet forcément pas de faire de belles photos.


Après pour avoir plus gros il faut aller chez les éoliennes en forme d'oeufs, Enercon
https://www.lumo-france.com/uploads/2016/12/161202-brandes-turbine-e-olienne-e5-jpg.jpg
Ou encore celles en forme de pots de yaourts (pas de photos trouvées).

L'une et l'autre ont des fonctionnement complètement différents au niveau des convertisseurs de puissance.

 

[vieuxfraiseur]

oui là c'est du gros ...

 

[gugusse]

2MW, 690V. Ca en fait des ampères!

 

[stanloc]

2MW, 690V. Ca en fait des ampères!

OUI mais ça c'est la puissance "installée", qu'en est-il la plupart du temps ? Le vent est soit pas assez fort soit trop fort la plupart du temps. Lorsqu'il n'est pas assez fort on fait tourner une éolienne sur tout le champ pour faire illusion en envoyant du courant des centrales nucléaires et l'alternateur devient un moteur
Stan

 

[vres]

Lorsqu'il n'est pas assez fort on fait tourner une éolienne sur tout le champ

j'en ai 6 à 1 Km de chez moi quand il n'y a pas de vent, elles ne tournent pas. Il faut arrêter de raconter n'importe quoi.

 

[vieuxfraiseur]

je ne vois pas trop pourquoi on ferait tourner une éolienne pour le plaisir ?...

 

[moissan]

je me demande pourquoi il y a tant d'opposant farfelu aux grandes éolienne ... on n'en construirait pas tant si ça ne marchait pas

a d'autres epoque don quichote partait en guerre contre les moulin a vents ... maintenant c'est la même chose mais les moulins a vent sont plus grands

toutes les grandes eolienne sont a pas variable : quand le vent est suffisant elle font leur puissance nominale , et quand le vent est plus fort grace au pas variable elle continue a faire la puissance nominale ... il n'y a que pour un vent vraiment trop fort que ça ne produit plus rien

ne pas confondre avec les petites eolienne a pas fixe , qui ne produisent rien quand il n'y a pas assez de vent et rien non plus quand il y a trop de vent

il y a eu des grande eolienne a pas fixe , qui avaient le defaut d'etre très bruyante quand le vent etait fort ... il y a longtemps qu'on n'en construit plus

 

[vieuxfraiseur]

Pourquoi ne voit-on pas d'éoliennes à axe vertical ?
leurs formes et profils sont pourtant intéressants?.
et même joli à voir ...


A+

 

[jf62]

Bonsoir Vieuxfraiseur

Le livre de Piggot (pas certain de l orthographe, coute quelques euros) est intéressant autant pour la construction que pour les informations sur la technologie des éoliennes domestiques.

 

[slouptoouut]

Bonjour,

comme dit plus haut, ce genre d'éolienne a toujours une ou plusieurs de ses pales qui ne servent à rien, a un moment donné, parce pas dans la direction du vent
(sauf si ce vent est un tourbillion vertical ...Mais dans ce cas, c'est une tornade, et l'éolienne a du souci à se faire !)

Et puis, souvent, leur petite taille font que ce sont plus des articles de décoration que de vraies productrices d'énergie vu le peu d'énergie générée ...

 

[gugusse]

Bonjour,

Effectivement, quand il n'y à pas de vent, les pales sont (dans le jargon) à 45°, ça tourne lentement (1tr/min voir moins) juste pour ne pas avoir la mécanique en statique.
S'il manque de vent pour produire, elles s'arrentent, toutes les autres idées sont fausses.

Les éoliennes verticales, il y en a 2 par ici (petite taille, sur pylône dans une zone commerciale) elles ne tournent jamais, encore un truc vendu avec beaucoup de promesses.

Question production : les derniers développement (objectif entreprise très haute rentabilité), et donc pour l'instant non construit, devaient avoir un fonctionnement à puissance nominale sur 2700h/an.

Sur les 5 parcs que je travaille, c'est 12,3MW d'installé par parc, la production de chacun l'an dernier à été de :
1 - 21 211MWh
2 - 23 621MWh
3 - 23 505MWh
4 - 23 377MWh
5 - 18 547MWh

Attention le parc n°5 n'a pas la même technologie et a rencontré de grosse panne en 2016 donc pas vraiment comparable au reste.

 

[vax]

J'ai du mal avec tes unités...
Ce serait pas des parcs de 12,3 MWh qui auraient produit en moyenne 22000MW par an ? Si oui cela donne une production lissée de 2,5MWh (24h/24 7j/7 365J/an)... Très bonne info, merci, elle n'est pas facile à trouver.

 

[moissan]

Pourquoi ne voit-on pas d'éoliennes à axe vertical ?
leurs formes et profils sont pourtant intéressants?.
et même joli à voir ...


A+

Voir la pièce jointe 349864

tu trouve ça joli ? moi ce que je trouve beau c'est la beauté de l'efficacité ! une vraie eolienne classique a pas varaible est le resultat de tout ce que l'on sait en aerodynamique

l'eolienne de ta photo devra etre beaucoup plus grosse qu'une helice a pas variable pour faire la même puissance ... elle aura un moins bon rendement et fera plus d'effort sur le mat donc demandera un mat plus cher

a tu deja vu une eolienne a axe vertical qui marche bien ?

en petite eolienne on voit beaucoup de cochonerie : des helice a pas fixe sur des mat pas assez haut , a cause d'une stupide limite reglementaire a 12 m ... pres de chez moi le vent est souvent suffisant pour faire tourner des grandes avec mat de 80m sans aucun bruit au pied du mat ... et pas loin il y a une petite sur un mat de 12m qui n'en fini pas d'accelerer et de ralentir en faisant du bruit

 

[moissan]

J'ai du mal avec tes unités...
Ce serait pas des parcs de 12,3 MWh qui auraient produit en moyenne 22000MW par an ? Si oui cela donne une production lissée de 2,5MWh (24h/24 7j/7 365J/an)... Très bonne info, merci, elle n'est pas facile à trouver.

la puissance installé est bien en MW

si l'eolienne faisait sa puissance nominale en permanence pendant un ans elle produirait 12.3 MW x 8760 h = 107 748 MWh ... parce qu'il y a 8760 h par ans

calcul dans l'autre sens , pour avoir la puissance moyenne
23 621MWh / 8760h = 2,69 MW

2,69 MW / 12,3 MW = 0,219 = 22%

on peut donc dire que ces eolienne produisent en moyenne 22% de la puissance installé

 

[stanloc]

calcul dans l'autre sens , pour avoir la puissance moyenne
23 621MWh / 8760h = 2,69 MW

2,69 MW / 12,3 MW = 0,219 = 22%

on peut donc dire que ces eolienne produisent en moyenne 22% de la puissance installé

Bonjour l'efficacité et l'espoir de rentabilité.

 

[M4vrick]

Un jour... oh oui un jour ... stanloc fera un post positif ... :D

 

[osiver]

Bonjour l'efficacité et l'espoir de rentabilité.

Et alors ?
C'est pareil avec les panneaux photovoltaïques ! Ce n'est pas parce que l'énergie produite est inférieure à la puissance installée (puissance maximum) x le temps que l'efficacité n'est pas bonne
Quant à la rentabilité, elle n'est liée qu'au coût d'installation + maintenance par rapport à la production vendue.

Il en va de même avec les moteurs de voitures. Même s'ils font X kW (ou ch), ils sont loin de fournir X kW x 24 X 365 dans l'année ...
J'imagine qu'il n'est pas utile d'insister sur les centrales atomiques pourtant censées fonctionner plus ou moins en continu mais ne produisent guère que le tiers de la puissance thermique, le reste devant être dissipé à grand renfort de réchauffement des fleuves.

 

[vax]

Je suis juste étonné de voir des productions exprimées en MWh et pas en MW... mais je doit être trop tatillon....

Pour les centrales nucléaires (et autre centrales thermiques d'ailleurs) on voit de plus en plus de projets s'installer autour des centrales pour exploiter cette (gigantesque) énergie résiduelle...

 

[stanloc]

Je suis juste étonné de voir des productions exprimées en MWh et pas en MW... mais je doit être trop tatillon....

Oui c'est toute la différence entre la Puissance et l'Energie. Ta facture EDF tu l'as paye en fonction de l'énergie que tu as consommée et non en fonction de la puissance de ton installation.

 

[vres]

MWh et pas en MW

MW est une unité de puissance instantanée, il n' y a pas notion de quantité.

 

[vres]

Ta facture EDF tu l'as paye en fonction de l'énergie que tu as consommée et non en fonction de la puissance de ton installation.

Ah bon, tu ne paye pas d'abonnement ?
Tu confonds puissance installée et puissance instantanée, a moins que tu consomme 100% de ta puissance installée pour soucis d'efficacité

 

[moissan]

Je suis juste étonné de voir des productions exprimées en MWh et pas en MW... mais je doit être trop tatillon....

Pour les centrales nucléaires (et autre centrales thermiques d'ailleurs) on voit de plus en plus de projets s'installer autour des centrales pour exploiter cette (gigantesque) énergie résiduelle...

tu ne comprend pas la difference entre multiplication et division !

pour l'eau l'unité simple est la quantité en m3 et le debit est en m3/h ( division )

pour l'electricité l'unité simple est la puissance en W (debit ) et c'est l'energie ( quantité ) qui a une unité composé : le Wh (multiplication : pas de / )

on peut aussi comprendre energie en Wh et puissance en Wh/h .... et pour les matheux Wh/h se simplifie en W tout court

 

[gugusse]

J'ai du mal avec tes unités...
Ce serait pas des parcs de 12,3 MWh qui auraient produit en moyenne 22000MW par an ? Si oui cela donne une production lissée de 2,5MWh (24h/24 7j/7 365J/an)... Très bonne info, merci, elle n'est pas facile à trouver.

Ces chiffres sont des productions exacts, après on peut en tirer toutes les moyennes que l'on veut.
Il ne me dérange en rien de donner des chiffres, en revanche tout ce qui est autre ne sera que biaisé par mon opinion.

Question rentabilité, en 2006 c'était 8ans.
Les dernières montes ont été calculés sur moins de 8ans, plutôt 5 à 6ans.

Le prix du kWh racheté est d'environ 9cts pour de l'éolien, cela varie un peu suivant l'ancienneté du parc et d'autre critères.

Vu que quelqu'un a fait l'allusion au solaire, il faut bien sortir le solaire particulier de celui de taille industriel. Le prix de rachat pour le particulier va de 15cts à 60cts pour les plus anciennes installations, pour un site industrielle, ça va de 5,5cts à 8cts.
Donc le solaire industriel ne coûte pas cher au contribuable.

Juste pour donner une idée, le kWh coûte 14,8cts/kWh.