Choix du type de chassis

[DKv]

Bonjour à tous

Je viens de réalisiser deux premier plans (ébauche)

Pour mon projet (lien)

Idée 1

Portique légé standard (ou presque)

Idée 2

inspiré de modèle BuilderBot v.8 (sur Instructable)

Toutes vos remarques / suggestions / idées sont encore et toujours les bien venu


=> L'idée de mettre de ne mettre qu'une vis et un moteur sur le Y
d'après l'idée de CNCSERV
et également une option

=> la version Type BuilderBot
me tente bien car à terme je voudrai avoir
un 4 ème axe => donc avoir une hauteur de passage conséquante
sans avoir portique plus haut et peut-être plus de déformation ?

Cordialement

DK

 

[vres]

=> L'idée de mettre de ne mettre qu'une vis et un moteur sur le Y
d'après l'idée de CNCSERV

Euh j'ai dis que ça existait, mais que ça soit une bonne solution pour une machine amateur c'est autre chose.

Quand on a une vis de chaque coté, il faut une structure beaucoup plus rigide que pour une vis centrale.. pourquoi ? Car si il y a une défaillance d'un moteur d'un coté comment va réagir la mécanique ?
elle va résister ? Elle va plier ? ce dérégler ?
J'avais reconstitué une machine avec des avances linéaires toutes faites, pour la liaison de l'axe Y au axes X, j'ai acheté les équerres qui vont avec. A la première mise sous tension un moteur du X était mal réglé... les équerres ont cassés net . Pourtant ce n'était que des petits servomoteurs de 1Nm. (j'ai encore les équerres si vous voulez la photo)

Sur les grosses machines avec une vis de chaque coté, quand hors tension vous faites tourner un moteur a la main, celui de l'autre coté tourne aussi.

sur cette machine la vis à bille elle est ou ? :

Les machine a vis centrale ne se mettent pas en crabe, et j'en ai vu quelques une, leurs très grand défaut c'est le porte à faux.

 

[DKv]

Bonjour CNCSERV

Déjà merci pour ton post
y que très peut de recul et connaissances
pour moi ton solution est une possibilité (à tord bien sûr)

Euh j'ai dis que ça existait, mais que ça soit une bonne solution pour une machine amateur c'est autre chose.

sur cette machine la vis à bille elle est ou ? :

Vu que l'on ne voit rien hors mis le rail du côté visible
je dirai donc à l'opposé dans l'alignement ou proche du BP Arrêt d'urgence
( peut pour raccourcir le temps de mise hors tension du moteur)

Donc en résumé

- 2 vis/moteurs problème inhérent au 2 moteur et au parallélisme et besoin d'un châssis plus rigide

- 1 vis/moteur central problème pour lié au porte-à-faux

- 1 vis/moteur sur un côté inadapté au machine amateur

=> Par ou c'est la sortie

=> ou solution la plus simple : ne rien faire

Solution d'un incompétent :

=> un seul moteur au centre qui transmet par courroie/poulie cranté
à deux vis à bille sur les côtés,
les + => plus qu'un seul moteur
=> plus de porte-à-faux

les - => problème réglé tout cela

@++
DK

 

[vres]

=> un seul moteur au centre qui transmet par courroie/poulie cranté
à deux vis à bille sur les côtés,

Il y a aussi une autre solution qui n'est pas stupide, un moteur de chaque coté mais avec une liaison entre les 2 avec une courroie qui empêche les contraintes importante en cas de défaillance d'un moteur et aussi qui conserve la perpendiculairement des axes hors tension.
Tu peux mettre un moteur d'un coté et l'autre coté relié avec une courroie.


Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients.

Je connais beaucoup de machines, j'ai beau chercher, je ne trouve pas de machine PRO en dessous de 1m x 1m avec une vis de chaque coté.

 

[MCrevot]

Bonjour DKv,

Pour ce qui concerne 1 vis versus 2 : il est certain qu'avec une seule, le fraisage au bord de la table induit un couple qu'il va falloir contrer : il faut s'assurer que le type de guidage adopté en est capable sans induire ni jeux ni usure excessifs, c'est assez facilement le cas ; pour ma part, je suis plus confortable avec 2 (sur nos petites macines alu, il y a tellement de sources de jeu ou de déformation, autant ne pas en rajouter ?), et un moteur en direct sur chaque vis, simple de mise en oeuvre, et je n'ai jamais observé de décallage entre les 2.
De toutes les façons, tu verras que le monde se divise en deux, les pros 1 et les pros 2, positions irréductibles !

Pour ce qui concerne les schémas d'architecture, je trouve que le second est une aberration mécanique, sauf à refermer le parallelograme devant ( bien sur, dans les 2 cas, il faut équerrer sérieusement).

Michel

 

[vres]

il est certain qu'avec une seule, le fraisage au bord de la table induit un couple qu'il va falloir contrer : il faut s'assurer que le type de guidage adopté en est capable sans induire ni jeux ni usure excessifs, c'est assez facilement le cas ;

Je n'encourage pas une solution, comme je l'ai dit, chaque solution est bonne et mauvaise en même temps, mais dire qu'il va y avoir des problème de jeux et d'usure sur un bord a cause des effort d'usinage, c'est complétement faux ! Cette histoire de machine qui ce mets en crabe quand il n'y a qu'une vis au centre ne tiens pas debout. Il faudrait vraiment une mauvaise machine pour qu'il y ait des problèmes. Sur les portiques Isel il n'y a pas de super guidage non plus et pourtant il n'y a aucune problème de rigidité sur les bords.

Je ne comprend que la solution de vis au centre soit systématiquement critiquée.

Une autre solution qui n'a pas trop la cote sur les petites machines, c'est la table mobile et portique fixe.

 

[MCrevot]

@CNCSERV,
Je n'ai pas du être assez clair, j'écris précisement qu'il est assez facile d'adopter un type guidage qui permette de s'affranchir des effets nocifs du réel phénomène physique de couple induit par les forces de fraisage en bord de table ... Et que donc la solution me semble viable.
Je n'ai parlé ni de mise en crabe, ni critiqué la solution à 1 vis, mais simplement fait part de mon expérience sur ma machine, donc halte au feu.

Sinon, je suis bien d'accord avec toi, si j'avais eu la place j'aurais sans aucune hésitation opté pour la solution portique fixe, je suis sur que, dans le cadre d'une construction amateur et de moyens très modestes, on arrive plus facilement à une meilleure rigidité.

Michel

 

[vres]

Je ne tire sur personne et surtout pas sur toi Michel

Le problème de bras de levier est aussi valable pour le Y, surtout si on a une grande course en Z.

ici une machine très simple construite avec 5 plaques et 2 planches: https://www.usinages.com/threads/portique-cnc-800x600.91185/ (lire message 2)
Elle est complétement à l'opposé de ce que l'on peut lire sur les différents sujets, mais ce concept est repris par beaucoup de fabricant de petite machine

si j'avais eu la place j'aurais sans aucune hésitation opté pour la solution portique fixe,

Justement, il me semble que la table mobile permet d'avoir une machine plus compacte.

 

[MCrevot]

Bonjour,

Ce sujet des vàb n'a pas fini de faire couler l'encre ! Pour ma part, sans autres convictions que celles de la rdm et de l'observation de ce qui fonctionne, j'incline tout de même à penser que la solution à 2 vâb présente un intérêt particulier pour les machines à la rigidité fragile (déformation du rectangle de la base XY) ; mais j'ai eu une petite machine suisse à 1 seule vàb qui en outre était placée sur le coté et non au centre, pas de souci particulier (mais géométrie béton) ... La machine que tu montres semble étayer cette idée .

Michel

 

[DKv]

Tu peux mettre un moteur d'un coté et l'autre coté relié avec une courroie.

Je pense que je vais m'orienté sur ce principe => peut-être un peu plus d'avantage ou du moins d'inconvénient que les autre solutions ?

Je connais beaucoup de machines, j'ai beau chercher, je ne trouve pas de machine PRO en dessous de 1m x 1m avec une vis de chaque coté.

Peut-être déjà dans le but de limité le coût de production/ et ou matériel et les problèmes de réglage ?

Bonjour DKv,

Pour ce qui concerne les schémas d'architecture, je trouve que le second est une aberration mécanique,
sauf à refermer le parallelograme devant
( bien sur, dans les 2 cas, il faut équerrer sérieusement).
Michel

Merci c'est noté

Comme pour tout il y a plusieurs solutions => il faut arriver (essayer) à trouver celle qui nous correspond le mieux

Une autre solution qui n'a pas trop la cote sur les petites machines, c'est la table mobile et portique fixe.

Comme expliqué plus haut en plus de la limitation de budget => je n'ai qu'une place restreinte
=> il n'a rien pour lui celui-là

Je ne tire sur personne et surtout pas sur toi Michel

Le problème de bras de levier est aussi valable pour le Y, surtout si on a une grande course en Z.

A ton avis est-ce que ce problème sera aussi important avec les 2 types de chassis ?

C'est pour cela que j'envisageai le type Builderbot

=> hauteur du Y (qui n'est plus vraiment un portique au sens propre) réduite au minimum

=> Chassis plus facilement renforcé/équerré => plus de point d'accroche

Merci à tous pour vos interventions/posts

Cordialement

DK

 

[vres]

A ton avis est-ce que ce problème sera aussi important avec les 2 types de chassis ?

Voici un croquis très vite fait :

Le risque de mise en crabe, si il existe, sera t'il plus important sur le X ou sur le Y ? Personnellement je ne sais pas, mais je pense que ça doit être mesurable sur Solidworks ou Fusion 360.

C'est pour cela que j'envisageai le type Builderbot

Connais pas

Je pense que je vais m'orienté sur ce principe => peut-être un peu plus d'avantage ou du moins d'inconvénient que les autre solutions ?

L'avantage, c'est que tu peux rajouter facilement un moteur ensuite si ça ne vas pas.

Peut-être déjà dans le but de limité le coût de production/ et ou matériel et les problèmes de réglage ?

Non je ne pense pas.

 

[gaston48]

Bonjour,
C'est pas faux ce que tu dis CNCSERV, mais sur tes croquis, tu respectes une bonne distance
d'empattement des patins par rapport à la "voie" du portique, ce qui n'est pas toujours respecté.
Plus cet empattement est important, plus l'encombrement perdu en Y X est important aussi.
Les plus grande Mecanumeric on 2 vis car une bonne proportion de l'empattement
conduirait à une masse de portique et une surface au sol trop importante.
Edit:
Voilà 2 dispositions de 4 Patins à chaque coin d'un chariot
une vis centrale en rouge et un effort en crabe appliqué à l'extrémité de la flèche verte.
Les efforts radiaux subit par les 4 patins bleu, sont 2 fois plus importants sur la disposition 2.
Comme à tout effort il y a une certain déplacement élastique, la disposition 2 sera 2 fois moins
rigide.

 

[dh42]

Salut,

Tu peux mettre un moteur d'un coté et l'autre coté relié avec une courroie.

C'est fait comme ça sur les PF de BZT, et ça fonctionne bien, par contre, il n'y a aucun tendeur de courroie, donc il faut assurer pour calculer l'écartement en fonction de ce qui existe comme courroie.
https://www.usinages.com/threads/bzt-pf750-p.29355/

Sur celle de C.phili, il y a un moteur centrale et 2 courroies qui entrainent les 2 vis
http://www.metabricoleur.com/t9791-une-cnc-pour-patrick

++
David

 

[DKv]

Voici un croquis très vite fait :
Voir la pièce jointe 382049

Le risque de mise en crabe, si il existe, sera t'il plus important sur le X ou sur le Y ? Personnellement je ne sais pas, mais je pense que ça doit être mesurable sur Solidworks ou Fusion 360.


BUILDERBOT
Connais pas

Petite hybride CNC/3d PRINT => lien
enfin pour quelqu'un comme moi sans vos connaissances et ni votre expérience ça à l'air plutôt correct ?

C'est fait comme ça sur les PF de BZT, et ça fonctionne bien, par contre, il n'y a aucun tendeur de courroie, donc il faut assurer pour calculer l'écartement en fonction de ce qui existe comme courroie.
https://www.usinages.com/threads/bzt-pf750-p.29355/

=> un seul moteur au centre qui transmet par courroie/poulie cranté


Pour ma par quand je disais cela je m'était inspiré de l'axe Z du plateau de mon imprante 3D (X400 reprap plateau 610x610 => surface utile 400x400)

Un seul nema 17 3 vis à billes / 3 axe guide / une seule courroie avec tendeur 15mm qui un plateau alu 2mm + plaque de verre 4mm /lit chauffant

=> pensais faire un tendeur avec 3 poulies sur roulement comme sur la X400

Est-ce jouable vu que la courroie n'est la que pour palier temporairement à un moteur qui lâche ?


Même si ça faire redondant encore merci pour post / illustrations

Cordialement

DK