Général Affûteuse de forêts Vevor

[HenriIV]

Pour ma part avec un rapporteur d'angle :

1/ je mesure l'angle de pointe et en ayant une lèvre en appui et un petit jeu bien parallèle avec l'autre on arrive à mesurer dans le degré, comme précision c'est franchement suffisant.

2/ pareil pour la dépouille, avec un support pour s'aider à faire la mesure, et pour les forêts acier j'affûte à 8°

Pour régler une MR13x il faut mesurer soigneusement un forêt qu'on affûte avec et itérer jusquà ce que ce soit bon, c'est comme ça que j'ai réglé la mienne et j'y ai pas passé la nuit.

H4

 

[moufy55]

Un mythe s’écroule, nos machines de 300kg reprennent l’avantage

 

[mvt]

Quand j'ai démonté la mienne pour mettre des fermetures sur le capot (je me suis bien fait ch..., je suis tombé en plein dans la tôle pentue), j'ai quasiment tout démonté sauf la partie moteur - support - etc. Les trous de la plaque formant châssis sont multiples, le positionnement est au petit bonheur la chance. Pour le coup, en ne touchant rien à la partie "active", je me suis, a priori, évité bien des désagréments. Néanmoins, remettre le capot n'a pas été une partie de plaisir. Il a fait "schklong" en le sortant... et entendu surtout des mots très doux en le remontant...

 

[Squal112]

Sinon au lieu de vous faire des noeuds au cerveau pour rien et en démontant tout et n'importe quoi, peut-être qu'en utilisant simplement la machine telle qu'elle vous est livrée ce serait un bon debut

L'assemblage des différents composants est peut-être réalisé avec des gabarits de montage pour assurer le positionnement des composants les uns par rapport aux autres.

Bref plus ce sujet avance, plus ça devient la foire... Dommage

 

[geger]

On voit qu'il y a deux sortes,
1 — ceux qui sont concernés,
et
2 — ceux qui ne le sont pas, et bavent sur les premiers.

 

[Squal112]

@geger pour utiliser ma MR-13B sans me prendre la tête, au moins je me sens pas concerné.
3 -- utilisateur lambda très satisfait de sa machine

J'espère que nos camarades ne cherche pas autant la petite bête avec tout ce qu'ils achètent ^^

 

[geger]

@geger pour utiliser ma MR-13B sans me prendre la tête, au moins je me sens pas concerné.
3 -- utilisateur lambda très satisfait de sa machine

J'espère que nos camarades ne cherche pas autant la petite bête avec tout ce qu'ils achètent ^^

CQFD...

 

[FB29]

3 -- utilisateur lambda très satisfait de sa machine

+1 !

Moi pareil, je n'ai rien vérifié car au coup d’œil ça me paraissait bon

Je précise que je ne fais que de l'affutage conique de base, sans tous les raffinements complémentaires genre amincissement de l'âme toussa toussa. De plus, étant un peu pingre, ça m'évite d'user prématurément les bords de la meule

Pris quand même d'un doute, je suis allé vérifier. C'est là que je me suis rendu compte que je n'avais rien pour mesurer proprement les angles . Habituellement, pour les cas critiques, je fais un dessin AutoCAD à l'échelle .

Comme j'avais un peu la flemme pour si peu, et bien que conscient de l’ineptie de la démarche, frisant la provocation délibérée, j'ai pris un écrou comme étalon de mesure

Bon, la pointe fait visiblement moins que 120°, et même sans doute moins que 118° . Ça n'empêche pas le forêt de couper correctement .

De mon point de vue, et on en a parlé il n'y a pas si longtemps, 118° ce n'est pas une valeur magique qu'il faudrait absolument respecter. C'est juste le résultat d'un compromis convenant à différentes situations courantes dans les matériaux habituels. Si on s'en écarte un peu ce n'est pas la mort, amha

 

[midodiy]

Pour moi aussi, cet angle n’est pas de première importance ...
Pour vérifier, mieux que un écrou...deux écrous l’un contre l’autre forment un angle de 120°...

 

[mvt]

@geger pour utiliser ma MR-13B sans me prendre la tête, au moins je me sens pas concerné.
3 -- utilisateur lambda très satisfait de sa machine

J'espère que nos camarades ne cherche pas autant la petite bête avec tout ce qu'ils achètent ^^

C'est cette foutue porte qui m'a barbé avec son bout de mousse et ses pinces qui tombent.
D'où les attaches pour la maintenir fermé.
Je suis tombé en plein dans la tôle en biais a l'intérieur, je me suis un peu emm... J'ai ajouté un passe fil pour ceux du moteur.
La finition est très correcte.
Pour le reste, je n' ai rien touché aux réglages d'origine. Avec mes 10 pouces, je n'ai aucunement envie de transformer un truc qui marche en un presse papier de plus, cher et inutile !
Principe anglais : si ça marche, on ne démonte rien!

 

[philippe2]

Je sens que je vais encore me faire bien voir, mais entre 118 et 120° l'écart est faible

Mise à profit du réveil matinal pour essayer de voir l'angle du profil de meule, si la valeur d'angle est "exotique" ou pas.
Mon plus bel instrument de mesure Parkside, sans triche, donne un angle de 60,0°.
Ce qui serait assez homogène avec une valeur moyenne de 120° d'angle de pointe. Avec un index de réglage sur colle molle...

A la lecture attentive de fils tentant d'expliquer la raison des 118° au lieu de 120, les arguments exposés me semblent toujours obscurs.

+++

 

[MILPRO56]

Bonjour Philippe2,

J'ai fait la même chose que toi ,avec le matériel de chez "Parkside" et j'arrive aussi à 60°
après il faudra contrôler l'alignement du moteur,car le support de meule peut être de travers ....

A suivre

 

[FB29]

il faudra contrôler l'alignement du moteur,car le support de meule peut être de travers

Fais déjà le test des deux écrous de @midodiy, ça te donnera une bonne idée, en plus de jeter un coup par dessus sur l'alignement du support avec la platine.

Sur ma machine, on voit bien que le support est incliné de plus de 1°. Je ne suis donc pas surpris que l'angle fasse moins de 118°. J'en conclus que le moteur est à peu près aligné. Les autres positionnements ont l'air correct, toujours à vue d’œil. Mais comme j'ai expliqué, je n'ai pas besoin de plus.

Par ailleurs, on a vu dans la vidéo de la fabrication de la machine que les opérateurs utilisaient des calibres de montage. Il me semble que, même si le moteur est de travers, l'écart est rattrapé en fin de montage des autres éléments.

Par contre, si tu commences à modifier le positionnement du moteur il faudra refaire tous les positionnements montrés par @philippe2 avec l'outillage de contrôle qu'il a fabriqué.

 

[HenriIV]

A la lecture attentive de fils tentant d'expliquer la raison des 118° au lieu de 120, les arguments exposés me semblent toujours obscurs.

la hauteur du cône à 118° vaut 0.3x le diamètre car 1/(2tg(118/2))=0.3004
du coup pour un projeteur de bureau d'étude, les vues en coupe des perçage sont faciles à tracer : un perçage de diamètre 10, le cône fait 3 et basta terminé
et puis pour un usineur c'est simple aussi, tu veux percer un trou de 10 dans une plaque de 25 en laissant une toile de 1 pour pas crever la paroi, 25-1-3=21 tu perces en profondeur 21 et c'est fait

aujourd'hui avec les calculatrices ça peut paraître stupide mais au siècle dernier, il te fallait la table des tangentes etc

H4

 

[philippe2]

un projeteur de bureau d'étude, les vues en coupe des perçage sont faciles à tracer : un perçage de diamètre 10, le cône fait 3 et basta terminé

Une pratique en bureau d'études d'une quarantaine d'année, d'abord à la planche, m'a désespérément amené à dessiner des angles de pointes à 120° en utilisant l'indexage de l'appareil à dessin. La seule main gauche, le pouce sur le levier, et clic, 30° (indexage tous les 15°).

J'ai beau creuser dans mes plus lointains souvenirs, jamais je n'ai utilisé un tracé de tangente = 0,3 pour un angle de pointe. Ni au lycée, ni à titre professionnel, ni vu dans les pratiques des plus anciens, pas plus que conseillée.
En terme de définition, je n’ai jamais non plus "joué" entre les 118 et les 120 pour un fond de trou (par exemple pour garantir une épaisseur mini de toile, ou autre).

Donc, à mon modeste avis, je pense que l'explication qui a le mérite de l'élégance, n'a pas nécessairement de justification concrète. En tous cas elle n'est pas suivie en pratique générale des bureaux d'études, planche ou CAO, et ceci dans différents domaines de la mécanique.

++++

 

[HenriIV]

hah!
mais la révolution industrielle a commencé bien avant que tu n'aies ta table à dessin avec ton rapporteur d'angle intégré etc
et également j'ai déjà vu des bureaux d'étude moins privilégiés que le tien (...) où l'appareil à dessin n'était pas en dotation pour chaque projeteur
etc etc

H4

 

[Bertitou]

Bonjour a tous,
Hasard de lecture;
Ce post est enrichissant de par ses débats. Il serait intéressant d'y insérer les grades du grain des meules, tant en rapport des ébauches que celui de finition, avec la part essentielle entre la taille diamétrale des forets concernés !
bonne année a tous

 

[FB29]

Il serait intéressant d'y insérer les grades du grain des meules

De mémoire, j'en ai un peu parlé plus haut, je n'étais pas enchanté par le grain des meules livrées, en 230, un peu trop gros à mon goût.

 

[Bertitou]

Philippe2, tu as utilisé la bonne veille planche a dessin avec la poignée d'indexage, que je n'ai pas connu (J'avais construit ma propre planche a règle parallèle).

Trouvée dans mes "archives", je vais m'occuper a restaurer cette veille poignée. Si l'un de vous a son mode d'emploi, il sera le bien venu...

 

[philippe2]

Je veux bien répondre sur l'usage, de mémoire car j'ai connu aussi cet appareil, mais merci d'ouvrir un nouveau sujet, où on aura toute la bienveillance de la modération pour s'étaler sur les planches à dessin.
S'étaler au sens propre étant aussi une pratique de la profession.

 

[duredetrouverunpseudo]

Une époque où ça dessinait et concevait de façon plus rationnel avec des tolérances censés.

Maintenant avec l'ordi ça dessine même des trucs a moitié impossible a réaliser.
En fab ont est parfois obligé de transgresser un peu les plans.

 

[Bertitou]

Bonjour,
Que oui ! Aujourd'hui, tout passe par ces supers logiciel de CFAO, que, petit artisan du bois, j'avais mis en place des 1995 .
Respect a tout ceux qui ont contribués a toutes ces évolutions...
info pour Pilippe2 ,un sujet " planches à dessin" peut permettre la poursuite de la discussion et échanges sur la poignée"Nestler".
a bientôt.

 

[vikor]

Les limites de cette affûteuse , ce sont les forets qui ont une grosse queue par rapport à leur diamètre de perçage , impossible de les tenir dans la pince ER , et là les puristes vont hurler il faut utiliser une drill doctor qui maintient le foret sur une course beaucoup plus longue

 

[FB29]

il faut utiliser une drill doctor

Et moi qui viens de donner la mienne !

 

[françois44]

22 pages pour dire que globalement, tous ceux qui ont acheté cette petite machine en sont très satisfaits, moi le premier, (rapport qualité/prix/usage), mais qu'elle n'est pas adaptée à des utilisations pour lesquelles elle n'a pas été conçue......
Va-t'on battre le record du post sur la soudeuse par points avec transfo de micro-ondes? Les paris sont ouverts...

 

[vikor]

ouf !!! heureusement que je n'avais pas encore vendu ma drill doctor ..je suis sauvé mes forets carbure ils seront affûtes,

 

[mvt]

Moi qui pensais que le sujet serait traité en 2 temps 3 mouvements...

 

[françois44]

Moi qui pensais que le sujet serait traité en 2 temps 3 mouvements...

Tu as pourtant l'habitude du forum....

 

[FB29]

le sujet serait traité en 2 temps 3 mouvements

Hummm, des temps et des mouvements ....

Une fois les phases préliminaires effectuées (on pourra revenir plus tard sur ces phase pour les puristes qui sont véritablement intéressés), pour utiliser l'affuteuse il faut:

1. Phase positionnement du fôret:
- prendre la pince adaptée,
- enfiler la pince dans le mandrin
- enfiler le forêt dans le mandrin
- blablabla
....

2. Phase affutage en cône:
- blablabla
...

Ce qui donne, selon mes calculs, que tout un chacun pourra vérifier à loisir, environ: 7 + 2 * (1 + 2 * r) = 7 + 2 + 2 *r = 9 + 2 * r, avec r variant entre 1 et 10, soit entre 11 pour les plus doués, et 29 pour les moins doués ou bien pour les forêts les plus fatigués .

Vous mordez le topo ? Et encore je ne parle pas des chipotages complémentaires dont j'ai malheureusement oublié le nom, genre split point ou des trucs comme ça .

Amha, le sujet est donc loin d'être terminé !!!

 

[mvt]

Finalement, la physique quantique, c'est plus simple