tronçonnage tube fin sans bavure

Legnano a dit:

la demande se cantonne a la découpe et à la méthode pour avoir le moins de bavure possible avec un outil de tronçonnage. toute autre option est exclue de la réflexion. (postes #12, et 20 à 25)

Cliquez pour agrandir...

On essaye juste de t'aider dans la mesure de nos connaissances . Élargir le questionnement permet souvent de faire émerger de nouvelles idées ou des pistes de nouvelles solutions intéressantes .

C'est un peu donnant-donnant quand même . Sinon tu t'adresses à un bureau d'ingénierie, mais ce ne sera pas le même tarif

Il y a une chose qu'il faut garder à l'esprit, c'est qu'une fois que la séparation des 2 morceaux va avoir lieu, le morceau qui est maintenu (bride, mandrin...) va continuer à subir l'action de l'outil et pourra donc sortir à peu près propre, tandis que le morceau libéré aura très certainement une bavure.

Je peux comprendre que pour des raisons de confidentialité tu cherches à limiter les infos mais si tu n'en dis pas plus, toutes nos réflexions se font dans le brouillard.

On peut imaginer un outil spécial, une trajectoire bien réfléchie ou n'importe quoi d'autre... si la partie que tu comptes obtenir "sans" bavures est celle qui va se détacher comme expliqué au 1er paragraphe, j'ai peu d'espoir dans la réussite.
Maintenant si cette partie "importante" reste bridée et sous l'action de l'outil, ça change tout, point... tout le reste n'est que supposition.
C'est pour cela que je posais la question au #21

Pullmax a dit:

il me semble que le rapport entre la largeur représentée des outils coupants et l' épaisseur de ton "couvercle" n'est pas bon.
La longueur d'arrête de l'outil sur ta proposition 3 n'est pas raisonnable

Cliquez pour agrandir...

Ça dépend comment le tube est emboité. Si il est emboîté serré ça doit aller. Si il est emboîté gras ce sera plus compliqué et cela fera une bavure plus grosse.

lacier a dit:

si la partie que tu comptes obtenir "sans" bavures est celle qui va se détacher comme expliqué au 1er paragraphe, j'ai peu d'espoir dans la réussite.

Cliquez pour agrandir...

Très juste. On pourrait peut-être faire le contraire alors ? Faire en sorte que ce soit la partie usinée jusqu'à la fin, entraînée par la broche, qui soit la partie utile conservée ?

Legnano a dit:

merci pour toutes vos remarques

Je n'ai pas eu d'avis sur le déplacement de l'outil en diagonal poste #1 - point 3) . Personne n'a d'avis?

Cliquez pour agrandir...

Parce que tout simplement peu importe l'orientation ça ne changera rien au problème, que ça coupe droit ou en biais.

et d'ailleurs 0,5 mm en tronçonnage, avant de couper la paroi va se déformer et là, bonjour les bavures !!!

le cahier des charges dit pas de bavures visibles à l"oeil à 40 cmm , avec lunettes ou pas ? sous quel éclairage ?

ton affaire est floue , mal définie, et visible à 1 km . ça sent le plongeon assuré.
donc avant de definir un process / une machine borde bien le cahier des charges, just my two cents

FB29 a dit:

Très juste. On pourrait peut-être faire le contraire alors ? Faire en sorte que ce soit la partie usinée jusqu'à la fin, entraînée par la broche, qui soit la partie utile conservée ?

Cliquez pour agrandir...

Tout à fait, c'est peut-être le cas mais je ne sais toujours pas, donc je suppute...
Bon je retourne au travail, encore des passes à faire.

PS: comme le dit @Mcar, épaisseur 0.5 mm à tronçonner, ça va être chaud !

lacier a dit:

épaisseur 0.5 mm à tronçonner, ça va être chaud !

Cliquez pour agrandir...

Avec un outil mécanique de coupe, ça va être chaud, c'est sûr.

Quelqu'un a évoqué la coupe laser, là ça doit marcher ?.

Avec un jet d'eau, ça le ferait aussi ?

Et un usinage avec une fraise ? usinage CNC ; grande vitesse de coupe, fraise de très petit diamètre ainsi tu usines la "tranche" proprement en même temps ..?