Problèmes particuliers Tachy/Vario de Papymouzot

[papymouzot]

Bansoir !

Je n'ai pas pu aujourd'hui faire quoi que ce soit. J'espère bien que demain ce sera possible. Je vais reprendre point par point ce que j'ai fait avant le dernier test et ma mauvaise surprise. Je ferai un compte rendu point par point, et bien sûr, je ne modifierai qu'une seule chose à la fois.

Pour ce qui est d'utiliser des câbles blindés, je ne trouve pas l'idée idiote du tout, j'avais espéré qu'avec les gaines que j'ai utilisé ce soit suffisant, mais il semble que ce ne soit pas le cas !!! Si par chance Wika58 peut m'en procurer je serai super content.

maintenant, je veux bien aussi essayer de jouer avec des capas pour voir l'effet que ça fait; après tout, c'est bien de pouvoir tester l'effet que cela peut avoir, je désire ne rien négliger si possible... faut juste qu'on me dise quoi faire comme si on le demandait à un gamin de 12 ans

 

[midodiy]

La CEM, c'est 2 choses:
-il faut qu'un appareil (ici le vario) ne perturbe pas le fonctionnement d'autres appareil (ici les tachy)
-il faut qu'un appareil (ici le tachy) puisse fonctionner meme dans un environement perturbé
Le blindage des 3 fils de sortie du vario joue sur le premier point, certainement l'ideal.
Le blindage des fils du tachy et le filtrage du signal joue sur le deuxieme point
Ajoute une capa entre masse et signal au niveau de ton connecteur de tachy en commençant par une petite style 100pF puis 1nF, 10nF...
Tu mets la capa, tu essais ensuite tu branches ta sonde d'oscillo pour voir la tete du signal carré.

 

[FB29]

Bonjour,

Si tu pouvais faire un schema de tes fils de terre, un schema qui ressemblerait à la realité physique, on pourrait voir s'il n'y a pas des tas de boucles...

D'autant qu'il me semble que les mises à la terre sont incomplètes ... ce serait bien d'avoir un schéma de l'ensemble aussi, pas que des circuits de terre ... car depuis le début je suis surpris par l'importance de ces signaux parasites ...

Cordialement,
FB29

 

[papymouzot]

Je vais chercher un peu, j'ai fait un schéma il y a longtemps, il était incomplet, mais il m'en faut un avant de refaire l'armoire de toutes façons. Si je ne le retrouve pas, je le refais. Un conseil pour un logiciel gratuit pour dessiner très simplement un circuit simple ??

Je devrais avoir de l'aide avant midi, avec un peu de chance c'est fait pour le milieu d'après midi.

 

[wika58]

Moi j'utilise XELEC.
Il y a qq années, on pouvait l'acheter pour pas trop cher.
Mais je crois que ça a été racheté.
Sinon, il est vraiment bien et intuitif (création auto de borniers, grosse bibliothèque, possibilité de créer des composants...).

 

[papymouzot]

J'ai trouvé et installé QLElectrotech; multi OS, Open Source, il semble fonctionner sur mon Mac, il ne me reste plus qu'à !!!

Aujourd'hui je n'ai pas arrêté, mais pas touché à mes afficheurs, demain, promis.

 

[Le débutant]

Bjr
N'ayant pas lu la totalité ....
As-tu essayé de mettre une petite capa électrolytique (le plus prés possible) entre le + et - de l'alimentation de la diode IR ? (47 micro ). Ainsi qu'une autre en parallèle sur le 100 n sur le régulateur 7812 (47 à 100 micro), car ces petits régulateurs ont tendances à auto-osciller ...Je ne certifie pas que ce soit la solution miracle mais ?
Cdlt

 

[FB29]

Bonsoir,

N'ayant pas lu la totalité ....

Il n'y a pas de régulateur dans le circuit actuellement, car suite à notre demande, notre ami l'a remplacé par une batterie afin de s'affranchir complètement des problèmes d'alimentation ... et il n'y a des parasites que lorsque le variateur fonctionne ...

Cordialement,
FB29

 

[papymouzot]

Bonsoir,


Le tachymètre fou S02 E128

J'ai donc voulu recommencer le coup du câble Ethernet une deuxième fois. Pour ceux qui n'auraient pas eu le courage de rester au fait de tout ce qui se passe, je reviens en arrière car en progressant, la qualité des résultats avait bien chuté. Je désirais donc voir ce qui avait causé le "retour vers la case départ"


J'ai trouvé un bout de câble Ethernet Cat 6. d'une dizaine de mètres. Ce câble est sensiblement différent du premier car il a un double blindage, un périphérique, sous le PVC sous forme de tresse, et chaque paire est blindée avec un feuillard assez épais. Supposé être de meilleure qualité.
[div=none][div=none]

[/div][/div]


D'un côté un CNY70, comme d'hab, de l'autre un connecteur. Ensuite une bidouille avec les résistances et deux connecteurs, ensuite une bidouille pour connecter le multimètre et l'oscilloscope. Ce câblage est identique à celui utilisé lors des premiers test, je n'ai retrouvé la première qu'une fois que j'avais fini. 2 fois 20cm+10cm total 6 connecteurs. Le fil nu est connecté au 0V comme lors de mon premier essai. Le multimètre est connecté au +Signal et 0V sur le bout de fils près de l'afficheur.
[div=none][div=none]

[/div][/div]


Ensuite vérification au voltmètre avec exactement la même config, la pièce en alu tenue dans le mandrin 1/2 noir 1/2 scotch brillant. J'ai une fois de plus 1V-1.2V sur du noir, et 12,5V sur du brillant, la batterie est chargée à bloc. Je n'ai pas pu essayer avec la visseuse à cause de mon montage, mais j'ai une idée pour y arriver demain !
[div=none]

Test avec moteur entrainé par le vario !

[div=none]

[/div][/div]

Il y a encore des parasites, mais il est possible que ça vienne de mon volant de test, je l'ai un petit peu griffé, il faut peut-être donc que je le vérifie. Il est sensible ce capteur !!! C'en est presque une plaie... Qui me dit que ce n'est pas à cause de ça que l'afficheur affiche de temps en temps des valeurs incorrectes ??

Bon, ça fonctionne partiellement, l'afficheur affichait au début 803-806 Tours/min. Ce qui rend les constructeurs du moteur assez précis car avec le montage utilisé je devais avoir 800 Tours/min !!! Cependant, l'afficheur affiche aussi de temps en temps une vitesse de 2720-2730 Tours/min qui ne semble rien vouloir dire, du moins, à moi !!!

Bon, ce n'est pas glorieux !!!

• Je n'ai pas le fil nu du Câble Ethernet à la terre, mais au 0V, non pas d'un seul côté, mais des deux.
• J'ai une grande longueur de fils exposés au plus près du vario
• J'utilise les paires torsadées comme de simples fils, donc pas comme elles devraient être utilisés

Et cela semble bien mieux comme ça qu'en essayant de mieux faire...

J'espère avoir du temps demain pour faire plusieurs essais en partant de là, et consigner les résultats à chaque opération; c'est vraiment "ad absurdo" mais j'ai perdu mon latin il y a longtemps...

• Mettre le fil nu à la terre, que du côté afficheur
• Changer le câblage pour utiliser que deux paires +V/0V et +S/0V
• comparer au fur et à mesure sur les deux afficheurs et avec les deux sondes de l'oscillo les valeurs obtenues par le capteur externe en test et celui qui est installé dans la poupée fixe.
• Essais avec et sans afficheur
• Essais avec et sans moteur

Bjr
N'ayant pas lu la totalité ....
As-tu essayé de mettre une petite capa électrolytique (le plus prés possible) entre le + et - de l'alimentation de la diode IR ? (47 micro ). Ainsi qu'une autre en parallèle sur le 100 n sur le régulateur 7812 (47 à 100 micro), car ces petits régulateurs ont tendances à auto-osciller ...Je ne certifie pas que ce soit la solution miracle mais ?
Cdlt

Bonsoir, pas encore de capa, je n'ai pas été suffisamment sage, je n'ai pas le droit. Le 7812 est sur le côté, alimentation sur batterie pour l'instant. Je n'ai même pas essayé sans le dire ici

 

[serrepattes]

Bonjour papymouzot et à tout le groupe.
Vous l'avez sans doute en tête, mais il y a ce post sur les tacky https://www.usinages.com/threads/un...-en-compte-tour-pour-machine.2896/#post-38022
le schéma avec le lm311 (mise en forme du signal) ne pourrait t-il pas aider?
ps: un seul fil pour le 0V ce serait peut être mieux (point commun)

 

[wika58]

Bien le câble Ethernet Cat.6.
Il a un vrai blindage.
Mais il est souvent plus gros que le Cat.5 ... donc comme tu était déjà juste...

Par contre, tu remets toutes les lois de la CEM en cause :
- pas bien la queue de cochon ;
- pas bien les longueurs de câble nu ;
- pas bien le raccordement des 2 côtés.

Par contre ton signal est à mon avis tout a fait exploitable.
Et ce serait le moment de commencer qq essais de filtrage en mettant une petite capa en // sur le signal.
Qqch comme 10 ou 100 nF ... pour voir ce que ca donne.
Mais maintenant que l'on commence le filtrage, il faut que tu passes à la vitesse max de ton tour pour voir l'impact de la capa sur l'intégration de ton signal et voir pour qu'il reste un état haut et un état bas suffisants.

J'ai lancé des demandes pour ton câble moteur et il faut que j'aille voir dans mon stock câbles CPS (mais il est au grenier sous la toiture dans des endroits non isolés et y aller avec ces T° c'est galère).

 

[Le débutant]

...Si tu as besoin de capa (chimique ou céram. ) tu me passes un p'tit MP, je t'en envoie : cadeau,
Cdlt

 

[papymouzot]

Bonjour papymouzot et à tout le groupe.
Vous l'avez sans doute en tête, mais il y a ce post sur les tacky https://www.usinages.com/threads/un...-en-compte-tour-pour-machine.2896/#post-38022
le schéma avec le lm311 (mise en forme du signal) ne pourrait t-il pas aider?
ps: un seul fil pour le 0V ce serait peut être mieux (point commun)

Bonjour,

Je n'avais pas vu ce sujet. Merci de mentionner son existence. Je vais définitivement passer un poil de temps pour le lire; C'est peut-être très utile, en tout cas, cela sera intéressant !!

Bonjour aux autres aussi, ceux qui sont patients et curieux,

Je ne veux/peux nullement remettre les règles de la CEM en cause; Tu le sais, j'essaie juste de trouver où est la boulette !!! Ce que je constate à ce stade ne semble pas très normal.

Premier essai du jour: J'ai branché le capteur soi disant conforme aux règles sur un des afficheurs, avec une sonde et un multimètre. Le deuxième modèle de capteur de test, sur l'autre sonde et multimètre. Les résistances sont les mêmes. Que le fil nu du câble Ethernet soit au 0V ou à la terre les résultats sont les mêmes.

Entrainement avec la visseuse.

Les deux signaux semblent identiques, mais les valeurs données par les afficheurs ne le sont pas vraiment

Voici une lecture en V des niveaux bas 0.4V d'écart, c'est beaucoup non ?

Lecture des niveaux hauts

Et une photo avec entrainement par le moteur / vario, on s'y attendait un peu...

Sur ce, je reviens...

 

[papymouzot]

Bon, je suis revenu sur le forum, mais c'est parce que je dois avoir encore un peu de Wifi aux enfers.

J'ai avancé et fait les tests mentionnés dans un message précédent. Je n'ai même pas réalisé au bon moment que je ne suis pas arrivé à reproduire le test du message #520. En effet, à chaque fois que j'essaie avec le moteur j'ai un très gros paquet de parasites qui empêche les afficheurs de fonctionner, mais le signal sur l'oscillo est toujours bien pourri !!!

Pourquoi, à un moment donné cela a fonctionné ? Je n'en ai aucune idée...

J'ai fini les derniers tests; Les résultats semblent identiques pour les deux capteurs à l'exception du niveau bas.

Conditions: Fil nu à la terre, deux paires seulement utilisées pour véhiculer l'alimentation et le signal du CNY70. J'utilise les paires avec les branchements 0V/+V pour une paire et 0V/+S pour l'autre paire. Les deux autres ne sont pas utilisés. Les Branchements sont identiques à ce qu'avait donné JF; une résistance 340 Ohms 1/2W (réduction du voltage pour la Led du capteur) et une autre de 33K (pulldown du signal). Le câble Ethernet Cat 5 du capteur de la broche passe dans une gaine métal, reliée à la terre. Le câble passe ensuite derrière les relais et vient se connecter sur un afficheur, les résistances sont dans ce cas au plus près du connecteur de l'afficheur, seuls 4cm de fils sont exposés sans aucune protection. Le deuxième câble de test est lui en Ethernet Cat 6, les branchements sont les mêmes si ce n'est qu'il y a plus de 50cm de fils exposés sans protection dans l'armoire.

Les résultats sont identiques, ils semblent très propres avec un entrainement par visseuse, et épouvantables avec l'entrainement par le moteur.

...Si tu as besoin de capa (chimique ou céram. ) tu me passes un p'tit MP, je t'en envoie : cadeau,
Cdlt

Merci de la proposition, je vais probablement accepter... Et les autres: Il est défendu de râler !!! J'étais à deux doigts, deux petits doigts d'enlever les nouveaux câbles, les vieux, fermer l'armoire et me dire "à quoi bon essayer de tourner à la bonne vitesse, hein ??" j'ai tout enlevé... mais je me suis dit: Au point ou j'en suis; pourquoi pas.. J'ai cherché dans mon bazar, et j'en ai sorti deux petites capas de 10nF; je n'ai rien d'autre utilisable. Je les ai soudées sur les deux câbles, rebranchés, et...

Je suis passé de ça :
[div=none]

[/div]



à ça:
[div=none]

[/div]

Le moteur ne tournait pas à la même vitesse lors des deux essais. On peut voir que pour le câble du capteur de la broche, le signal est beaucoup plus propre, ce qui est normal

Encore une fois: Les afficheurs ne donnent pas de bonnes informations, je suis plus que déprimé là

 

[serrepattes]

bonsoir,
peux tu facilement "croiser" les 2 afficheurs afin de voir si les données affichées, par l'un sont bien affichées par l'autre et lycée de Versailles (si tu l'as déjà fait désolé j'ai du louper l'étape).
cordialement

 

[papymouzot]

Bonsoir serrepattes,

Je n'ai pas mentionné cela, mais j'ai bien essayé d'intervertir les afficheurs, dès fois que !!! Le résultat hélas n'aide pas à la résolution, car c'est similaire, je ne peux dire identique car les valeurs affichées semblent quasiment aléatoires.

Je suis en train de préparer un câble Ethernet pour le capteur du moteur. J'espère que les résultats seront identiques à ceux obtenus avec le capteur de la broche. Même si ce n'est pas parfait du tout, obtenir le même résultat serait déjà un plus !!!

Après, j'espère qu'un membre de passage sur ce sujet pourra peut-être éclairer mon chemin...

 

[Le débutant]

RE...
... Avec l'ajout de 10 n tu passes pratiquement à un signal exploitable, c'est déjà une bonne avancée,
ce qui est curieux c'est que tes afficheurs ne donnent toujours pas les bonnes valeurs .
Je te prépare quelques capas qui j’espère t’aideront à te sortir de ce me.....er ! (en attente de ton MP)
Cordialement

 

[papymouzot]

Bien le câble Ethernet Cat.6.
Il a un vrai blindage.
Mais il est souvent plus gros que le Cat.5 ... donc comme tu était déjà juste...

Tout à fait, je m'étais dit à l'oeil c'est pareil, que néni messire !! Cat 5 environ 5.5mm Cat 6 environ 6.5mm; ça ne passe plus. J'avais bien lu ce message, mais c'est après avoir tout préparé que je me rends compte que ça ne passe pas, c'est normal et j'ai été prévenu...

Par contre ton signal est à mon avis tout a fait exploitable.
Et ce serait le moment de commencer qq essais de filtrage en mettant une petite capa en // sur le signal.
Qqch comme 10 ou 100 nF ... pour voir ce que ca donne.
Mais maintenant que l'on commence le filtrage, il faut que tu passes à la vitesse max de ton tour pour voir l'impact de la capa sur l'intégration de ton signal et voir pour qu'il reste un état haut et un état bas suffisants.

Pour les capas, j'ai essayé avec ce que j'ai réussi à trouver, des 10nF; ce résultat est mentionné plus haut, c'est presque un succès. Je suis quand même ennuyé par les afficheurs qui font encore les difficiles !!!! Je suis sûr que je ne suis pas le seul à avoir tenté d'utiliser ceux-ci; suis-je le seul avec un variateur qui danse la rumba ? Pourtant il donne l'air d'être bien copain avec le moteur

J'ai lancé des demandes pour ton câble moteur et il faut que j'aille voir dans mon stock câbles CPS (mais il est au grenier sous la toiture dans des endroits non isolés et y aller avec ces T° c'est galère).

Merci bcp pour l'aide et les efforts !!

 

[tronix]

Il faudrait tester l'afficheur avec un générateur bf pour voir le seuil réel. Pas impossible qu'il faille moins de 1V. Ce serait bien sûr une conception assez moyenne, mais c'est possible. Faire un étage d'adaptation est facile, cela peut même être tenté sans avoir qualifié l'afficheur. Ou alors il faut une impulsion plus courte, du 50/50 est peu fréquent pour un capteur de rotation. Donc, encore une fois, le mieux est de tester méthodiquement sur table avec un générateur réglable en niveau et en rapport cyclique.

 

[wika58]

C'est vraiment étonnant
J'en ai déjà passé des heures sur chantier à essayer de trouver d'où venait ces maudites perturbations, mais là

Tu en as plusieurs des capas ?
Tu peux en mettre en //...tant que ça ne deformes pas trop signal...
La deformation que tu as avec la 10 nF est vraiment faible et tu devrais pouvoir tripler ou même quadrupler sans souci.
A quelle vitesse es-tu sur la dernière photo ?
Je calcule ~1700 t/min.... C'est ça ?

Si on a un doute sur le niveau bas, je tenterai bien le coup de mettre un transitor polarisé en commutation (saturation).
Comme je l'ai déjà écrit, je travaille plus facilement en pull-up qu'en pull-down....
Comme ça on a les 0.6 V de VCE assurés.

Charles,
Tu aurais ça dans tes CPS ?
Un 2N2222 ? ou ce que tu trouves...

Sinon.... mais ça fait reprendre le câblage, ... c'est de cabler le transitor du CNY en pull-up...

 

[wika58]

Re,

Je viens de relire les derniers messages et tu y répond à ma question si tu avais d'autres capas.

En attendant de recevoir les capas de Le débutant, pourrais-tu faire le test suivant :
A la vitesse max du tour, sur le capteur broche, relevé avec la 10 nF et puis avec les 2 capas 10 nF en //.

Cela permettra d'avoir une idée de la valeur de capa max et donc de pouvoir fixer la gamme à t'envoyer

 

[Le débutant]

Bonjour à tous

Wika 58 ....C'est prévu, je vais faire un échantillonage conséquent pour que papymouzot puisse par combinaison faire une multitude de valeurs, en polyester, céram, et électrolytique, cela lui permettera d'expérimenter correctement en fonction de la fréquence.
Dans ce genre de problème la solution n'est pas toute simple ... et le résultat passe certaine fois par des solutions empiriques ! Si tu as des idées de valeurs particuliéres,( et que j'ai ) ? J'attends , pas de prolème !.

Cordialement

 

[wika58]

Oui je suis aussi assez empirique dans ce genre de situation....

Et c'est pour cela que je demande à Charles de faire le test avec les 2 pauvres 10 nF qu'il a et puis de là determiner une valeur max qu'on pourrait mettre et ainsi fixer la valeur haute de ton échantillonnage. La valeur passe étant pour moi 20-30 nF.

 

[papymouzot]

C'est vraiment étonnant
J'en ai déjà passé des heures sur chantier à essayer de trouver d'où venait ces maudites perturbations, mais là

Je sais, je sais, je suis maudit...

Tu en as plusieurs des capas ?
Tu peux en mettre en //...tant que ça ne deformes pas trop signal...
La deformation que tu as avec la 10 nF est vraiment faible et tu devrais pouvoir tripler ou même quadrupler sans souci.

je dois avoir 2 ou 3 10nF céramique et peut-être autant en film plastique. Je peux essayer.

A quelle vitesse es-tu sur la dernière photo ? Je calcule ~1700 t/min.... C'est ça ?

C'est une bonne question, je suis content que l'on me l'ai posée; Je sais que c'est plus bas; ça se voit.. Je viens d'essayer de le calculer pour voir si j'y arrivais Au pif, je lis pour la broche 3,6 graduations * 5ms par 1/2 tour, soit 18ms par 1/2 tour => 36ms par tour. => 1666 Tours/min. J'ai presque juste Pourquoi me poser la question alors que tu connais la réponse ?

Si on a un doute sur le niveau bas, je tenterai bien le coup de mettre un transitor polarisé en commutation (saturation).
Comme je l'ai déjà écrit, je travaille plus facilement en pull-up qu'en pull-down....
Comme ça on a les 0.6 V de VCE assurés.

Charles,
Tu aurais ça dans tes CPS ?
Un 2N2222 ? ou ce que tu trouves...

Sinon.... mais ça fait reprendre le câblage, ... c'est de cabler le transitor du CNY en pull-up...

Je dois chercher si j'ai des transistors NPN, c'est possible, mais rien de sûr.

Pour le CNY en pull-up, je me souviens avoir vu sur le post de JF que cela ne fonctionnait pas.

Et la solution pointée par @serrepattes ?? avec le LM311 en l'adaptant pour une alim en 12V ??


Je vais chercher, et je reviens...

 

[FB29]

Bonjour,

ça fait reprendre le câblage, ... c'est de cabler le transitor du CNY en pull-up...

Je trouve que c'est une bonne idée à essayer ... et simple à faire, pas de composant supplémentaire à rajouter ... perso j'essaierais d'abord cela ...

On ne sait pas comment est fait l'étage d'entrée du compteur ... avec le photocoupleur qui tire bien à la masse c'est peut être mieux effectivement ...

J'ai l'impression que les parasites sont amplifiées par le transistor du photocoupleur ... dont la base, en l'air, n'est toutefois pas accessible ... en première approche les deux façon de faire semblent identiques, mais la répartition des capas parasites change peut-être les choses ...

En montage émetteur à la masse, la base va rester près du 0V ... alors qu'avec avec le montage actuel, collecteur au +12 V, la base se ballade entre 0 et 12 V au gré du signal et se chope peut-être tous les parasites en les amplifiant en sortie ... a mon avis cela vaut donc le coup d'essayer l'autre montage ...

Cordialement,
FB29

 

[Le débutant]

Bjr
....A Wika : Pas idiot du tout
..J'ai ajouté dans le paquet des hef 4093b et hef 40106 ! en dernier recours ...(ne sachant pas comment est fait l'entrée du compteur), cela pourrait sérieusement aider même si le signal est grandement "bouffé par un "gros filtrage" (seule condition qu'il reste 8 v crête sur les 12 d'alim ! ...)
Note à Papymouzot : Si tu as besoin de "zistor" je rouvre le paquet, il est encore temps

Cdlt ...

 

[wika58]

...
je dois avoir 2 ou 3 10nF céramique et peut-être autant en film plastique. Je peux essayer.

Si tu peux faire le test avec 2 puis 3 en //, ce serait intéressant

...Pourquoi me poser la question alors que tu connais la réponse ?
...

Ben pcq ça fait bien longtemps que je n'avais plus fait le calcul
Mais je mesurais 35 ms de temps de cycle alors...

 

[papymouzot]

Bonjour,

Je trouve que c'est une bonne idée à essayer ... et simple à faire, pas de composant supplémentaire à rajouter ... perso j'essaierais d'abord cela ...

On ne sait pas comment est fait l'étage d'entrée du compteur ... avec le photocoupleur qui tire bien à la masse c'est peut être mieux effectivement ...

J'ai l'impression que les parasites sont amplifiées par le transistor du photocoupleur ... dont la base, en l'air, n'est toutefois pas accessible ... en première approche les deux façon de faire semblent identiques, mais la répartition des capas parasites change peut-être les choses ...

En montage émetteur à la masse, la base va rester près du 0V ... alors qu'avec avec le montage actuel, collecteur au +12 V, la base se ballade entre 0 et 12 V au gré du signal et se chope peut-être tous les parasites en les amplifiant en sortie ... a mon avis cela vaut donc le coup d'essayer l'autre montage ...

Cordialement,
FB29

Bonjour (re); comme je l'avais dit plus haut, le créateur de ce sujet a déjà essayé ce montage et d'après lui, cela ne fonctionne pas; ci dessus un des tout premiers message

Pour le circuit imprimé, pas la peine de se casser la tête pour si peu. Un morceau de "plaque à trous", un peu de soudure.

Ici, la source d'alimentation fait 24V. Le régulateur 7812 est un peu chaud. Il chute 12V, et il y passe 120 mA. 1.5 W donc. Je crois que c'est un peu limite sans refroidisseur... Mais comme une perceuse ne tourne pas des heures, et que le régulateur est protégé...

Diode IR : 470 ohms
Phototransistor : collecteur commun, 10 k ohms. J'ai essayé en émetteur commun, ça ne marche pas (le signal a un offset trop important).

Pour le calcul, je frimais, pour une fois que j'y arrive Pour la mesure, 35 ou 36, étant donné la résolution c'est du pareil au même, de plus c'est sûrement moi qui ai tort.

Et la solution pointée par @serrepattes ?? avec le LM311 en l'adaptant pour une alim en 12V qu'en pensez vous ??

 

[FB29]

Bonjour,

Bonjour (re); comme je l'avais dit plus haut, le créateur de ce sujet a déjà essayé ce montage et d'après lui, cela ne fonctionne pas ?

Je ne vois pas trop pourquoi cela ne marcherait pas ... dans la littérature on trouve les deux montages .... cela me semble plus simple à essayer dans un premier temps que de rajouter un composant actif supplémentaire ... ce n'est que mon avis bien sûr ...

Cordialement,
FB29

 

[Le débutant]

Re
évidement FB29 tu as entièrement raison, mieux vaut rester dans des solutions simples ...Et après monter graduellement dans la complexité si besoin est ,... et partir du principe "moins c'est complexe, moins il y a de panne "
Cdlt