B
j.f. a dit:la société P.I.P. peut en témoigner...delgwen a dit:...
Une meule qui explose , ça peut faire beaucoup de dégâts....
A part ça, il y a des détails qui me gênent, là dedans. Pas le silicone, mais cette photo : ...
[highlight=#ffff40]Bonsoir j.f.
J'ai repris ton message pour y insérer mes commentaires surlignés[/highlight]
Jusqu'à présent, la discussion a tourné autour du bien fondé de l'équilibrage et de la qualité des meules. Là, tout le monde est d'accord (heureusement). Mais rien sur l'instrumentation. Instrumentation, puisqu'il s'agit bel et bien d'une mesure.
[highlight=#ffff40]Tout à fait d'accord, il s'agit bien de mesurer le balourd, de fabriquer en fonction de cette mesure une flasque intégrant le contre balourd et pour terminer, de vérifier le résultat obtenu en le mesurant également avant de faire tourner la meule sur le touret.
Je vais d'ailleurs bientôt proposer une feuille de calcul excel pour déterminer les trous à faire sur le flasque en fonction du balourd mesuré[/highlight]
Les deux rails devraient être situés dans le même plan horizontal. Or il n'est pas question de mise à niveau, et ce n'est pas avec deux morceaux de contreplaqué qu'on peut garantir que les rails seront situés dans le même plan
[highlight=#ffff40]Bien sûr que c'est important, c'est d'ailleurs mentionné dans le chapitre 3 de l'explication en lien dans le message initial. Quant aux supports en contreplaqué de 19, ils sont suffisament rigides pour ce type d'opération.
Et je suis également d'accord qu'ils doivent être posés sur une table rigide. De ce coté pas de souci je dispose d'un marbre en fonte, mais il ne faut pas trop psychoter, un établi bien propre, bien calé et de niveau peut convenir. Les efforts dûs à la mesure ne provoquent pas de déformations sensibles.
Maintenant pour affiner le niveau, il suffit de glisser des bandelettes de papier ou de bristol d'un coté ou de l'autre sous chaque support. (Si je devais le faire souvent il serait plus pratique d'avoir effectivement des pieds réglables). Un niveau classique de qualité posé sur chaque rail (dans un sens puis dans l'autre afin de compenser l'erreur) donne déjà une bonne approche.
De toute façon ce qui valide et permet d'affiner le réglage, c'est la neutralité que j'obtiens en posant l'axe d'essai de la meule sur les 2 rails. Non seulement il doit rester en place, mais quand je le lance trés légèrement d'un côté ou de l'autre je dois avoir le même taux d'ammortissement.
Que m'apporterait une précision plus grande dans la mesure ou j'obtiens la neutralité recherchée dans l'équilibre de l'axe ?
En fait je me suis rendu compte que le plus important pour la précision de la mesure (j'insiste vraiment sur ce point) était la qualité de surface des parties roulantes. La moindre aspérité ou poussière a un effet sensible sur la qualité de la mesure surtout lorsqu'on est près du point d'équilibre.[/highlight]
Pour celà, il faudrait avoir un banc rigide, muni de pieds réglables, et commencer par régler tout ça soit avec un niveau, soit avec une roue elle même déjà parfaitement équilibrée, ou encore l'axe lui même (et qui devrait pouvoir rester stable en n'importe quel point du banc).
[highlight=#ffff40]En effet comme je le mentionne en amont, j'ai utilisé l'axe cylindrique plein de la meule pour vérifier cette condition.
Je l'ai tourné au diamètre de l'arbre du touret (15.88) et fini au papier l'eau 600 puis au mirror, il est plus lisse que le stub des rails.
L'état de surface doit être une quasi obssession pour obtenir un maximun de sensibilité dans la mesure.[/highlight]
Du contreplaqué pour un instrument de mesure, c'est surprenant.
[highlight=#ffff40]Certes ce n'est pas idéal je le reconnais, mais au départ il s'agissait de faire une expérience pour valider une idée, alors je n'allais pas couler de la fonte. Mais ensuite compte tenu du résultat trés satisfaisant obtenu avec du matos aussi rustique je me suis dit que ça valait le coup d'être partagé.
De toute façon, de combien crois-tu que le support se déforme pendant la mesure ?
En appuyant sur un des supports on n'observe pas vraiment de décalage sur le point d'équilibre du balourd. C'est pour ça que je me permet de dire que les supports ont une rigidité suffisante.[/highlight]
En revanche, un dispositif de ce type, soigneusement usiné en acier et posé sur la table d'une fraiseuse parfaitement de niveau, oui. Ou encore monté sur pieds réglables, les rails étant eux mêmes réglables (parallélisme réglé au niveau de précision).
Voir en bas un modèle monté sur 3 pieds et équipé d'un niveau à bulle.
[highlight=#ffff40]C'est effectivement idéal et confortable, surtout si on fait ça souvent.
Je ne savais pas qu'il existait de tels bancs tout prêts, mais pour équilibrer guère plus d'une ou deux meules par an c'est un peu luxueux pour un non professionnel.
Combien ça coûte ?[/highlight]
Ensuite, l'axe juste enfilé au milieu sans autre forme de procès, ça ne colle pas non plus. Il faudrait un axe avec une douille de centrage en plastique (donc légèrement déformable), avec tout qui rentre un peu en force (la douille dans la meule, et l'axe dans la douille), le tout serré axialement, comme quand la meule est montée sur le touret. Ou encore un axe présentant une partie centrale légèrement conique :
[highlight=#ffff40]Cette meule est la meule d'origine du touret elle dispose d'un moyeu en résine intégré d'alésage 15.88, donc sans douille amovible. Le montage de la meule sur l'axe d'essai glisse en forçant trés légèrement comme sur l'arbre du touret. Donc pas de soucci de concentricité.
J'admet que sur la photo rien de tout ça n'est évident, l'étiquette masque tout.
Depuis, j'ai équilibré une autre meule mais en utilisant une douille unique que j'ai faite au tour pour remplacer les douilles gigognes founies avec la meule, j'utilise également cette douille unique sur le touret, ainsi là non plus je n'ai pas de problème de concentricité.
La meule ayant tendance à tourner autour de son CG, l'amplitude de la vibration sera du même ordre que le défaut de concentricité, pas plus.
Alors il ne faut pas trop psychoter sur cet aspect là non plus.
Avec mon axe d'essai de même diamètre que l'arbre du touret je n'ai pas besoin d'avoir recours à un emmanchement conique pour régler les problèmes de concentricité. Je pense que le cône rend l'outil plus universel et permet de s'affranchir du diamètre de l'arbre du touret.[/highlight]
Voir en bas un axe d'équilibrage de fabrication industrielle :
(les remarques portent sur l'instrumentation, pas sur la méthodologie)
[highlight=#ffff40]J'ai bien compris la distinction faite entre ces 2 aspects. Cependant mes essais m'ont montré que le plus important (de loin) pour la sensibilité et la précision de la mesure est la qualité du roulement axe sur rails
Je ne demande pas à être cru sur parole, mais je suggère de faire des essais à blanc par curiosité avec un système aussi rustique que le mien et chacun sentira très vite (parfois avec surprise) où se situent les vrais problèmes.[/highlight]
Pour les rails : les tiges d'amortisseur de camionette font 18 à 22 mm (en gros), celle de voitures de tourisme 12 à 16 mm (en gros aussi), sont cémentées / rectifiées / chromées dur / inusables / gratuites, et n'ont besoin d'aucun usinage. On pourrait aussi se servir de cales parallèles de fraisage.
[highlight=#ffff40]C'est une excellente idée que d'utiliser des tiges d'amortisseur (mieux que mes stubs) l'état de surface peut être vraiment excellent pour un prix dérisoire en récupération. C'est typiquement ce genre d'astuces qui intéressent les non professionnels cherchant un bon résultat sans trop investir.[/highlight]
Playtex fabrique des équilibreuses très réputées.
brise-copeaux a dit:Bonjour,
Le truc de Copalix pour des petites meules c'est amplement suffisant et pas chère
[highlight=#bfff80]Voilà un excellent résumé de ce qu'il faut retenir de ma démarche[/highlight]
c'est surtout la mise à niveau qui faut bien maitriser.
[highlight=#bfff80]Pas si compliqué que ça par rapport à ce qui est vraiment nécessaire, le plus important est l'état de surface des parties roulantes, c'est en essayant qu'on s'en rend trés vite compte ...[/highlight]
Il y a un truc qui me chagrine dans les petits tourets c'est les flaques en tôle il n'y a rien de pire pour déséquilibré..le plus possible refaire ses flasques dans du plein et au ras du Ø maxi du buvard, une portée de 5mm de large en haut du buvard est suffisant.
[highlight=#bfff80]J'ai fait exactement le même constat et tiré la même conclusion, si on dispose d'un tour il ne faut pas hésiter à les refaire correctement[/highlight]
Pour les grosses meules ...
@ +
j.f. a dit:Merci papeteme pour la précision cencernant l'arbre. Je le trouvais un peu trop conique pour tenir la meule bien perpendiculaire ! Et effectivement, hier soir, en cherchant sur le site d'Otelo, j'avais trouvé une espèce de flasque ; c'est dont le complément, mais ce n'est pas explicite.
Il doit être possible de réaliser tout ça pour un coût très faible. Un peu de ferraille, des supports de rails ajustables faits à partir de tiges d'amorto, un peu d'usinage, un bon niveau à bulle. D'ailleurs, le prix auquel c'est commercialisé est assez modéré (pour Otelo !), ce n'est donc pas de la haute technologie.
[highlight=#ffbf80]Je vois que l'envie d'essayer te faire un banc d'équilibrage te démange. En faisant comme tu le décris je pense que tu devrais obtenir un excellent résultat.
Quand je vois qu'avec mon banc a priori sommaire j'ai obtenu sensiblement le même niveau de vibration avec les meules sur le touret que si je les enlève.[/highlight]
Est-ce qu'un niveau à 0.1 mm/m conviendrait ?
[highlight=#ffbf80]Oui c'est largement suffisant, pour le sentir prend une barre d'1 mètre avec une portion bien lisse sur le dessus, cale là bien horizontale.
place une bandelette de papier de 0.1 mm sous chaque extrémité. Puis place sur la partie lisse une bille ou un rouleau de roulement en équilibre. Abaisse une extrémité de la barre de 0.1mm en sortant une des deux bandelettes de papier, et observe si c'est déterminant pour mettre la bille en mouvement.
0.1 mm/m c'est 1/10 000 e. L'effort pour provoquer le roulement n'est que le dix millième du poids. C'est comme si avec un effort de 100 gr on pouvait rouler un cylindre de 1 tonne. Il faudait vraiment disposer de surfaces vraiment trés trés lisses ...[/highlight]
J'ai aussi trouvé un exemple intéressant sur Youtube : le banc de tour. Mais il faut un tour en bon état, et bien de niveau. C'est rare chez les amateurs.
Copalix, tout ça se veut une critique constructive, concernaant juste l'appareil de mesure, pas le principe lui-même.
[highlight=#ffbf40]Pas de soucis, je l'ai bien interprété dans ce sens.[/highlight]
Bonjour,brise-copeaux a dit:Bonsoir,
Ce qui est gênant c'est les rondelles qui dépasses si tu tape dedans tout est à refaire.
@ +
Je vais apporter ma modeste contribution à ce fil en vous montrant l'équilibreuse que je me suis faite pour les meules de ma rectifieuse.brise-copeaux a dit:Le truc de Copalix pour des petites meules c'est amplement suffisant et pas chère c'est surtout la mise à niveau qui faut bien maitriser. Il y a un truc qui me chagrine dans les petits tourets c'est les flaques en tôle il n'y a rien de pire pour déséquilibrer...
@ +
serval59 a dit:http://www.youtube.com/watch?v=MfXOaffcKFc&feature=plcp
Allez voir sa chaine ,c'est un vrai bonheur
moissan a dit:je confirme aussi que le montage par cone est indispensable : si le montage est completement aleatoire comme sur la plupart des touret a meuler ordinaire , aucun equilibrage de la meule separé n'est efficace
usiner l'arbre du touret en cone ? ou mettre sur l'arbre cylindrique une bague conique fendue ?
Fendue ou pas c'est pareil pour la concentricité...pour fendre une bague il faut bien la coupée""donc c'est de la matière en moins"" si tu équilibre avec cette bague tu vas bien compenser le manque de matière de la bague avec tes poids se qui fausse l'équilibrage de ta meule.moissan a dit:pourquoi ? une bague conique fendue est un bon moyen de monter bien concentrique sur un arbre cylindrique !
moissan a dit:un flasque de meule avec le bon cone pourait se monter aussi bien sur une rectifieuse avec le bon cone et sur un touret a arbre cylindrique avec la bonne bague conique
brise-copeaux a dit:Fendue ou pas c'est pareil pour la concentricité...pour fendre une bague il faut bien la coupée""donc c'est de la matière en moins"" si tu équilibre avec cette bague tu vas bien compenser le manque de matière de la bague avec tes poids se qui fausse l'équilibrage de ta meule.moissan a dit:pourquoi ? une bague conique fendue est un bon moyen de monter bien concentrique sur un arbre cylindrique !
moissan a dit:un flasque de meule avec le bon cone pourait se monter aussi bien sur une rectifieuse avec le bon cone et sur un touret a arbre cylindrique avec la bonne bague conique
Là franchement j'ai rien compris....je crois que tu mélanges tout.
@ +
j.f. a dit:essaye avec Google Translate en considérant que c'est du tchèque. Tout de suite c'est bien plus clair !
(juste que Gilles de la Tourette, c'est curieux... qu'est-ce qu'il fout là, celui-ci ?)
parfois quand je veux faire un montage conique sur un arbre cylindrique j'utilise une pince ER : une meule avec un moyeu a cone adapté a une pince ER peut se monter sur n'importe quel arbre cylindrique en choisissant la bonne pince
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?