delgwen a dit:
...
Une meule qui explose , ça peut faire beaucoup de dégâts.
...
la société P.I.P. peut en témoigner...
A part ça, il y a des détails qui me gênent, là dedans. Pas le silicone, mais cette photo : ...
[highlight=#ffff40]Bonsoir j.f.
J'ai repris ton message pour y insérer mes commentaires surlignés[/highlight]
Jusqu'à présent, la discussion a tourné autour du bien fondé de l'équilibrage et de la qualité des meules. Là, tout le monde est d'accord (heureusement). Mais rien sur l'instrumentation. Instrumentation, puisqu'il s'agit bel et bien d'une mesure.
[highlight=#ffff40]Tout à fait d'accord, il s'agit bien de mesurer le balourd, de fabriquer en fonction de cette mesure une flasque intégrant le contre balourd et pour terminer, de vérifier le résultat obtenu en le mesurant également avant de faire tourner la meule sur le touret.
Je vais d'ailleurs bientôt proposer une feuille de calcul excel pour déterminer les trous à faire sur le flasque en fonction du balourd mesuré[/highlight]
Les deux rails devraient être situés dans le même plan horizontal. Or il n'est pas question de mise à niveau, et ce n'est pas avec deux morceaux de contreplaqué qu'on peut garantir que les rails seront situés dans le même plan
[highlight=#ffff40]Bien sûr que c'est important, c'est d'ailleurs mentionné dans le chapitre 3 de l'explication en lien dans le message initial. Quant aux supports en contreplaqué de 19, ils sont suffisament rigides pour ce type d'opération.
Et je suis également d'accord qu'ils doivent être posés sur une table rigide. De ce coté pas de souci je dispose d'un marbre en fonte, mais il ne faut pas trop psychoter, un établi bien propre, bien calé et de niveau peut convenir. Les efforts dûs à la mesure ne provoquent pas de déformations sensibles.
Maintenant pour affiner le niveau, il suffit de glisser des bandelettes de papier ou de bristol d'un coté ou de l'autre sous chaque support. (Si je devais le faire souvent il serait plus pratique d'avoir effectivement des pieds réglables). Un niveau classique de qualité posé sur chaque rail (dans un sens puis dans l'autre afin de compenser l'erreur) donne déjà une bonne approche.
De toute façon ce qui valide et permet d'affiner le réglage, c'est la neutralité que j'obtiens en posant l'axe d'essai de la meule sur les 2 rails. Non seulement il doit rester en place, mais quand je le lance trés légèrement d'un côté ou de l'autre je dois avoir le même taux d'ammortissement.
Que m'apporterait une précision plus grande dans la mesure ou j'obtiens la neutralité recherchée dans l'équilibre de l'axe ?
En fait je me suis rendu compte que le plus important pour la précision de la mesure (j'insiste vraiment sur ce point) était
la qualité de surface des parties roulantes. La moindre aspérité ou poussière a un effet sensible sur la qualité de la mesure surtout lorsqu'on est près du point d'équilibre.[/highlight]
Pour celà, il faudrait avoir un banc rigide, muni de pieds réglables, et commencer par régler tout ça soit avec un niveau, soit avec une roue elle même déjà parfaitement équilibrée, ou encore l'axe lui même (et qui devrait pouvoir rester stable en n'importe quel point du banc).
[highlight=#ffff40]En effet comme je le mentionne en amont, j'ai utilisé l'axe cylindrique plein de la meule pour vérifier cette condition.
Je l'ai tourné au diamètre de l'arbre du touret (15.88) et fini au papier l'eau 600 puis au mirror, il est plus lisse que le stub des rails.
L'état de surface doit être une quasi obssession pour obtenir un maximun de sensibilité dans la mesure.[/highlight]
Du contreplaqué pour un instrument de mesure, c'est surprenant.
[highlight=#ffff40]Certes ce n'est pas idéal je le reconnais, mais au départ il s'agissait de faire une expérience pour valider une idée, alors je n'allais pas couler de la fonte. Mais ensuite compte tenu du
résultat trés satisfaisant obtenu avec du matos aussi rustique je me suis dit que ça valait le coup d'être partagé.
De toute façon, de combien crois-tu que le support se déforme pendant la mesure ?
En appuyant sur un des supports on n'observe pas vraiment de décalage sur le point d'équilibre du balourd. C'est pour ça que je me permet de dire que les supports ont une rigidité suffisante.[/highlight]
En revanche, un dispositif de ce type, soigneusement usiné en acier et posé sur la table d'une fraiseuse parfaitement de niveau, oui. Ou encore monté sur pieds réglables, les rails étant eux mêmes réglables (parallélisme réglé au niveau de précision).
Voir en bas un modèle monté sur 3 pieds et équipé d'un niveau à bulle.
[highlight=#ffff40]C'est effectivement idéal et confortable, surtout si on fait ça souvent.
Je ne savais pas qu'il existait de tels bancs tout prêts, mais pour équilibrer guère plus d'une ou deux meules par an c'est un peu luxueux pour un non professionnel.
Combien ça coûte ?[/highlight]
Ensuite, l'axe juste enfilé au milieu sans autre forme de procès, ça ne colle pas non plus. Il faudrait un axe avec une douille de centrage en plastique (donc légèrement déformable), avec tout qui rentre un peu en force (la douille dans la meule, et l'axe dans la douille), le tout serré axialement, comme quand la meule est montée sur le touret. Ou encore un axe présentant une partie centrale légèrement conique :
[highlight=#ffff40]Cette meule est la meule d'origine du touret elle dispose d'un moyeu en résine intégré d'alésage 15.88, donc sans douille amovible. Le montage de la meule sur l'axe d'essai glisse en forçant trés légèrement comme sur l'arbre du touret. Donc pas de soucci de concentricité.
J'admet que sur la photo rien de tout ça n'est évident, l'étiquette masque tout.
Depuis, j'ai équilibré une autre meule mais en utilisant une douille unique que j'ai faite au tour pour remplacer les douilles gigognes founies avec la meule, j'utilise également cette douille unique sur le touret, ainsi là non plus je n'ai pas de problème de concentricité.
La meule ayant tendance à tourner autour de son CG, l'amplitude de la vibration sera du même ordre que le défaut de concentricité, pas plus.
Alors il ne faut pas trop psychoter sur cet aspect là non plus.
Avec mon axe d'essai de même diamètre que l'arbre du touret je n'ai pas besoin d'avoir recours à un emmanchement conique pour régler les problèmes de concentricité. Je pense que le cône rend l'outil plus universel et permet de s'affranchir du diamètre de l'arbre du touret.[/highlight]
Voir en bas un axe d'équilibrage de fabrication industrielle :
(les remarques portent sur l'instrumentation, pas sur la méthodologie)
[highlight=#ffff40]J'ai bien compris la distinction faite entre ces 2 aspects. Cependant mes essais m'ont montré que le plus important (de loin) pour la sensibilité et la précision de la mesure est la qualité du roulement axe sur rails
Je ne demande pas à être cru sur parole, mais je suggère de faire des essais à blanc par curiosité avec un système aussi rustique que le mien et chacun sentira très vite (parfois avec surprise) où se situent les vrais problèmes.[/highlight]
Pour les rails : les tiges d'amortisseur de camionette font 18 à 22 mm (en gros), celle de voitures de tourisme 12 à 16 mm (en gros aussi), sont cémentées / rectifiées / chromées dur / inusables / gratuites, et n'ont besoin d'aucun usinage. On pourrait aussi se servir de cales parallèles de fraisage.
[highlight=#ffff40]C'est une excellente idée que d'utiliser des tiges d'amortisseur (mieux que mes stubs) l'état de surface peut être vraiment excellent pour un prix dérisoire en récupération. C'est typiquement ce genre d'astuces qui intéressent les non professionnels cherchant un bon résultat sans trop investir.[/highlight]
Playtex fabrique des équilibreuses très réputées.
