La PortalConcept01

Swake · 19 Août 2013

Voici le sujet de développement d'une machine type portique.
Commençons par le plus facile: Me suis fait dire qu'il faut donner un nom à la bête alors en primeurs rien que pour vous son petit nom: Portal Concept 01

Objectifs Général:
- Un truc bien, vraiment bien, une réalisations sans compromis mais sans extrêmes toutefois.
- Conception professionnelle et utilisable pour produire en toute confiance.
- Un maximum de pièces standards et que des marques connues pour garantir la maintenance à long terme.

Objectifs techniques pour la machine:
- CNC portique 3+1 axes
- Zone usinable minimale X750 x Y950 x Z150
- Matière usinable:
Bois, du balsa à l'exotique dur et toutes les formes industrielles classiques tel que le MDF.
Toute matière 'douce' comme le PE et le PVC mais aussi la fibre de carbon.
Avec ménagement les métaux légers comme l'aluminium, le cuivre, le bronze.
- Vitesse: une seule option, je suis patient mais je n'aime pas attendre...
- Résolution/précision/répétitivité. 0.05mm stricte minimum.

Budget: Sujet sérieusement tabou... n'en parlons pas trop avec madam sinon ça va péter... après quelques calculs ça dérape sérieusement mais reste realisable. Les choix seront fait sur une base: si cela apporte vraiment quelque chose alors on fait, si c'est du superflu alors pas la peine d'y penser. La bonne nouvelle c'est que la surface usinable sera probablement bien plus grande que l'objectif initial.

La machine sera bien-sur largement inspirée par d'autres machines, vu que le concept portique à déjà été décliné en un milliard de versions. Je tente toutefois d'y intégrer les meilleurs éléments et les meilleurs idées. Dans ce sens si vous avez une bonne idées alors envoyez svp!

Swake · 19 Août 2013

Allé une petite image de l'axe Z. Enfin le début.

Rails de marque Hiwin taille 25 sur de l'alu de 20mm. Pas besoin de la taille 25 pour les rails de l'axe Z, mais comme ça c'est la même taille pour les 3 axes, plus facile à gérer et la différence de prix est de quelques 10aines d'euros, donc acceptable. Les charriots seront à pré-tension en 'heavy load' donc c'est le modèle HGH-25CA qui nous intéresse.

Swake · 19 Août 2013

Charriots pour suspension sur l'axe X, montage pour le moteur PàP.
Déplacement maximum de l'axe Z plus de 210mm. Les arrêts sont déjà en place, donc la version finale sera proche de ceci. Il reste à mettre les détecteurs de limite/home et le roulement à bille pour l'axe. Toutes la visserie est présente.

syvain9 · 20 Août 2013

bonjour

je me permet de te parler je ne critique pas ton travail tu as une bonne façon de voir avec la qualité

mais la tu va dans le mur en direct avec la modélisation que je vois c'est vraiment pas bon Du tout

déjà un petit truc tes patins sont sur la même plaque et au même endroit comment va tu vis un d'un cote et un de l'autre il va y avoir un os ou alors je ne vois pas tout sur la modélisation

pour le reste je ne suis pas partisans des personnes qui se serve de rail pour rigidifier un axes il y a les renforts pour cela

ensuite l'écartement des patins a l'air vraiment petit quand l'axe sera au mini je te raconte pas la différence en dessous quand tu forcera avec ta main dessus

pour le materiel hiwin va directement cher hiwin France tu auras de tres bon prix et un suivi

voila j'espère que tu ne prendra pas mal mon action et que cela fera avancer ta conception

Swake · 20 Août 2013

Merci pour ta réponse syvain9, réponse que j'apprécie, après tout c'est pour avoir ce genre de remarque et idées que je poste ici

syvain9 a dit:
comment va tu vis un d'un cote et un de l'autre

Bien vu: Il y a des plaques en plus sur les patins pour l'axe X. Comme ceci:

Pour rendre la chose plus claire j'ai caché 4 vises qui viennent encore fixer la petite plaque sur la grosse.
En plus de permettre le montage en sandwich la plaque permet de gagner 10mm pour faire passer le roulement fixe sur la vis sans fin de l'axe X (sorry je ne connais pas encore les noms des composants en français donc si je me trompe ne m'en voulez pas trop ).

syvain9 a dit:
rail pour rigidifier un axes il y a les renforts pour cela

Tenant compte de l'application voulue la rigidité de la plaque porteuse de la fraiseuse devrait être suffisante même sans les rails. Idem pour la plaque arrière. C'est quand même de l'alu de 20mm. Si d'aventure la pratique démontre que la précision voulue n'est pas atteinte pour cause de déflexion sous charge il est possible de renforcer les deux plaques en ajoutant des strips en acier sur les cotés, avec comme conséquence une perte de autant de sur l’enveloppe usinable sur le X. Si tu penses avoir une meilleure idée pour rigidifier je suis preneur.

syvain9 a dit:
l'écartement des patins a l'air vraiment petit quand l'axe sera au mini je te raconte pas la différence en dessous quand tu forcera avec ta main dessus

La longueur des deux patins + l'espace entre les deux fait 186mm pour le Z et 198mm pour le X. En utilisant une hauteur de plaque de 400 il reste une course possible de 200. De nouveau c'est une question de compromis. En les écartant plus il y a moins de course possible.

Je fais quand même un petit calcul pour être certain:
Selon la doc de Hiwin le moment de force maximal permis est de 374Nm par patin et par axe. 4patins x 374Nm = 150Kgfm (j’arrondis). Dans le pire des cas en usinant de l'acier il faut +/-80kgf x (0.21m (distance extrême de l'axe) + 0.1m (déport max de l'outil) = 16,8Kgfm. Même en supposant que toute cette force est développée en contrainte sur un seul axe et en un seul point sur un seul patin, ce ne seront pas les patins qui vont bouger en premier

Maintenant la déformation maximale: D=F/k -> D=80kgf / 4 patins à 390N chacun = 0.5µm. Pour les patins en classe C (les plus courants) rien que la tolérance de fabrication en hauteur est de 0.02mm. C'est déjà 40x plus.

Conclusion, la plaque d'alu reste le maillon le plus faible. Ce qui est relatif sachant que l'axe Z complet est à plus de 11kg actuellement alors qu'ils manque encore quelques composants dans le total.

syvain9 a dit:
pour le materiel hiwin va directement cher hiwin France tu auras de tres bon prix et un suivi

Bien bonne idée!

Sorry pour la longeur du post..

Swake · 20 Août 2013

Axe Z mécanique principale terminée mise à part:
- finitions finales de la vis sans fin.
- Un roulement à bille pour la vis sans fin.
- Renfort pour le porte moteur PàP.
- Fixations finales pour le moteur de fraisage.
- Détecteurs de limite.
- Fixations pour: câbles électriques, tuyaux refroidissement, air comprimé et autres

dotrick · 21 Août 2013

Salut Swake!

Voila une conception qui me plait... Il y a un peu de calcul !

Swake a dit:
Si d'aventure la pratique démontre que la précision voulue n'est pas atteinte pour cause de déflexion sous charge il est possible de renforcer les deux plaques en ajoutant des strips en acier sur les cotés, avec comme conséquence une perte de autant de sur l’enveloppe usinable sur le X. Si tu penses avoir une meilleure idée pour rigidifier je suis preneur.

Pour la rigidité, j'ai fait des simulations. Deux plaques d'acier sur les cotés donnent de bons résultats. Pour ma conception, je ne perds pas sur l'axe des X car je n'ai pas de buté sur le Y... suis je clair La limite est le patin Y, il faut qu'il reste sur le rail Y !

Voici une petite simu sous SW. Cela donne des idées. La déformation est donnée pour 1000N d'effort qui correspond à une passe de 10mm dans de l'alu. (voir ce post)

La déformation sous un effort latérale en X passe de 0.045 à 0.028 selon les modèles. Pour améliorer encore il faut rigidifier la poutre.

tourniquet · 21 Août 2013

Comme l'indique Sylvain, les patins doivent être sur la partie mobile et les rails sur la partie fixe.
---------------------------

Swake a dit:
La longueur des deux patins + l'espace entre les deux fait 186mm pour le Z et 198mm pour le X. En utilisant une hauteur de plaque de 400 il reste une course possible de 200. De nouveau c'est une question de compromis. En les écartant plus il y a moins de course possible.

Se n'est pas tous a fait comme sa que sa marche, tu part des courses que tu souhaite avoir et ensuite tu en déduit le reste de la machine. Compenser en rapprochant les chariots n'est pas une bonne idée de mon avis.

Swake · 26 Août 2013

tourniquet a dit:
Comme l'indique Sylvain, les patins doivent être sur la partie mobile et les rails sur la partie fixe.

Je ne sais pas d’ou tu sors cette information, mais ce n’est certainement pas le cas pour une application avec des rails linéaires plat comme utilisés ici. Pour preuve voici un exemple d’utilisation tout droit sorti du manuel Hiwin:

C’est un fait que les rails vont venir rigidifier la plaque, mais encore une fois, la plaque à elle seule est suffisante pour garantir la rigidité nécessaire compte tenu de l’application.

Swake · 26 Août 2013

dotrick a dit:
Voila une conception qui me plait... Il y a un peu de calcul !

Un peu de calcul ça ouvre les yeux! Il y a de belles surprises parfois....

La force de coupe.... Elle revient bien souvent le dernier temps. Il me semble avoir trouvé plusieurs religions, Il y a ceux qui pensent savoir la calculer et les autres qui ont cru comprendre que ce n'est pas évident du tout d'avoir même qu'une estimation.
Et il y la précision aussi.... Tu veux de la précision? C'est un bon début, moi je veux surtout de la répétitivité.

syvain9 · 26 Août 2013

Hello

Les rails ne peuve pas être monter com sa sur un axe z surtout si rapprocher juste pour gagner de la course dans ton cas

On peut les monter com sa par exemple un x et y qui sont a plat et donc leffort est toujours a l'intérieur des 4 patin sur un z tu fait un bras de levier imence et il y aura déformation au points bas

Je ne rentre pas dans le débat mais je pense avoir pas mal de vécu pour en parler et j'utilise le matériel hiwin

Voir les différente architecture des constructeur machine pro

Bonne continuation

Swake · 27 Août 2013

Bonsoir!

syvain9 a dit:
On peut les monter com sa par exemple un x et y qui sont a plat et donc leffort est toujours a l'intérieur des 4 patin sur un z tu fait un bras de levier imence et il y aura déformation au points bas

La force principale que la machine doit supporter dans son axe Z est développée à l’extrémité de la fraise pendant l'usinage. Sommes nous d'accord?
Cette fraise se trouve toujours 'en dessous' des patins et des rails de l'axe Z, sinon pas possible d'atteindre le pièce à usiner.... Sommes nous encore toujours d'accord?
Donc, pour utiliser tes mots, à 'l'extérieure' des patins. Toujours ok?

Maintenant l'approche mathématique de ce que tu appelles un 'levier' développé sur les patins (et pas que ceux du bas!).

Tu vois dans le dessin la force F en dehors de la plaque? (en dehors ou dedans ça change rien en fait pour les formules, c'est les mêmes)
Tu as vu les additions et/ou soustractions dans les formules pour calculer les différentes charges sur les différents patins? La résultante sera parfois négative, donc ce patin est 'tiré' plutôt que poussé.
Si tu connais les charges sur les patins, ainsi que le couple (moment de force, voir un de mes msg précédents) il t'est maintenant possible de choisir les bons patins dans le catalogue, ou de confirmer les patins déjà choisit.

Remarque que la position des patins (fixe ou mobile par rapport au X, rail au dessus ou en dessous) ne change en rien les formules ni les résultats de charge sur les patins. Donc oui il est possible de les monter comme ça.

syvain9 a dit:
Je ne rentre pas dans le débat mais je pense avoir pas mal de vécu pour en parler et j'utilise le matériel hiwin

L'expérience ne sert que si tu sais apprendre de tes erreurs. Rien ne remplace quelques calculs pour confirmer ou infirmer ses pensées. Tu peux dire que ce n'est pas assez rigide, large, gros, épais,... c'est mieux de le démontrer par quelques chiffres. Du 'gros' mal utilisé donne de moins bon résultats que du 'fin' bien placé.

syvain9 a dit:
Voir les différente architecture des constructeur machine pro

La multicam 8000 par exemple? http://multicam.ca/wp-content/uploads/2012/10/8000-r.png

o · 27 Août 2013

tourniquet a dit:
Comme l'indique Sylvain, les patins doivent être sur la partie mobile et les rails sur la partie fixe.

Espérer que les rails rigidifient quoi que ce soit est effectivement une erreur mais les rails ne "doivent" pas être sur la partie fixe.

syvain9 a dit:
Voir les différente architecture des constructeur machine pro

En vitesse, l'inverse chez Alzmetall (à 7m39 et 8m15) :

et chez Hermle (à 6m25) :

assurancetourix · 27 Août 2013

hello

rails d'un cotés ou de l'autre, dans tout les cas, ta plaque Z mobile c'est de la guimauve
tu as intérêt a mettre des renforts

sur la mienne j'ai des renforts en tôle de 450 x 50 de 20 mm d'épais
y a des fois je me dis que j'aurais du mettre plus .....

tu parles expérience, ok, mais certains en sont a leurs 3 eme ou 4eme machine
écoutes les ....

vv

dotrick · 27 Août 2013

Swake,

Petites questions...

Swake a dit:
- Zone usinable minimale X750 x Y950 x Z150

Sauf si je me trompe au niveau du nommage des axes. Pourquoi l'axe X (chassis) est plus grand que l'axe Y (portique). Pour ma conception je privilégie un axe Y plus petit car le portique est plus difficile à rigidifier que le chassis. Suis je dans le vrai?

Sinon, peux tu développer quelques points... J'ai du mal à suivre, je suis électronicien pas mécano.

Swake a dit:
... Maintenant la déformation maximale: D=F/k -> D=80kgf / 4 patins à 390N chacun = 0.5µm. Pour les patins en classe C (les plus courants) rien que la tolérance de fabrication en hauteur est de 0.02mm. C'est déjà 40x plus.

D = F/ K ?
Comment calcul tu la déformation qui va se caractérisé par un déplacement au bout de la fraise ?

Swake a dit:
Dans le pire des cas en usinant de l'acier il faut +/-80kgf x (0.21m (distance extrême de l'axe) + 0.1m (déport max de l'outil) = 16,8Kgfm.

Peux tu me dire aussi d’où vient cette valeur de 80kgf. Qu'est ce que tu as pris comme hypothèse. Dans un de mes posts, j'avais émis ces hypothèses : Les efforts de coupe selon les matériaux pour une épaisseur de copeau de 0.1mm et une profondeur de passe de 3mm sont d'environ :
Alu : F = 108 x 0.1 x 3 = 33 DaN
Acier usage général () : F = 320 x 0.1 x 3 = 96 DaN ( ce qui est proche de ton 80kgf)
Est ce le bon ordre de grandeur? La bonne formule approximative?

Swake a dit:
... la plaque à elle seule est suffisante pour garantir la rigidité nécessaire compte tenu de l’application.

Peux tu détailler tes estimations?
Pour valider ce point : Je prend le matériaux le plus dur (acier), le diamètre de la fraise, la profondeur de passe (au moins 2mm), ce qui me donne l'effort de coupe. Ensuite je calcul la déformation au bout de la fraise qui doit être 10x plus petit que la précision que je souhaite atteindre. Correct? Comment fais tu?

En dernier, merci de nous fournir ton rapport de conception, en couleur, avec les simulations, les références etc... Je plaisante bien sur!

Merci beaucoup de ton aide!

stanloc · 27 Août 2013

Bonsoir,
@swake ; continue comme tu as commencé tu es dans le vrai.

Stan

kalendhal · 27 Août 2013

C'est bon stanloc/ordinerf, tu es débanni, tu peux reprendre ton pseudo maintenant.

Swake · 28 Août 2013

dotrick a dit:
Sauf si je me trompe au niveau du nommage des axes.

Ton idée est bien la bonne, l'axe qui fait le 'pont' est préférablement le plus court ceci pour des raisons de rigidité. Cet axe peut être aussi bien le X que le Y, c'est une question de convention, et surtout de rester pratique. Je l'explique comme suite: L'axe X est celui qui va de gauche à droite quand tu es devant la machine. L'axe Y c'est celui qui part de toi. Il y a donc deux possibilités selon le coté ou tu te trouve par rapport à la machine. A toi de choisir ce qui est le plus pratique pour toi, n'oublie pas d'aligner le branchement des moteur bien sur.

dotrick a dit:
je suis ... pas mécano

moi non plus

dotrick a dit:
D = F/ K ?

C'est pour calculer la déformation des patins selon la formule fournie dans le catalogue Hiwin. D=déformation en µm; F=charge en N; k=rigidité du patin en N/µm

dotrick a dit:
Comment calcul tu la déformation qui va se caractérisé par un déplacement au bout de la fraise ?

En calculant les déformations des différentes pièces et à la fin j’additionne.
Les calculs sont fait au moins deux fois. Une première fois en supposant le cas le plus extrême (distance et charge maximum par exemple) chose qui ne devrait jamais arriver dans la pratique mais qui donne une bonne idée des vrais limites de la machine. Et une deuxième fois en supposant des valeurs que je considère être plus proche de la réalité. Avec un petit tableur il est facile de rapidement faire quelques simulations.

dotrick a dit:
Peux tu me dire aussi d’où vient cette valeur de 80kgf.

Trouvé dans un vieux document type publication scientifique de fin d'étude et extrapolé pour mon cas et aussi dans une tableau de source anglaise (que je ne retrouve plus ). Donc également un grosse hypothèse. Pour le reste je n'ai rien trouvé de concret qui permet de calculer la force envoyé dans la machine à partir de la fraise, bien du contraire, certains écrivent qu'il est quasi impossible d'avoir des chiffres représentant la réalité spécifique de l'application avec suffisamment de certitude et qu'il vaut mieux définir cette force par expérience (construire la machine et mesurer donc).

dotrick a dit:
Peux tu détailler tes estimations?

Calcul de la déformation structurelle sur base du "second moment of area" http://en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area et du elastic modulus http://en.wikipedia.org/wiki/Modulus_of_elasticity. Je n'ai pas tenu compte d'un facteur 10x pour la précision, d'un autre coté j'utilise des forces pour de l'acier et je ne vais faire que du bois plus ou moins dur et peut-être un peu d'alu.

Swake · 28 Août 2013

stanloc a dit:
@swake ; continue comme tu as commencé tu es dans le vrai. Stan

Merci Stan, le chemin est encore long, mais j'y arriverais. Ce n'est pas ma première CNC non plus, par contre c'est seulement la deuxième du type portique.

Swake · 28 Août 2013

Un vue de l'état d'avancement. La base de la mécanique est terminée. Quelques alternatives seront étudiées pour réduire le dépassement des moteurs pas à pas.

stanloc · 28 Août 2013

Bonsoir,
Cet assemblage de profilés alu est assez difficile à réussir car il faut des longueurs parfaitement égales, des coupes bien perpendiculaires et ensuite la fixation des éléments entre eux est un point faible.
De mon point de vue.
Stan

Swake · 29 Août 2013

Oui, c'est vrai, et en plus c'est difficile à couper à cause du diamètre des poutres, il faut une grosse machine, donc le faire soi-même ce n'est pas vraiment une option.

J'ai trouvé un excellent fournisseur spécialisé en Hollande, bon prix et très bonne réputation pour la coupe. Aussi ils comprennent l'importance d'avoir des pièces de même taille.
En alternative il y a un autre fournisseur en Allemagne avec des excellents prix, par contre je ne sais pas encore si les coupes sont correctes.

dotrick · 3 Sept 2013

Swake a dit:
J'ai trouvé un excellent fournisseur spécialisé en Hollande, bon prix et très bonne réputation pour la coupe. Aussi ils comprennent l'importance d'avoir des pièces de même taille.

Si tu fait couper tes pièces par un fournisseur, pourquoi ne prends tu pas de l'acier qui sera plus rigide et moins cher que de l'alu?

D'autres part, je suis surpris par ton design. Je m’attendais à voir des renforts sur les cotés pour éviter que les bords s'écartent ou se "parallélogrammise" lors d'efforts latéraux...

Sinon merci pour tes liens... bon j'ai besoins de les relire plusieurs fois, c'est très techniques!

Swake · 3 Sept 2013

L'assemblage des poutres en acier nécessite le soudages, suite au soudage l'ensemble va 'travailler' et se déformer. Il faut ou bien attendre un an ou deux et laisser faire la nature ou le recuire pour éliminer les forces internes, pas facile de trouver un four aussi grand Et il n'y a pas de garantie sur la tolérance de fabrication des 'poutres' acier (torsion, surface,...) Après coup il faut donc encore rectifier le bazar. Je ne dispose pas du matos qui permets de le faire. Personne non plus dans mon entourage. Et si je le fait faire le prix monte très vite, beaucoup plus vite qu'avec l'alu structuré.
Vu mon application il n'y pas besoin de la rigidité de l'acier, mais bon, c'est toujours le bienvenu bien-sur donc si quelqu'un sais comment contourner ce problème...

Je considère fabriquer certaines pièces en acier plutôt qu'en alu. Mais pour ça je dois encore m’assurer qu'il y ai un avantage réel.

Entre temps le design de la table a été modifié pour éliminer au maximum la nécessité d'avoir des pièces de taille identique. Ça augmente légèrement le prix de l'ensemble, mais ça reste acceptable.
Pas besoin de renfort latéraux pour ce montage particulier.

Trouvé encore un truc sympa: http://zero-divide.net/index.php?page=fswizard
Pas certain s'il est possible de faire confiance, mais au moins cela permettra de comparer rapidement certains points.

stanloc · 3 Sept 2013

Bonsoir,
@swake ; je trouve que vous avez des idées très négatives au sujet des profilés en acier. Il y en a de différents modèles. Le plus approprié pour nos cnc c'est le tube carré ou rectangulaire en acier utilisés en menuiserie/serrurerie métalliques. Ils ont une surface parfaitement lisse et sont d'une rectitude largement équivalente à celle des profilés en alu. On en trouve très facilement (certes en grandes longueurs de l'ordre de 6 - 7 mètres mais comme ils sont vendus dans des circuits commerciaux très différents des Grandes Surfaces de Bricolage, leur prix est attractif).
Les exemples de cnc utilisant ces tubes sont légions sur ce forum et si la soudure est en elle-même tout un art, avec un peu de pratique on peut faire des choses acceptables et la rigidité qu'offre la soudure dans une liaison vaut bien que l'on "se décarcasse un peu". Ensuite si la géométrie du bâti n'est pas parfaite (et celle d'un bâti en profilé d'alu est loin de l'être aussi) on peut y pallier sans trop de difficulté.
On ne le dira jamais assez que la masse volumique de l'acier est un gros plus pour tout ce qui est statique ; la raideur dans une liaison entre deux morceaux du bâti est capitale. Les gens voient et parlent toujours de la flexion des poutres, or celle-ci est quasiment toujours insignifiante et sans conséquence, alors que l'accrochage rigide entre deux éléments du bâti constitue le talon d'Achille de celui-ci. C'est ce qui transforme un parallélogramme déformable en quadrilatère indéformable dans son plan et en torsion/vrillage
Stan

dotrick · 3 Sept 2013

Swake a dit:
L'assemblage des poutres en acier nécessite le soudages, suite au soudage l'ensemble va 'travailler' et se déformer… .

Je compte faire ma CNC avec des poutres et plaques en acier. Ces poutres et plaques seront découpées au laser pour les cotes non précises. Pour les pièces demandant de la précision, un usinage est prévu. Je compte faire un assemblage vissé. Peut être ensuite soudé quelques éléments pour gagner en rigidité. Le soudage sur la structure déjà vissée ne devrait pas (peu) bouger. Enfin je l’espère… J’en ai discuté avec un concepteur mécanique, il n’a pas sauté au plafond!

Autre point, si l’assemblage vissé est possible avec de l’alu, pourquoi ne serait-il pas possible avec de l’acier?

Swake a dit:
Trouvé encore un truc sympa: http://zero-divide.net/index.php?page=fswizard
Pas certain s'il est possible de faire confiance, mais au moins cela permettra de comparer rapidement certains points.

Oui, sympa! Je suis en train de me faire une feuille excel qui fait la même chose… Mais bon je continu quand même mon fichier car j'ajoute d'autres paramètres!

dotrick · 4 Sept 2013

@Stanloc : je n'avais pas vu ton message avant de poster le mien. Ce qui explique la redondance...

stanloc a dit:
... l'accrochage rigide entre deux éléments du bâti constitue le talon d'Achille de celui-ci. C'est ce qui transforme un parallélogramme déformable en quadrilatère indéformable dans son plan et en torsion/vrillage

Il existe bien des solutions non soudées pour nos CNC ( ou d'autres applications ayant des exigences similaires). Il suffit de mettre la bonne quantité de boulons, rondelles, freins filet, non?
Et des solutions vissées-collées? Pas de contrainte de déformations à cause de la chaleur lors du brasage... Dans les moteurs à rotors inversés pour véhicules électriques (bus, voiture) les aimants sont collés sur le rotor (Rotor inversé). Tout le couple passe par la colle. Dans ce cas, on parle de moteur avec un couple de 200 à 3500Nm selon les applications.
Si cela est réaliste, cela signifie que cette conception est adaptée au CNC des hobbyistes! non?

stanloc · 4 Sept 2013

Bonjour,
Ah mais j'ai passé sous silence le collage car à chaque fois que j'en ai parlé je n'ai pas suscité d'intérêt. Il est certain que pour quelqu'un de soigneux, habitué à faire des collages structuraux, on peut faire un bâti de cnc entièrement collé. En son temps j'avais montré un bâti de machine à bois entièrement collé. D'ailleurs quelques rares personnes ont semble t'il intégré dans leur cnc l'idée de positionner les guidages linéaires sur "un lit de résine appropriée" comme cela se fait énormément dans l'industrie, pour avoir des guidages parfaitement positionnés malgré des défauts du bâti. C'est particulièrement adapté pour les gens qui font des bâtis en béton.
Le collage est une méthode excellente si on s'impose absolument de faire une préparation parfaite et d'avoir des grandes surfaces de liaison/collage.
Il faut penser l'architecture en conséquence bien sûr.
Stan

La PortalConcept01

Swake

Nouveau

Swake

Nouveau

Swake

Nouveau

syvain9

Compagnon

Swake

Nouveau

Swake

Nouveau

dotrick

Apprenti

tourniquet

Compagnon

Swake

Nouveau

Swake

Nouveau

syvain9

Compagnon

Swake

Nouveau

o

Nouveau

assurancetourix

Compagnon

dotrick

Apprenti

stanloc

Compagnon

kalendhal

Apprenti

Swake

Nouveau

Swake

Nouveau

Swake

Nouveau

stanloc

Compagnon

Swake

Nouveau

dotrick

Apprenti

Swake

Nouveau

stanloc

Compagnon

dotrick

Apprenti

dotrick

Apprenti

stanloc

Compagnon

Sujets similaires

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency