Catastrophe sur les supports pour forme ronde

[charpi]

Bonjour,

Je voudrais me faire un petit coupe pour ma balance lyman gen5, mais le resultat n'est pas la après plusieurs tests...

Powder Pan Lyman Gen6 by Basti_1980

I made a higher powder pan for the Lyman Gen6 Powderfiller.It nearly eliminates the powder spillage, especialy with fine Pistolpowder.It can hold up to 70gr.

www.thingiverse.com

J'ai essayé sans support pour la base, avec, différents types, 0.1mm d'écart, mais rien n'y fait. Comment aborderiez vous la chose sur cette pièce?

 

[Pullmax]

Bonjour!
Moi, j'avais créé ceci il y a quelques temps maintenant, j'avais réalisé l'impression en deux morceaux ...

 

[Polse]

Bon Pullmax, je ne vais pas verser dans la facilité...... mais encore une fois .... bravo!

 

[MegaHertz]

Tu es sur quel slicer et quelle machine et quel filament ?

Il n'y a pas que l'écart qui compte pour les supports : la couche de contact également.
Mets deux couches de contact très denses avec beaucoup de ventil.

L'écart autour de 0,4mm sinon le support est fondu dans la surface et impossible à enlever.

Profites de cette pièce à problème mais toute petite pour mettre au point tes réglages de supports.
Il vaut mieux que tes réglages de pontage soient également au point.

 

[pascalp]

Vu la courbe très plate de la base, tu n'y arriveras pas ou très difficilement sans supports.
Si ton plateau le permet, une base plus large serait une solution.

https://www.thingiverse.com/make:923977

 

[gégé62]

tu ne peux pas utiliser l'astce @PUSSY (https://www.usinages.com/threads/alternative-aux-supports.179647/) ?

 

[MegaHertz]

tu ne peux pas utiliser l'astce @PUSSY (https://www.usinages.com/threads/alternative-aux-supports.179647/) ?

Sur ce genre de forme non.
Le système de cale ne fonctionne que si l'objet ne dépasse pas de la surface sinon la partie ventil ou autre de la tête ira cogner dedans.

De toute façon les supports sont une des nécessités en impression 3D.
Si on y passe pas on finit par faire des designs trop contraints aux capacités que laisse la gravité seule.

Je ne sais pas quel slicer il utilise mais si ça se trouve il existe des profils ou les supports sont déjà bien renseignés.

Et sinon : écart autour du diamètre de buse et au moins deux couches très denses en haut et en bas des supports.
Et pour les enlever ?
Vu la forme et la position ici, si le support n'est pas trop collé il suffit de lui serrer le kiki à la pince et ça casse en libérant l'objet.

Une autre forme de supports consiste à ajouter un objet complémentaire à 0.4mm d'écart.
Les deux seront imprimés et au final il suffira de casser l'objet du bas pour libérer le bignou.
Ça évite d'avoir à définir les réglages spécifiques pour les supports mais ça utilise plus de temps et plus de matériau.

 

[charpi]

Vu la courbe très plate de la base, tu n'y arriveras pas ou très difficilement sans supports.
Si ton plateau le permet, une base plus large serait une solution.

https://www.thingiverse.com/make:923977

Une base plus large? Mais je n'ai pas de décollement, donc pourquoi ajouter une jupe?

Sur ce genre de forme non.
Le système de cale ne fonctionne que si l'objet ne dépasse pas de la surface sinon la partie ventil ou autre de la tête ira cogner dedans.

De toute façon les supports sont une des nécessités en impression 3D.
Si on y passe pas on finit par faire des designs trop contraints aux capacités que laisse la gravité seule.

Je ne sais pas quel slicer il utilise mais si ça se trouve il existe des profils ou les supports sont déjà bien renseignés.

Et sinon : écart autour du diamètre de buse et au moins deux couches très denses en haut et en bas des supports.
Et pour les enlever ?
Vu la forme et la position ici, si le support n'est pas trop collé il suffit de lui serrer le kiki à la pince et ça casse en libérant l'objet.

Une autre forme de supports consiste à ajouter un objet complémentaire à 0.4mm d'écart.
Les deux seront imprimés et au final il suffira de casser l'objet du bas pour libérer le bignou.
Ça évite d'avoir à définir les réglages spécifiques pour les supports mais ça utilise plus de temps et plus de matériau.

Je suis sur une prusa core one et donc sur prusa slicer. Je suis tout à fait d'accord, et c'est pour cela que je pose la question, car sur des impressions cubique mes supports sont bons, mais sur du rond, je n'arrive pas à trouver la bonne recette pour avoir un bon rendu après retrait des supports, c'est toujours une cata... Donc cette coupelle, c'est un peu aussi un test pour progresser.

J'ai la buse de base en 0.4, mais 0.4 entre le support et la pièce c'est énorme!

Actuellement j'ai cela

 

[Pullmax]

J'utilise aussi une Core One et aussi les softs Prusa ...À l'époque une Mk3s, mais le Slicer est le même avec les réglages pré déterminés et seulemnt ajustés pour un rendu optimal de la pièce .
En deux morceaux te dis-je ! Et là pas besoin de support .
J'avais fait les premières coupelles en PETG maintenant je les réalise en PP avec la même technique .

 

[pascalp]

Ma remarque "base plus large" était à propos de la partie en contact avec le plateau. Plus large à ce niveau, donc moins de forme bombée en surplomb.

Même avec un très bon slicer (beaucoup de paramètres possibles, et paramétrage auto pas idiot) Il est quasi indispensable de faire des tests pour trouver le paramétrage adapté pour un bon support et un minimum d’effort à l’enlèvement et une surface la plus nette possible.
Les formes à supportées sont à prendre en compte ainsi que le filament utilisé. Si le paramétrage par défaut est insuffisant, il faut se mettre au travail avant de pouvoir sortir une belle pièce.

 

[MegaHertz]

J'ai la buse de base en 0.4, mais 0.4 entre le support et la pièce c'est énorme!

Actuellement j'ai cela

Voir la pièce jointe 979261

Distance XY entre un objet et ses supports :
80% du trait ? ça fait 0.3mm.

Mets 150% en Distance XY entre un objet et ses supports : ça fera 0.6mm en horizontal
Tu as une accroche énorme vu que le bidule est très incliné.

et 0.4mm en Distance Z du contact supérieur

Vu la taille de la pièce tu n'as vraiment pas grand chose à perdre à tester.

 

[pascalp]

Dans ces cas là, pour des tests, on ne fait pas toute la pièce, on coupe à la hauteur de la partie la plus bombée.

 

[MegaHertz]

En général avant de lancer un très gros print c'est buien de vérifier les parties délicates avec une petite impression partielle.

Mais là la pièce est plutôt petite et il y'a des supports aussi sur le bec et le manche à vérifier.
Le reste fait si peu de plastique que ça vaut même pas la peine d'arrêter avant la fin.

C'est vraiment la pièce idéale pour tester les réglages de supports.
Tu as une partie fine : le bec
Une partie large et horizontale
Et une partie avec des courbes chiantes

Le tout en quelques grammes de plastique.

 

[charpi]

Voici ou j'en suis... Effectivement depuis quelques temps je ne fais que des tests sur des coupes pour éviter d'utiliser trop de matériel.

J'ai réduit la vitesse d'impression, j'ai changé l'interface des supports (ici en circulaire, mais j'ai fait aussi en croisé), le decalage en XY mais toujours pas fameux. Sachant que j'imprime en 0.1 par couche.

Personne ici n'est motivé pour faire une petite impression suivant ses paramètres afin de voir?

 

[MegaHertz]

Réduire la vitesse ? A mon avis ça n'est pas utile.
Surtout que dans mes souvenirs de PrusaSlicer il travaille déjà à 60% de ce que tu as mis dans les réglages.
Je n'aime pas du tout ce slicer.

Tu peux peut être enlever une partie des supports pour avoir par exemple 3 ou 5 secteurs au lieu d'un seul et unique gros support.

Vérifies voir tes réglages de surplombs.
En dessous de 45° sur les matières du type PETG ou PLA tu devrais réduire la vitesse et mettre la ventil à fond.

En tout cas c'est nettement mieux qu'à l'ouverture du post.

Si tu peux envisager de travailler avec autre chose que PrusaSlicer :
Fais voir un test avec Cura et ses profils de base pour le PLA ou le PETG.
Cura propose des supports en forme d'arbre avec peu de points de contact.

 

[Jivé]

Cura propose des supports en forme d'arbre avec peu de points de contact.

Prusa Slicer a adopté ces supports organiques développés par Cura

 

[Pullmax]

Personnellement et depuis longtemps, je suis pleinement satisfait du Slicer Prusa ...
J 'en fais ce que j'en veux du slicer Prusa, c'est une question d'habitude et de pratique, comme tout logiciel .
On se fout que ce soit untel ou intel qui s'est inspiré de tartenpion ou d'un autre . Ce qui est constructif c'est l'usage maitrisé du "soft".
Le Prusa possède toutes les "manettes" pour tout contrôler. Après si on préfère un autre environnement, pourquoi pas ? Mais ça ne réglera pas tes difficultés .
Je me sers tous les jours de ma Core One avec le Prusa Slicer et tout se passe bien ! J 'ajuste, disais je et surtout je ne me disperse pas , et heureusement Mais tu ne nous a toujours pas dit de quel filament il s'agit, marque , composition, de la T°c de ta buse et du plateau .
Je me demande surtout si ton filament n'est pas tout simplement pourri , humide, ou ta buse polluée par un précédent filament ... (?)

 

[charpi]

Bonsoir,

Alors effectivement, c'est du PLA polymaker, donc normalement un filament simple

D'origine pour les réglages pla c'est du 145mm/s alors que normalement le PLA est donné pour 80mm/s.... Qu'est-ce qui m'échappe?

 

[pascalp]

Il faudrait préciser exactement quel PLA. Le "PLA pro" polymaker est donné pour 300mm/s max.
Quel type de "PLA" est pris en compte dans le profil ?

 

[charpi]

Non, c'est bien le profil polyterra de chez polymaker, et celui que j'utilise.

 

[Pullmax]

Bonjour !
Je ne travaille presque jamais le PLA , mais je me demande si tout simplement tu ne serais pas trop chaud pour la buse.
As tu essayé de réduire de 5 à 10°c tes couches supérieures, on dirait que ton filament fond trop ?
De plus "0,10 fast détail", pour ce genre de travail n'est pas forcemment adapté . Essaye plutôt un "0,20 structural" .