E
percillou a dit:Bonjour,
Une question qui peut intéresser d'autres utilisateurs du forum: peut-on trouver facilement les fournitures (plans-film, produits chimiques ...) ?
Bonjourpercillou a dit:Bonjour,
Félicitations pour votre projet qui réveille quelques passionnés de "l'argentique", et brasse pas mal de souvenirs de bricolage et de labo. (Ah, mon premier agrandisseur avec un phare de moto ...).
Une question qui peut intéresser d'autres utilisateurs du forum: peut-on trouver facilement les fournitures (plans-film, produits chimiques ...) ?
Bon courage, et tenez-nous au courant !
Bien cordialement
rabotnuc a dit:bonjour,
bravo pour ton projet.
Si je peux me permettre, juste une remarque:
Etant donné que tu t'es fixé des limites de coût, lorsque tu choisis une solution , tu as intérêt à définir le niveau de qualité strictement nécessaire (sans excès) parce que cela joue énormément sur le coût , d'autant plus que tu n'usineras pas toi-même.
Par exemple une vis trapézoïdale et sa noix revient plus cher qu'une tige filetée normalisée et son écrou (qui ne nécessite pratiquement pas d'usinage, un taraud suffit).
Si tu n'as pas besoin de transmettre de gros effort (ce que je crois), choisis la tige filetée.
De même pour les autres composants des mouvements, et si je peux me permettre une dernière observation, prends le temps d'estimer les masses en jeu (poids de l'objectif par ex.) avant de définir l'échantillonnage des glissières pour conserver une rigidité acceptable. Pense que chaque mouvement supplémentaire amène un jeu et une perte de rigidité du au points de pivot.
Comme tu as prévu un maximum de mouvements, tout sera affaire de compromis.
au fait, pourquoi avoir choisis le 8x10 plutôt que le 4x5 inches , format très professionnel aussi, plus courant et qui faciliterait la réalisation, notamment le devis de poids (sachant que tu veux que ce soit transportable facilement, gare au poids des "accessoires")?
bon courage , c'est très intéressant.
Etienne
Bonjourchlore a dit:Bonjour
Pour tes surfaces de glissement je te conseille du Teflon, en tout cas pas alu anodisé sur anodisé à moins de graisser tes glissières (bof ...)
Pour l'épaisseur de la couche d'anodisation un 25µ sera bien suffisant à mon avis et pour la conception de cotes d'usinage je ne pense pas que tu ais besoin d'un ajustement au 1/100 donc tu peux les intègrer directement
vax a dit:Fais TRES ATTENTION AU POID DE TA CHAMBRE AU FINAL.
Pour pratiquer (et juste en 4x5''...) Je parts régulièrement avec 20 à 25 Kg sur le dos et le trépieds sur les bras...
La chambre, les chassis 3 ou 4 optiques, les plans films et les accessoires... ça va très très vite...
Bon courage.
ET46 a dit:Bonjourchlore a dit:Bonjour
Pour tes surfaces de glissement je te conseille du Teflon, en tout cas pas alu anodisé sur anodisé à moins de graisser tes glissières (bof ...)
Pour l'épaisseur de la couche d'anodisation un 25µ sera bien suffisant à mon avis et pour la conception de cotes d'usinage je ne pense pas que tu ais besoin d'un ajustement au 1/100 donc tu peux les intègrer directement
25 µm est dans l'ordre de grandeur des jeux. Par exemple un ajustement glissant pour un diamètre 10 donne un jeu compris entre 5 et 29 µm. J'ai du mal à concevoir que cela ne soit pas important?
Concernant les surfaces glissantes: quand il s'agit de glissement à faible vitesse, non fréquentiel, est-on quand même obligé d'utiliser des pièces en Teflon?
J'avoue ne pas avoir bien compris ce que tu voulais direSi tu veux absolument prendre en compte la sur-épaisseur liée à l'anodisation, bases toi sur 1/3 (25µ => 8 µ de surépaisseur environ : celà dépend des conditions opératoires)
ET46 a dit:Je n'ai que quelques côtes qui ont besoin de précision, notamment pour le positionnement de perçages pour des goupilles de positionnement. Et quelques autres. Le reste peut faire du +/- 0.2 mm sans souci.
Pour le grippage, j'ai mis des cales de réglage du jeu dans mes queues d'aronde. Je pensais que ça suffisait pour éviter de problème... Il faut absolument éviter? Sachant qu'il ne s'agit que de mouvements ponctuels, des manipulations manuelles.
J'avoue ne pas avoir bien compris ce que tu voulais direSi tu veux absolument prendre en compte la sur-épaisseur liée à l'anodisation, bases toi sur 1/3 (25µ => 8 µ de surépaisseur environ : celà dépend des conditions opératoires)
grenouille32 a dit:N'oublions pas que lors du traitement, la surface est attaquée (décapée) avec de l'acide.
Suivant la durée de cette attaque, la pièce devient plus ou moins petite. Pas des dixièmes non plus
Mais 'ai eu des alésages qui étaient devenus hors tolérances suite à un éloxage
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?