Appareil a retomber dans le pas parametrable

[vibram]

Bonjour,

je lance les ébauches d'un projet qui peut etre sympa.
l'idée c'est d'avoir un appareil à retomber dans le pas parametrable pour qu'il s'adapte à n'importe quel tour ou presque.
Pour réaliser cela je pense partir d'un codeur rotatif comme ceci:

un engrenage adapté au pas/module de la vis mere
un microcontroleur
une ou deux LED
des dip switch

Il y aurait les variables suivantes à prendre en compte dans le calcul:
1. pas de la VM
2. Nombre de dents de l'engrenage sur la VM
3. Nombre de pulses du codeur
4. Pas du filetage

Les 3 premieres variables n'ont pas besoin d'etre éditée apres un premier chargement du code donc on peut les charger au chargement du code et c'est tout.
la 4eme variable serait ajustable via des dip switch. L'interet de cela c'est de ne pas avoir d'écran et autres fantaisies qui viennent parasiter l'ensemble.

Ainsi on regle le pas du filetage souhaité et le MCU va faire les calculs et allumer la LED lorsqu'on sera dans la zone ou on peut embrayer la VM.

Dites moi ce que vous en pensez et si vous etes interessés pour participer, toute aide est la bienvenue

 

[Philippe85]

Intéressé et suivant le contrôleur, je peux aider au programme

 

[serge 91]

Le dip switch, c'est simple, mais risqué, il faut convertir le pas en centième en binaire sans se gourer!

 

[vibram]

Le dip switch, c'est simple, mais risqué, il faut convertir le pas en centième en binaire sans se gourer!

On trouve des borniers qui vont jusqu'à 10 ou 12 dip et j'imagine qu'il existe avec plus encore. A voir si on trouve quelque chose de plus pratique

Ce serait soit avec un stm32, ESP32 ou arduino en dernier recours

 

[PUSSY]

C'est le numérateur de la fraction "pas à faire/pas vis mère" (réduite à sa plus simple expression) qui détermine le nombre de tours que doit faire la vis mère entre deux possibilités d'embrayage.
exemple :
pas 0,4, VM pas de 3
fraction = 0,4/3 = 4/30 = 2/15 (la broche fait 15 tours pendant que la vis mère fait 2 tours. 15 x 0,4 = 6 = 2 x 3.
on peut embrayer tous les 2 tours de vis mère.
Si "Z" est le nombre de dents du pignon engrenant avec la vis mère, on peut embrayer tous les 2/Z tours de pignon.
Reste à déterminer le plus petit numérateur de cette fraction et à le convertir en nombre d'impulsion du codeur !
Le pas du pignon (Pi x module) doit être voisin du pas de la vis mère :
m=0,6 pour VM=2
m=1 pour VM = 3
m=1,25 pour VM=4
m=2 pour VM=6

L'intérêt de cette approche est qu'il tiendra compte du retour du traînard, comme le classique appareil à retomber dans la pas !

 

[PUSSY]

Le dip switch, c'est simple, mais risqué, il faut convertir le pas en centième en binaire sans se gourer !

Si l'on se contente des pas métriques, il suffit d'un commutateur rotatif où chaque position correspondrait à un pas !
Sinon, et s'il y a un contrôleur, deux boutons "+" et "-" pour faire évoluer une variable (avec affichage).

 

[Jmr06]

Des roues codeurs, ce serait plus pratique que les dip-switch

 

[serge 91]

On trouve des borniers qui vont jusqu'à 10 ou 12 dip et j'imagine qu'il existe avec plus encore. A voir si on trouve quelque chose de plus pratique

Ce serait soit avec un stm32, ESP32 ou arduino en dernier recours

Un 10, ça suffit, si tu codes les pas en centièmes, ça ira jusqu'à 10,24 mm
Mon Pb, c'est que 0011111010 c'est moins "parlant" que 2,50

 

[vibram]

Si l'on se contente des pas métriques, il suffit d'un commutateur rotatif où chaque position correspondrait à un pas !
Sinon, et s'il y a un contrôleur, deux boutons "+" et "-" pour faire évoluer une variable (avec affichage).

Des roues codeurs, ce serait plus pratique que les dip-switch

l'idée cetait de se passer d'écran justement pour garder quelque chose de plus simple possible

 

[PUSSY]

Pour les pas de Ø1 à Ø12, il y a 12 pas normalisés différents.
Pour les pas de Ø1 à Ø33, il y a 16 pas normalisés différents.
Un commutateur rotatif à 12 ou 16 positions peut convenir.

 

[serge 91]

l'idée cetait de se passer d'écran justement pour garder quelque chose de plus simple possible

Un petit pavé à 3 chiffres à coté du dip switch ?

 

[vibram]

Pour les pas de Ø1 à Ø12, il y a 12 pas normalisés différents.
Pour les pas de Ø1 à Ø33, il y a 16 pas normalisés différents.
Un commutateur rotatif à 12 ou 16 positions peut convenir.

En effet à 16 position ça se trouve et c'est facile d'utilisation, à étudier

 

[patrick71]

Bonjour, possédant un tour ramo t36, c'est un système qui me plait.
Raisonnablement, l'idée du codeur est super. Maintenant, je pense qu'un arduino avec un shield (LCD + Boutons poussoir) + un BIP ou Flash permettrait d'avoir un appareil configurable (par rapport à son tour), puis réglable à chaque fois pour son tour simplement.
Le coût serait de 30€ (arduino + shield)+ codeur.
La programmation ne serait pas très compliquée à faire et open source.

 

[Jmr06]

Je pensais à des roues codeuses comme celles là :

http://www.hellopro.fr/images/produit-2/0/7/7/commutateur-de-codage-cherry-serie-pb-56770.jpg

(Roues codeuses et non pas codeurs ; ha, ces correcteurs automatiques!)

 

[Philippe85]

Idem : un écran simple type 4 lignes, un bouton rotatif, un STM avec les accessoires moins de 20€.
Ça permet de choisir son pas dans un menu, de choisir pas anglais ou métrique, voire d'afficher du texte en clair... Et même les exotiques. D'avoir un menu paramétrage pour choisir le pas de la vis mère, et de la précision de l'encodeur.

Un inconvénient ça consomme un peu si on veut un appareil sur batterie. Un autre le boîtier est moins simple, surtout si on veut protéger l'écran des projections.

Les dipswitch c'est plutôt pour un paramétrage quasi fixe, pas facile à manipuler avec des mains pas propres, pour beaucoup un pb de lunettes

 

[Jmr06]

Idem : un écran simple type 4 lignes, un bouton rotatif, un STM avec les accessoires moins de 20€.

Certes, mais tu vois bien à tes explications qui suivent que c'est plus compliqué : des menus, des trucs mémorisés etc.
Une interface "en dur", c'est plus rassurant pour certains.
C'est vraiment une affaire de ressenti, d'expérience, de goût, et je pense que c'est à chacun de voir.

 

[Philippe85]

Plus compliqué à la conception plus simple à l'utilisation surtout si au repos affiche tous les paramètres.

 

[midodiy]

Vous voyez donc le codeur monté sur le trainard, il faudrait que le boitier soit aussi sur le trainard pour eviter le fil qui se balade entre codeur et boitier...

 

[pierreLG]

Bonjour,
je ne comprend rien à la partie programmation , mais c'est un outil hyper intéressant, je vais suivre le sujet avec attention !
Cdlt
Pierre

 

[Jmr06]

Vous voyez donc le codeur monté sur le trainard, il faudrait que le boitier soit aussi sur le trainard

Ben, oui ! C'est ce que j'avais compris. Comme un appareil à retomber dans le pas classique.

 

[PUSSY]

Le défaut que je vois à ce système c'est que le codeur ne tournera pas plus que le pignon en prise avec la vis mère !
Qu'en est-il de la précision et de la fiabilité ?

 

[vibram]

Effectivement, ca vient en lieu et place d'un appareil classique, c'est ce qui me semble le plus simple
Apres sur file ou batterie à voir, c'est vrai que sans ecran etc, une batterie pourrait pas mal tenir meme si ca prend de la place en plus.

Pour les parametres, comme je l'ai dit, la plupart des parametres on les rentre qu'une fois et ils ne changent pas donc pas besoin de s'embeter à faire des menus etc.
Les roues codeuses me plaisent bien je vais regarder.
Apres l'idée c'est de lancer un pavé dans la marre, si ca peut aider certains à se lancer dans un truc tant mieux

 

[tyros]

Moi j'aimerai bien un systèmes de cartes perforées avec juste le pas écris dessus, on enfile la carte et le pas est prêt

 

[Jmr06]

il TTCLe défaut que je vois à ce système c'est que le codeur ne tournera pas plus que le pignon en prise avec la vis mère !

Qu'en est-il de la précision et de la fiabilité ?

Si tu compare ça à un vrai appareil à retomber dans le pas, le codeur sera toujours bien plus précis que le cadran de ces appareils.

 

[Jmr06]

@tyros , tu es un moderne, tu n'aimes pas les systèmes "old school" ?

 

[Philippe85]

Apres sur file ou batterie à voir, c'est vrai que sans ecran etc, une batterie pourrait pas mal tenir meme si ca prend de la place en plus.

Un écran LCD sans rétro éclairage activé consomme pas grand chose.
Je regarde si on peut facilement désactiver l'alimentation de l'ecran, sinon il suffit de l'effacer en pause et surtout couper l'éclairage en inactivité.

Le plus élégant serait batterie et son chargeur intégré ce qui permet de le mettre à l'abri des microcoupures. Y a pas plus rageant que de perdre le pas à cause de ça

 

[midodiy]

2 piles de 1,5V pour alimenter un micro en 3v3, ça marche non? Pas besoin de régulateur...

 

[Philippe85]

Le pb des piles, c'est la loi de Murphy. Elles finissent par être déchargée au pire moment (le milieu du filetage de la belle pièce).
Pour le surcout, je mettrais bien batterie et son chargeur. On doit brillamment atteindre les 3 à 5 €

 

[tyros]

@tyros , tu es un moderne, tu n'aimes pas les systèmes "old school" ?

Sans rire, en y réfléchissant une deuxième fois:
Sur mon tour des années 60, j'aimerai bien un boitier avec une led verte et juste une fente pour insérer une mini carte perforée, ce serait stylé.
Et ce ne serait pas anachronique, les cartes perforées on pris fin au cours des années 70/80

Pas besoin du coup, d'avoir une notice des codes à rentrer pour chaque pas -avec risque d'erreur-, un simple système binaire avec des trous pour chaque carte d'un pas différent.

 

[petit_lulu]

bonjour a tous,
je vois un petit probleme a tout cela.
quand on rentre le pas dans "l'appareil", celui ci ne sais pas si on peut embrayer immediatement, les noix du trainard ne sont peut etre pas en face avec le pas de la VM.
il faut donc configurer (une fois pour toute) l'endroit du codeur ou on peut embrayer sans probleme.