utilisation de l'atelier analyse

S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #1
bonjour
j'aimerais faire une analyse de ce type de châssis et éventuellement y apporter des modifications, mais je n'ai jamais utilisé cet atelier dans solidworks 2016 et lorsque je fais la partie maillage j'ai un message d'erreur concernant les 6 traverses et les 2 longerons
existe-il un tuto assez détaillé pour réussir cette analyse
merci
châssis v3.png
 
lionate
lionate
Apprenti
13 Juil 2017
135
Lyon
Il faut faire le calcul sur une seule pièce et non un assemblage.
Ensuite tu repère ta géométrie fixe et les charges que tu souhaites mesurées.
Regarde sur youtube les tutos ne manquent pas!
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Salut
Les contacts entre les elements sont ils bien coincidents ?
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #4
bonsoir
oui les 2 plaques d'extrémités, les 2 longerons et les 6 traverses sont bien coïncidentes, les 3 degrés de liberté sont bien contraints, la matière a aussi été spécifiée
ce que je voudrais faire c'est charger l'ensemble, perpendiculairement de haut en bas, sur le milieu des 2 longerons avec 1000N de chaque côté et voir les déformations
merci
silky
 
A
Alex31
Compagnon
31 Août 2014
1 919
12350 et 31200
Bonjour

pour éviter de refaire une modélisation (en double)

je ne connais pas SW2016, mais est-ce qu'il n'y aurait pas une fonction pour transformer l'assemblage en 1 solide
et est-ce que ce solide serait accepté en calcul?

PS (enlève les pieds)
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Il est assez simple de simuler l assemblage
Fais suivre ton fichier
Je te montrerai les etapes
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #7
bonjour
j'ai trouvé quelques réponses à mon problème
tout d'abord j'avais percé les trous de fixation pour le passage des vis, sans ajouter la visserie, c'est cela qui posait problème
j'ai donc supprimé tous les perçages et maintenant cela fonctionne, j'ai aussi retiré tous les pieds
et j'ai appliqué une force de 1000N sur les 2 longerons, normale à la face supérieure et répartie sur toute la longueur

ce que je voudrais c'est rajouter les pieds et dire que c'est le dessous des pieds la partie en appui, et appliquer une force de 1000N sur une partie restreinte des longerons, c'est-à-dire sur 300mm et dans le milieu des 2 longerons et toujours normale à la face supérieure

merci pour les conseils et l'explication des étapes!
silky
 
Fichiers joints
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonsoir,
1- Dans ton fichier pièce, tu limites une zone de 300mm sur ton longeron
2- tu fixes le dessous des 4 pieds
1.png

3- Tu appliques 1000N répartis sur les 2 zones de 300mm
2.png

ça donne cela :
3.png
 
Alpazen
Alpazen
Modérateur
23 Nov 2011
2 305
FR-74 La Yaute
Wow.. belle démonstration.. :wink:
 
Y
Yakov TOPRAK
Compagnon
24 Déc 2014
773
Côte d'Opale
Bonjour,
les liaisons des pieds n'est pas une liaison encastrement mais un appui plan.
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonjour
Oui. Ok
si tu veux être plus rigoureux
il faut utiliser des surfaces d appui virtuelles
 
Y
Yakov TOPRAK
Compagnon
24 Déc 2014
773
Côte d'Opale
Regarde bien la déformée maximum je doute que nous soyons dans les même proportions.
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #14
bonjour
excusez-moi pour ma réponse tardive, mais j'ai dû m'absenter!
je vois que des réponses me sont proposées, peut-être pour les habitués de l'utilisation de "simulation" cela semble simple, mais j'ai encore des interrogations
déjà dans un premier temps pour limiter la zone des 300mm sur les longerons, cela passe par une esquisse sur la pièce seule? dans l'assemblage?
pour la partie "déplacement" la valeur est en mm?
merci de vos participations

silky
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonjour
Pour limiter la zone de 300mm, oui cela se passe au niveau de la pièce
tu traces 2 lignes en esquisse puis tu génères 2 lignes de séparation
cela te délimitera la surface souhaitée
5.PNG


Pour la partie déplacement, la valeure est 4.3e-001mm c'est à dire 0.43mm
( sachant que n'ayant pas réussit à télécharger ton fichier, il s'agit de la valeur du fichier exemple )
6.PNG
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #16
bonsoir
j'ai créé ma zone des 300mm à l'aide d'une esquisse sur le longeron
mais quand j'effectue une analyse, j'ai bien appliquer ma force perpendiculairement à ma zone de 300mm, de chaque côté mais quand je regarde les appuis plans sont décalés et aussi les forces perpendiculaires, j'ai beau essayer une dizaine de fois toujours pareil!
donc les résultats sont faussés!
analyse1.png
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonsoir
Bizarre...
Fait suivre ton fichier
(Je n arrive pas a ouvrir le précédent )
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #18
bonjour
je n'arrive pas à joindre mon fichier "rar", pourtant j'utilise la fonction ci-dessous" joindre des fichiers"
merci
silky
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonjour
Sinon utilises wetransfert et fait suivre le lien
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonjour,
Fichier téléchargé -> OK
Tu as mis 4 appuis plans sous les pieds ; cela n'immobilise pas le modèle suivant Y et Z
Il y a pleins de façons de faire, mais en fixant 2 pieds et en mettant 2 appuis plans sous les 2 autres, on obtient cela :
11.PNG
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #22
bonsoir
j'ai refait mes dessins en éliminant le superflux, cela a l'air de fonctionner
par contre il y a quelque chose que je ne comprends pas, j'ai réaliser 2 analyses, la première avec 1 charge de 500N de chaque côté avec un longeron simple de 20x60mm de section, puis une deuxième analyse avec la même charge de 500N répartie de chaque côté mais cette fois avec un double longeron de 20x60mm
le déplacement dans le premier cas est de 0.375mm
et de 0.408 dans le cas des longerons doublés
je ne comprends donc pas le résultat je m'attendais à ce que ce soit l'inverse!
ou alors j'ai fait une erreur quelques part!

merci
silky
châssis longeron20x60 simple traverse 20x60.png


châssis longeron20x60 double traverse 20x60.png
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #23
je viens de penser à une chose, j'aurais peut-être dû modifier la charge dans le second cas, diviser par 2 donc
250N sur chaque traverse!
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonsoir,
En effet,
2 fois plus de charge sur un châssis "presque" doublé = déformée légèrement supérieure
Précises "charge totale" au lieu de "charge par entité", cela correspond davantage à ton application.
12.PNG


12.PNG
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #25
bonjour
en conclusion j'aimerais savoir que faut-il prendre en compte le déplacement total ou le déplacement en Z, pour choisir la meilleure solution?
j'ai fait d'autres simulations, avec un double longerons, avec 6 pieds, avec 10 pieds

silky
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonsoir,
Lors de mes simulations, je regarde le déplacement maximal (rouge)
Dans ton cas, il se trouve que le déplacement maximal est parallèle à l'axe Z
(?)
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #27
bonsoir
je viens de faire à nouveau une simulation avec les longeron 20x60 de chaque côté, avec 1 longeron à plat de chaque côté et la table alu d'épaisseur 20mm par le dessus
qu'en pensez-vous?
pourrais-t-on m'écrire 9.123e-002 en micron à quoi cela correspond? si c'est en puissance de 10 comment peut-on l'écrire mathématiquement autrement?
le "e" c'est exponentielle?
châssis longeron 20x60 et à plat 20x60 et table alu.png



merci
silky
 
P
philippe2001
Nouveau
3 Juil 2019
44
BREST (29)
Bonsoir
9.123e-002 mm = 9.123x10exposant-2 mm
= 0,09123 mm = 91.23 microns
 
S
silky
Ouvrier
23 Fev 2014
260
  • Auteur de la discussion
  • #29
bonsoir et merci au moins c'est plus clair
silky
 
Haut