Cet argument ne vaut que si tu compares un mandrin à pinces CM4 par rapport à des pinces R8.
Or les pinces intégrales CM4 sont très faciles à trouver. C'est ce que j'utilise sur ma FP1. Sur ce point donc, le R8 fait jeu égal avec le CM4.
Par contre, si tu regardes bien le dessin et les dimensions du R8 par rapport au CM4, tu constateras que le diamètre du premier se réduit à environ 23mm à seulement 23mm du nez de broche (15/16ème exactement)
A son diamètre le plus faible, le CM4 est encore à 25,9 de diamètre à plus de 100mm du nez de broche.
En plus, si c'est comme avec les pinces Schaublin W20, la partie centrale de la pince flotte dans l'alésage de broche, et seule la queue est centrée dans un logement rectifié et + ou - ajusté (en général, avec un certain jeu). Mécaniquement parlant, cette zone centrale du R8, et notamment le raccord avec le cône, est plus sujette à flexion que le cône régulier du CM4.
Le corps de l'attachement CM4 est plus massif et en plus, (en supposant que les cônes soient bien réalisés) au contact de la broche sur toute sa longueur.
Donc, si on considère non seulement les outils pris en pinces mais également tous les autres types d'outils qu'on peut monter sur une fraiseuse, la rigidité globale du CM4 est nécessairement bien meilleure que celle du R8, et il n'est pas dit que le CM4 ne l'emporte pas non plus du point de vue concentricité.
Il me paraît plus facile d'utiliser des outils à queue cône morse (forets par exemple) à partir d'un CM4, que d'un R8 (je ne sais même pas s'il les réductions existent).
Enfin, avec une machine bien conçue, on peut facilement régler le seul inconvénient du CM, savoir son extraction parfois difficile. Avec le tirant prisonnier qu'utilisent les Deckel, je n'ai jamais eu de problème pour extraire les outils, sans avoir eu à taper une seule fois sur la broche.
Pour moi, le CM4 prend donc l'avantage sur le R8 dans tous les domaines.