Projet CNC bois grand format, évolutive vers laser fibre

[sebastian]

Bonjour,
quel que soit le temps que tu mettes pour avancer, le principal c'est que ça avance !
• En "règle" générale pour l'écartement des patins, c'est minimum 2X la longueur du patin, voir 3X, voir + dans le cas d'un grand format
+ les patins sont écartés, + tu auras de stabilité statique de guidage et moins de risques de dés alignement de ceux-ci.
Mais de ce fait de l'augmentation de l'écartement, tu "perds" un peu de course bien sur.
C'est aussi une question que tu peux poser directement à hiwin ; ils ont des abaques là-dessus !
Il y a aussi pas mal de discussions sur le forum au sujet de l'écartement (tu as un moteur de recherche en haut à droite du site qui t'affichera ces discussions.
• Avec ces 51cm de marge, il faut que tu modélise le déplacement du portique, à l'aplomb de la fraise, pour voir à quelle course exacte tu arrive aux 2 bouts de la plaque (en cas de découpe totale, hors surface du brut) : c'est la capacité totale de découpe disponible.

 

[gomax69]

Ce qui est sûr c'est que Hiwin te déconseillera ton montage en rails doublés. Comme les rails ne seront pas parfaitement parallèles tu vas user les patins prématurément.
Plus la distance est grande entre les rails et plus le défaut de parallélisme est acceptable puisque la structure va se déformer de quelques dixièmes ou centièmes pour compenser. A l'inverse plus la distance est courte, plus la liaison est rigide et plus la déformation entrainera des contraintes internes dans les pièces et les jonctions. Là avec des rails quasiment en touche touche tu n'as pas les avantages de deux rails espacés et tu as le risque de l'usure prématurée.

Donc si tu veux quelque chose de plus rigide ou qui a moins de jeu que les références classiques prend plutôt une taille au dessus ou des références avec des précontraintes. Là au moins tu sais que ça fonctionnera bien et longtemps.

 

[Klak]

Ce qui est sûr c'est que Hiwin te déconseillera ton montage en rails doublés.

Donc si tu veux quelque chose de plus rigide ou qui a moins de jeu que les références classiques prend plutôt une taille au dessus ou des références avec des précontraintes. Là au moins tu sais que ça fonctionnera bien et longtemps.

Hello,

joli machine,

Je suis d'accord avec gomax, doubles tes axes ne va te faire que t'embêter pour l'alignement et l'entrainement de tout ca, en plus de s'user plus vite.
Cela ne te servira à rien. Prends une taille au-dessus, c'est moins cher, plus rigide et s'use moins.

Attention à l'approvisionnement des rails, emmener des rails et vis de cette taille d'Asie coute très cher et est compliqué.

Je complète ce que Sebastian a dit par rapport aux déformations d'un parallélogramme.

elle est loin d'être inutile ! c'est la meilleure solution physique pour annuler la déformation d'un parallélogramme.

Sans cette croix, on a un mode de déformation en flexion et surtout, le transfert de moment entre les membres de ton parallélogramme se fait aux soudures. Il y a des contraintes énormes sur ces soudures.
Alors qu'avec cette fameuse croix, les membres de ton assemblage travaillent en traction compression, ce qui est beaucoup plus efficace. Pour la même rigidité, on peut diminuer drastiquement l'épaisseur des poutres de ton assemblage.
En mécanique des structures, cette différence est ÉNORME, tellement que c'est deux secteurs complètement différents de ce domaine. Il y a un terme pour décrire un assemblage de membres travaillant uniquement en traction compression (trusses en anglais, treillis en français), et un terme pour décrire les assemblages en flexion, torsion et plein d'autres contraintes que l'on ne veut pas, et on appelle ca des beams, poutres en français. Il y a un dernier mode, dont on ne parle pas ici, ce sont les coques (objets creux à parois fines).

L'assemblage à l'aide de poutres est plus simple, et c'est bien un de ses seuls avantages. À poids équivalent, c'est bien moins rigide qu'un assemblage treillis (ici en simplifiant, en ajoutant une croix)


A+