Doute sur axe Z

[JLN]

Bonjour,
Je construis une nouvelle CNC et j'aimerai votre avis sur l'axe Z sachant que je voudrai avoir une machine relativement rigide mais ayant une hauteur de broche non négligeable afin de l'utiliser pour fraiser mais aussi pour imprimer en 3D.
J'ai beau tourner le probleme dans tous les sens le doute persiste.
Je vous joins 2 fichiers Sketchup 8 et sketchy 3.2 pour avoir votre avis sur la machine.
J'ai simplifié l'ensemble, mais le principe est celui que j'ai retenu pour le moment.
Merci de m'aider.

Jean-Luc

 

[v18]

heu... je ne suis pas sur que les fichiers soient présents

 

[JLN]

Ooopppss !!!
Les voici...Voir la pièce jointe Sketchup.rar

 

[Strofe]

Bonsoir

Tu n'aurais pas des impressions d'écran... Je n'ai pas Sketchup..

A+

 

[JLN]

Bonjour,
J'ai exporté en avi comme cela tu auras l'ensemble.
Nota : Sketchup est gratuit...

Jean-LucVoir la pièce jointe CNC JLN.rar

 

[JLN]

Bonjour,
Personne n'a d'avis sur la question ???
Est-ce que je vais droit dans le mur ou suis-je sur la bonne voie ???
Merci pour toute remarques.
Jean-Luc

 

[guol64]

Bonjour,

En fait si vous n'obtenez pas réponse c'est probablement du à la mise en forme : en effet, télécharger votre fichier, décompresser, ... est un peu fastidieux.
Si des photos sont présentes directement en affichage sur votre sujet, cela rend la chose plus facile.

 

[PsyKo]

Bonjour,

Et surtout, dire que Sketchup est gratuit n'est pas un argument. Je n'installe pas un soft sur ma machine juste pour ouvrir un fichier dl sur un forum... Dsl...
Des captures d'écrans, une mise en plan, ou autre aiderait surement bien plus...

 

[JLN]

Merci à tous,
Mais vu l'état d'avancement de la machine, je n'ai plus besoin de conseils.

 

[el patenteu]

Pourquoi doubler les rails de guidage sur chaques axes,ils aurait été beaucoup plus judicieux d'espacer les patins pour gagner en rigidité.
Mais bon si c'est trop tard....

 

[el patenteu]

Si haut es ton Z si distancé auraient du etre les patins en y ,enfin c'est mon avis.

Fred

 

[JLN]

En fait le schéma a légèrement changé depuis, seul l'axe Y a 2 rail de chaque coté, un en bas pour l'assise, et un à 90° pour la stabilité X du portique.
Les axes X ont un espace de 130mm ce qui paraît correct à priori. Les axes Z sont espacé de 120mm. Tous les patins formes soit un carré soit un rectangle de grande largeur.
L'aluminium fait quasiment partout (sauf profilé) 20mm d'épaisseur. Des essais de roulement de l'axe Y (portique) ont été fait et j'obtiens une stabilité et une répétabilité sans faille.
Je continu donc dans ma construction, j'en suis au perçage et mise en place de l'axe Z.
Je mettrai des photos pour que vous ayez une idée de la chose, mais tous les matériaux sont déjà aux cotes et faire une modification à ce stade m'embêterait un peu.
Merci à tous pour votre aide.
Cordialement,
Jean-Luc

 

[el patenteu]

Eh bien tant mieu si tu arrive a avoir la fluidité voulu avec 4 rails sur le meme axe,c'est pas mauvais,c'est juste difficil de ne pas devenir
hyper statique.
Ca aurais pas revenu moin cher de mettre en rails prismatique?(2 rails aulieu de 4)

Fred

 

[JLN]

L'idée de rail prismatique m'a traversé l'esprit, je l'avoue au niveau prix c'est sensiblement égale à peine moins cher que 4 rails, mais je n'aurai pas eu la stabilité tant recherchée.
Au vu de la hauteur du portique, la broche aurait créée un effet de levier non négligeable, que mes rails en hauteur empêchent (au moins en partie).
Je sais qu'il ne faudra pas s'attendre à des démarrages rapides pour l'axe Y mais Mach3 est tout à fait configurable en cela.
Dès que j'ai fini la partie mécanique, je fais des photos que je posterai.
Merci à tous.

 

[el patenteu]

Pour éviter cet effet de levier il faut espacer les patins!!......sur un meme rail.(Je ne parle pas d'espacer les rails).
Ca ajoute en encombrement total mais ca......c'est le prix a payer pour avoir de la rigidité.
Et crois moi ca t'aurais donner beaucoup plus de rigidité que de doubler les rails de guidage.

Fred

 

[carlos78]

Bonjour,
Je ne sais pas ou en est le projet, mais en visionnant le fichier AVI et le modèle sketchup, ce qui me choque le plus c'est le montage du Z.
Apparemment vous recherchez une course en Z importante.
Dans ce cas, il est nettement préferable de monter les rails du Z sur la partie mobile en Z (celle qui porte la broche), et non les patins comme c'est le cas dans votre montage. C'est ce qui est fait par exemple sur cette fraiseuse :

La raison est simple : Dans un montage comme le votre, le porte-a-faux de la broche (vis-a-vis des patins du Z) est constant quelle que soit la position en Z de la broche.
En inversant le montage des rails, en position haute comme c'est le cas sur votre assemblage ce porte-a-faux devient nul (ce qui est la position idéale pour l'usinage). Le porte-a-faux est alors variable. Son maximum est en position basse.
Dans votre montage ce porte-a-faux (qui résulte de la course en Z) est quasiment doublé : il y a celui de la longue plaque qui porte les 2 rails (non supportés) + celui de la longue plaque qui porte la broche en Z.
Pour mieux comprendre et "voir" le problème il suffit de descendre dans votre projet la broche en position basse.
Pourquoi utiliser des patins ouverts sur des axes non supportés qui travaillent à l'arrachement dans le sens de leur ouverture (perte d'au moins 40% de leur tenue mécanique).

Carlos