Il me semble toutefois reconnaitre le bas (d'après l'allure des traces d'ébavurage), ce qui conduirait à ceci: largeur de motif plus importante quand on est coté entrant.
j'ai peur de raser les lecteurs....tant pis l'affaire est lancée, je continue. Ce matin, lumière: il restait à expliquer pourquoi la "bosse" d'entrée de lame est plus longue que la "bosse" de sortie (vous me suivez ?).
Explication (sauf si l'avenir nous prouve autre chose...).
Donc, en suivant sur mon dessin du post précédent, si on regarde ce qui se passe à l'entrée:
Le décalage dans le temps (ou en position c'est pareil)entre le petit déplacement latéral en "A" et celui de "B", conduit à admettre une petite flexion locale de la lame. Ce qui est tout à fait possible compte-tenu de la souplesse de la lame de scie à ruban.
Du coté de la sortie, même raisonnement qui conduit à un retard de l'action en "F" par rapport à la cause qui se trouve en "E".
En sciage alternatif, la lame est moins souple je pense, et je ne crois pas que l'on puisse obtenir de tes reliefs. L'effet existe certes, mais permet juste d'obtenir quelques dessins sans profondeur.
didbaba peux-tu nous dire ce que tu en penses
à ceux qui doutent de mon exposé, merci de lire sans préjugé.
Dans un sens je les comprends quand je vois les photos parues précédemment, où certes on voit le motif dont on parle depuis le début, mais qui ressemble plus à une ligne qu'à un relief, et où les creux et bosses dont je parle ne se voient pas du tout.
Que pourrait être une ligne, sinon un relief, fut-il minuscule ?
Je pense sincèrement que la pièce qui m'a servi à comprendre est exceptionnellement "désastreuse" au niveau de la coupe. Je sens le relief avec le doigt, même si je ne le mesure pas. Il ne s'agit pas de simple lignes au pas de 2*pas de denture, mais vraiment d'une suite de creux et de bosses, d'ailleurs bien visibles sur les photos que j'ai jointes.
Alors, pourrait-il y avoir deux causes différentes pour des résultats qui ont (quand même) un tel air de parenté ?
A mon avis non.
D'autant que la question pourrait être tournée autrement: je demanderais à mes détracteurs qu'ils m'expliquent pourquoi la lame de scie se comporterait autrement que ce que je décris ??? c'est comme si on soutenani qu'un foret perce tout droit entre "cuir et chair".
Je pense que dans un cas de coupe "idéale" où les dents ne refusent absolument pas la coupe, il n'y aurait pas de traces. A l'extrême, si l'on a un angle de coupe très aigu, on pourrait même avoir une trajectoire engageante, et obtenir le relief inverse,(*) mais c'est vraiment un cas d'école, je ne sais pas si on peut avoir en sciage une telle denture, il faudrait la tailler exprès pour ça peut-être.
(*) c'est à dire commencer et finir par des zones en creux.
Bref, en conclusion, dans la pratique, le dessin obtenu reflète le "refus de coupe" de la lame, il peut être plus ou moins prononcé. La lame "serpente "légérement de droite et de gauche. Et en tous cas avoir de ces "lignes" très prononcées au point qu'on sente le relief ne peut pas être un bon signe....
J'attends avec crainte les commentaires de ceux qui veulent voir là un effet vibratoire, j'ai moi-même défendu cette direction jusque avant-hier....