mini broche + changeur d'outils....

[gabber]

Je fini mon esquisse et je met en route le step.

Parcontre avec ce type de montage, on oubli l'indexage de la broche? on va avoir une remise en référence ou pas?

Perso sur ma huré, les tenons ne sont pas présent en SA40 et je n'est jamais constaté de glissement.

Ca nous faciliterai ou compliquerait la tache ca dépend du choix

 

[cantause]

Je ne veux pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais pourquoi ne pas utiliser la valeur reprise dans la documentation Schaublin?
Le soucis est qu'en calculant les forces de frottement avec une formule aussi basique que celle de Coulomb et en estimant le couple à partir de sa valeur moyenne au (départ de la puissance), vous obtiendrez des résultats qui peuvent être très différentes du cas pratique. Il vous faudra donc travailler avec un facteur de sécurité, que vous ne connaîtrez qu'au moyen d'essais, la valeur donnée par Schaublin est probablement éprouvée.

Bon courage!

 

[moissan]

une autre remarque en voyant le dessin de schaublin
http://www.schaublin.ch/catalogues/PO039-042.pdf
une fois serré il y a une face place du porte outil qui viens buter sur la broche : la force de serrage du cône est donc déterminé par les cotes exacte des pièces ... si le ressort serre plus fort ça ne sert a rien d'autre qu'appuyer plus fort sur la face plate

ce genre de solution est pour moi mauvaise : ça oblige a respecter des tolérance très serré sur toute les pièces , et a la moindre usure le cône risque de patiner

bien sur que ça marche ... je ne vais pas dire que schaublin fait des truc qui marche pas , mais pour que ça marche il faut vraiment payer le prix de la précision

quel est l’inconvénient de ne pas avoir de face d'appui plate ? peut être une moins bonne reproductibilité de mise en place de l'outil ? il va s'enfoncer de quelques micron de plus ou de moins suivant la vitesse du vent et l'age du capitaine ... ou surtout suivant la température de la broche et la température de l'outil

mais au moins sans face d'appui on peut faire facilement ses arbre conique sans maîtriser des tolérances de fou , et être sur que ça entraîne toujours bien

 

[cantause]

Bonjour Moissan,

Je pense que les système cône-face tel que celui-ci sont employés pour garder un bonne précision à haute vitesse, un peu comme avec les cônes hsk.
Il est vrai que ça complique encore l'usinage des portes-outils, qui ne va déja pas être une mince affaire...

 

[faco10]

pour le calcul du ressort, il est vrai que l'on peut reprendre celui de schaublin... tout bête! merci cantause!
je ne suis pas sur que les faces soient réellement en contact.... il doit rester un pouillème! entre 0 et 5 microns si je comprends bien comment que marche leyr "jauge"
en tout cas, je ne suis pas pour cette solution, le moindre micron en trop sur la face, et ça patine! il faudrait laisser 4 ou 5/10 entre les 2 faces...
et pour gabber, j'attends le step et l'aventure continu!
bonne soirée à tous!

 

[gabber]

Avec du retard.

Step

L'inconvénient est :
-soit on doit ré indexer angulairement la broche entre chaque changement d'outil
-soit on doit monter un actionneur sur la partie tournante. (déjà vu un moteur monter au dessus de la broche avec un collecteur type plateau circulaire par contre c'est "amusant" à équilibrer )

Avantage:
-on est sur du coincement dont on peut mettre un bon effort de serrage
-la broche n'est pas obligatoirement percé de part en part donc on peut diminuée théoriquement le diamètre partie "haute"

Le blocage se fait par mise en coincement, on peut remodeler le tenon pour améliorer la tenu mais le principe de base est la.

Ce type de montage est souvent utilisé en machine spé car il est peut coûteux et increvable et les pièces usées sont simple à usiner.

A mon taff, on a 3 broches de ce type qui ont 20ans. elle tourne a 4000 tours. changement d'outil environ 4500 / h , c'est l'outil qui prend l'usure.

Je ne dit pas que c'est le meilleur moyen mais disons que c'est simple et robuste.

 

[faco10]

système intéressant, et sans doute difficle à équilibrer comme tu le dis!
je peux t'assurer qu'avec mon collègue on a pondu un tas de dessin suite à ton post, plus farfelue les unes que les autres...
je reviens au système de serrage par tirant-billes, plusieurs système sont fait comme cela (peut-être pas avec des billes de ø3.5...) notament les changeur d'outil schunk que j'utilise au niveau pro (http://www.schunk.com/schunk/schunk_websites/products/products_level_3/product_level3.html?product_level_1=244&product_level_2=252&product_level_3=293&country=INT&lngCode=FR&lngCode2=FR#10073)
après analyse avec le collègue, on pense que l'on va rester sur la version tirant à billes, bon équilibrage, pas d'indexation, facilement automatisable...
l'inconvenient: on ne pourra pas utiliser les portes outils de schaublin, la queue ne pouvant être identique...
je continu l'étude et post les plans prochainement....
en tout cas, merci gabber, ça nous a value quelques heures de "brain-storming"!

 

[gabber]

C'etait pour ouvrir le debat apres il existe des bagues toutes faite en pneu qui font toutes les fonction mais ca necessite un tres bon raccord tournant.

J avoue qu au taff on a une equilibreuse de broche on a mis un percage tout les 60º une vis hc avec frein filet leger et on met le balourd a 10g max en realité on vise les 2 àv5

Le systeme à bille est celui qui reste le plus accessible.

Avec le blocage par rondelle belleville qui est assez robuste.

Parcontre, il faut un tth dans la zone de contact des billes

 

[faco10]

justement, ce fil est fait pour ouvrir le(s) débat(s), et les esprits!
pour les surface en contact avec les billes, un Z200 pour les essais, ça n'irait pas dans un premier temps?

récap:
broche: Z200
outill: 40CMD8
tirant: Z200

le tout sans traitement, pour éviter les déformation donc les reprises....

OK pour tous?

 

[moissan]

Le systeme à bille est celui qui reste le plus accessible.

Parcontre, il faut un tth dans la zone de contact des billes

c'est bien ce qui me fait préférer une pince fendue en 4 qui utilise toute la surface d'appui disponible et qui n'a pas besoin d’être trempé


Z200 c'est un acier a outil assez cher ? ... si c'est pour ne pas le tremper autant prendre un acier plus ordinaire

bonne question ! quel acier choisir pour faire des pièces facile a usiner et d'une solidité suffisante sans traitement thermique ?

 

[faco10]

ben oui, la solution de la pince fendue me plait beaucoup aussi, mais quel acier choisr pour en fabriquer une?
elle doit être élastique à "mémoire de forme", comme un ressort, elle doit revenir en place une fois que l'on desserre....
le ressort tire le tirant vers le haut, la pince se rétrécie et emmène le porte outil....
mais dès que l'on pousse contre le ressort, le tirant qui descend doit faire ouvrir cette pince, petite longueur, petit diamètre, je pense qu'elle devrait s'ouvrir sur le diamètre intérieur d'au mois 4 mm...
si l'on me donne le bon acier, je pourrais faire des tests...

 

[moissan]

c'est comme les bille : il n'y a pas de ressort pour les écarter : quand c'est en position deverouillé , il suffit de tirer sur l'outil pour écarter les billes

avec le tirant a pince élastique c'est pareil , quand il est en position deverouillé il suffit qu'il soit assez souple pour s’écarter quand on tire sur l'outil

bien sur il est possible de tordre les 4 pinces pour qu'elles se mettent toutes seule en position écarté et que l'outil sorte encore plus facilement

cette pince élastique n'est pas la seule solution : il est possible aussi de remplacer la partie élastique par une encoche dans un tirant rigide qui sert d'articulation pour un système d’accrochage complètement fendu en 4 pièce sans besoin d’élasticité

que ce crochet soit élastique ou en pièce séparé , il est aussi possible de mettre une porté conique bien placé pour écarter ces crochet de façon positive en position devérouillé

j'ai ce genre de système en tête ... il faut que je fasse un dessin

 

[faco10]

il y en a un qui avait dessiné un tirant-pince fendue, 4 parties articulées sur des goupilles, mise en place ouverte par l'intermédiaire d'un o-ring...
il y a juste un problème de place en ISO10....
je vais faire un test, tourner une pièce de dimensions identiques, la fendre en 6 ou 8 et mettre une tirette dedans...

 

[faco10]

pour continuer notre réflexion sur le tirant, ci-dessous, VS à billes et Vs à tirant, sur le même dessin!
un truc de chez nous...

 

[gabber]

J'ai retrouvé un post qui traite du même sujet qu'ici

CLiquez ici

 

[faco10]

je le suivais aussi....
du coup,les billes deviennent intéressantes, non?
on par sur cette idée?
qui est le pro des calculs sur ce forum?

 

[gabber]

A mon avis, il faut être pragmatique.

Calculer la pression de hertz pour les billes et compagnie vont te ruiner le moral

Tu serais impressionner de voir en BE les retour du pole calcul en RDM.

Du genre ton axe doit être 2 fois plus gros car il va cisailler alors que tu as un produit qui utilise cette axe depuis 20 ans et qu'il n'y a jamais eu de casse sur 40000 produits ^^

Tu vas calculer mais après à partir de quel moment ca devient inacceptable? tu devras passer de toute facon par la phase proto pour faire du cyclage et dire voila je veux faire X cycles, puis "Bon" / "Pas bon"

 

[faco10]

être pragmatique... totalement vrai!
la construction, les gosses et le boulot me pompe toute mon énergie en ce moment!
en plus, j'ai des soucis d'électronique sur ma CNC1.0 (la fameuse carte chinoise..)
j'y avais fait la modif avec l'inversion du signal, nickel, et là, 2 axes /4 dans les choux....
je vais faire sauter les optos (de toute façon, l'isolation est inefficace...)

concernant cette broche, les plans ont un peu évoluer, et le choix des billes est maintenu.
je regarde encore pour l'entrainement (poulie/courroie)

juste pour dire que le projet n'est pas à l'eau, il y a juste des questions de priorité...
@+

 

[Devil-Nic]

Bonjour,

Je travail sur un prototype similaire mais en tout intégré (pas de transmission par courroie...) dans un corps de broche à refroidissement liquide (220V 400Hz 800W 24000trs/min).
Peut être pourrions nous nous rejoindre sur le porte outil, basé sur un ISO-10 avec pince ER-11.

Bon week-end.
Nicolas.

 

[faco10]

salut!
je viens tout juste de voir ton post!
la construction de ma maison me bouffe tout mon temps, et au niveau pro, je ne te dit pas!
content de voir que d'autres s'intéresse à un tel projet, pour continuer, pourrais-tu me dire ou tu en ai?
qu'as tu pu faire?
tu as des photos?