Intéressant, merci.
J'avais appris lors de ma formation que l'angle de chasse était irrémédiablement liée à l'architecture du cadre par conception.
Et m'étais fait sulfaté par le formateur lorsque j'avais évoqué la possibilité jouer sur hauteur de flancs de pneus, diamètres de jantes, hauteur des tés sur les tubes de fourche et hauteur d'amorto(s) arrière.
Pourtant en passant sur mon 50 supermotard: fourche de "50 sportive", tés descendus à fond, jante de 16" et pneu taille basse à l'avant, je confirme que ça l'avait fermé comme il faut même en gardant l'arrière stock (si si).
Comme j'étais jeune et un peu "bas de plafond" (et c'est un euphémisme) je lui avais en plus collé les bracelets de la "sportive" (ça ne change rien à l'angle de chasse).
Le "truc" était devenu vraiment très vif à descendre, bien moins à se relever et pas très stable mais vraiment très fun.
Mes copains disaient qu'il valait mieux ne pas éternuer au guidon.
L'engin a fini en trois morceaux dans un rail de sécurité ce qui a du même coup réglé le problème de la tenue de route.
(un dos d'âne "surprise" qui avait "poussé" dans la journée en sortie de courbe sur la route de mon taf et pas annoncé, le lendemain par contre il y avait un panneau).
édition:
En y repensant, plus récemment sur mon tupperware (entendre scooter) actuel:
Fourche, amorto et gommards différents de l'origine ont aussi influencé chasse, angle de chasse et assiette...