Utilité du BAC aujourd'hui

A quoi on juge que l'on est bon ou mauvais dans la vie ?
Si c'est à la réussite matérielle, à l'argent, il est clair que les plus grandes réussites sont presque toutes le fait de gens avec un bagage scolaire faible à très faible. j'ai eu connaissance d'un plombier à Paris qui prenait sa retraite à l'âge de 35 ans. Tout simplement car il avait eu la chance ou su avoir comme clients des gens qui se faisaient construire des salles de bain dont la robinetterie était livrée par des convoyeurs de fonds. J'ai travaillé avec beaucoup d'ingénieurs docteurs en Sciences-Physiques (bac+13 en général) qui gagnaient juste leur vie correctement.
Il est clair qu'il faudrait que la société française évolue pour mettre à la même place dans l'échelle sociale les gens qui ont de l'or dans leurs mains et ceux qui ont non pas une tête bien pleine mais une tête bien faite comme l'a écrit Montaigne.
Stan

Quand je dis classe de niveaux, je ne dis pas les bons ---> hautes études et les mauvais ---> le reste, souvent "manuel". Car c'est une catastrophe aussi. J'ai parlé d'adapter.

L'orientation fait qu'en technique (par exemple) on a des gens qui n'ont rien à y faire car on les a envoyé la vu qu'en matières dites "générales" ils n'étaient pas au top. La c'est le problème de l'orientation.

Il y a effectivement un danger à faire des classes de niveau car on pense de suite à "les intelligents" et "les débiles".

Cependant, les élèves sont trop nombreux par classe pour pouvoir avoir une pédagogie différenciée, pour cela il faudrait des classes de genre 10 élèves max ? En gros il faut un parcours personnalisé ou presque, ce serait l'idéal. Maintenant dans l'état des choses, avec 30 élèves par classe c'est impossible. Il faudrait intégralement réformer la chose en fait.
On est dans une mouvance ou il ne faut surtout pas penser que quelqu'un est plus apte ou supérieur qu'un autre dans tel ou tel domaine, alors que c'est le cas. Je ne vais pas rentrer dans les considérations politiques, même si j'en ai grandement envie.

Je ne dis pas que le modèle ancien années 60 et avant est l'idéal, mais le modèle actuel est à mon sens encore pire...

Regardez aussi les collection de livres du genre bibliothèque verte. La le constat est flagrant entre le vocabulaire, les temps employés, la richesse générale de langue utilisée entre il y a 10 ans et maintenant ! Il n'y a plus que des temps simples, un vocabulaire réduit à son strict minimum etc...

Après j'assume pleinement mes propos, pas de soucis sur ce point la.

Il y a un réel problème, je n'ai pas la prétention de penser au système parfait, mais franchement comment ils font en haut pour voir que ça déconne à plein tubes... On ne vit pas dans le même monde, vraiment...

Petite chose en plus :

La j'ai un petit cousin qui était très bon, et qui chute (en cm1). Il n'aime pas la géométrie ni l'algèbre car il ne voit pas à quoi ça va servir plus tard. Est-il venu à l'idée de l'instituteur ou de l'institutrice de lui demander ce qu'il voulait faire plus tard (rêve d'enfant à cet âge) et lui donner un exemple concret, par exemple pilote d'avion et lui montrer qu'un triangle ça sert pour décoller et atterrir ? Pour lui ça ne sert que aux architectes, et il ne veut pas devenir architecte... Mais la géométrie (pour parler de ça) on lui trouve de l'utilité dans de nombreux domaines !

J'ai eu le même problème à l'école, on nous disait jamais concrètement à quoi ça servait ! Résultat on pensait que les maths servaient que à faire prof de maths, le français pareil, etc...

Aucune mise en situation concrète, à un âge ou les enfants ne comprennent pas l'abstrait. On sent les génies plus haut qui ont imaginé la chose...

moissan a dit:

pourquoi ça serait les mauvais qui font les métiers manuel ?

ce qui est mauvais c'est de considérer les métier manuel comme inférieur !

on n'est pas égaux ... il y a des manuel , des matheux , des littéraires ... la vraie égalité utile , c'est l’égalité de considération des différente qualité , car il faut de tout pour faire un monde !

le vrais progrès de la société ce n'est pas que tout le monde soit intellectuel ... c'est absurde , ça ne peut pas marcher ! le vrais progrès c'est que tout les métiers soit bien considéré ( et correctement payé )

Cliquez pour agrandir...

On est 100% d'accord. Le constat est juste que le système éducatif français actuel fait la part belle aux enseignements académiques et est articulé autour d'une sélection des élèves selon leurs compétences intellectuelles. Personnellement je prône un système ou toute les compétences soient valorisées, j'espère que tu l'as compris comme cela.

JMB

Eric29 a dit:

Cependant, les élèves sont trop nombreux par classe pour pouvoir avoir une pédagogie différenciée, pour cela il faudrait des classes de genre 10 élèves max ? En gros il faut un parcours personnalisé ou presque, ce serait l'idéal. Maintenant dans l'état des choses, avec 30 élèves par classe c'est impossible. Il faudrait intégralement réformer la chose en fait.
On est dans une mouvance ou il ne faut surtout pas penser que quelqu'un est plus apte ou supérieur qu'un autre dans tel ou tel domaine, alors que c'est le cas. Je ne vais pas rentrer dans les considérations politiques, même si j'en ai grandement envie.

Cliquez pour agrandir...

Il y a une différence entre pédagogie individualisé et différentié, ce qui fait que l'on peut considérer qu'un effectif de classe de 24 élèves permet déjà de mener une pédagogie différentiée satisfaisante à la condition qu'il n'y ait pas d'élève en rupture totale. Pour le reste je ne comprend pas ce qui t'interdit de dire que quelqu'un puisse avoir plus ou moins de capacité dans telle ou telle domaine. Je ne vois pas non plus de lien avec la politique, il faut arrêter de tout vouloir politiser, c'est précisément ce qui empêche de mener des débats constructifs.

Eric29 a dit:

Je ne dis pas que le modèle ancien années 60 et avant est l'idéal, mais le modèle actuel est à mon sens encore pire...

Regardez aussi les collection de livres du genre bibliothèque verte. La le constat est flagrant entre le vocabulaire, les temps employés, la richesse générale de langue utilisée entre il y a 10 ans et maintenant ! Il n'y a plus que des temps simples, un vocabulaire réduit à son strict minimum etc...

Après j'assume pleinement mes propos, pas de soucis sur ce point la.

Il y a un réel problème, je n'ai pas la prétention de penser au système parfait, mais franchement comment ils font en haut pour voir que ça déconne à plein tubes... On ne vit pas dans le même monde, vraiment...

Petite chose en plus :

La j'ai un petit cousin qui était très bon, et qui chute (en cm1). Il n'aime pas la géométrie ni l'algèbre car il ne voit pas à quoi ça va servir plus tard. Est-il venu à l'idée de l'instituteur ou de l'institutrice de lui demander ce qu'il voulait faire plus tard (rêve d'enfant à cet âge) et lui donner un exemple concret, par exemple pilote d'avion et lui montrer qu'un triangle ça sert pour décoller et atterrir ? Pour lui ça ne sert que aux architectes, et il ne veut pas devenir architecte... Mais la géométrie (pour parler de ça) on lui trouve de l'utilité dans de nombreux domaines !

J'ai eu le même problème à l'école, on nous disait jamais concrètement à quoi ça servait ! Résultat on pensait que les maths servaient que à faire prof de maths, le français pareil, etc...

Aucune mise en situation concrète, à un âge ou les enfants ne comprennent pas l'abstrait. On sent les génies plus haut qui ont imaginé la chose...

Cliquez pour agrandir...

On est bien d'accord, l'enseignement en France repose beaucoup trop sur des enseignements académiques.
Je reviens quand même revenir sur tes propos. Tu dis que ce serait bien mieux si il y avait une sélection des élèves et des cursus différentié selon les capacités de chacun, j'ai bien compris ?
Pourtant ton parcours personnel que tu utilise pour illustrer cela est en complète contradiction avec cette proposition.
En effet tu dis avoir souffert d'un niveau trop faible au collège de la faute d'un programme prévu pour les plus faibles. Tu dis que cela s'est prolongé au lycée ou pourtant tu as préparé un bac S. Là pourtant tu étais précisément dans la filière la plus sélective, considérée comme l'élite des élites. Comment expliques tu cela ?

JMB

Ah non je n'ai pas dit que j'ai souffert d'un programme trop faible pour moi ! J'ai donné l'exemple de conjuguer être et avoir au présent pour dire que c'était franchement pas élevé certes, mais c'était pour illustrer le nivellement par le bas, pas pour dire que j'étais trop fort pour ça. J'ai souffert d'un ennui pour quelque raison que ce soit (je ne me souviens pas du pourquoi du comment), comme beaucoup d'autres et cet ennui provient sans doute de plusieurs facteurs, et peut-être effectivement qu'un programme tellement revu à la baisse est une des causes principales.

J'ai juste dis que comme beaucoup, j'ai chuté à partir de cette période la. Et j'ai dis aussi que j'ai eu un bac S malgré cette chute, ce qui me fait penser que ce n'est absolument pas (du moins plus) une filière élitiste, j'aurai du rater mon bac, et pourtant non... J'ai illustré cela pour montrer que même en ne faisant plus rien, j'ai eu mon bac S, c'était pour illustrer la baisse de niveau, pas pour dire que j'étais un surdoué tellement brillant que j'ai eu ça en ne faisant rien. Il est difficile sur un forum de retranscrire sa vision des choses aux autres, chacun lit à sa façon.

Je ne pense pas forcément à des cursus différenciés, le cursus reste standard (6ème, 5ème etc...) mais adapter, par exemple faire être et avoir au présent en 3ème, certains ont du mal avec, ok, mais ceux qui n'ont pas de mal, ils ne pourraient pas voir autre-chose ? Il y a des sections comme les segpa pour les gens qui ont du mal, et ce n'est pas une section pour les débiles mentaux comme on tend à nous le faire croire, mais pourquoi au final les élèves en 3ème qui ne savent pas conjuguer les auxiliaires au présent ne sont pas envoyés la ? Résultat, ceux qui savent le faire, et arrivé en 3ème dite générale, on devrait savoir le faire, sont coincés.

Il y a forcément un juste milieu. Je ne parle pas de faire des classes poubelle et bon niveau, je vois ce que tu veux dire. Mais tous dans le même moule ce n'est guère mieux.

Le coté politisation est bien présent à mon avis, car dire à tous "on est tous égaux" est bien plus acceptable et politiquement correct que dire "on n'est pas tous égaux, il faut adapter selon capacités/compétences etc". Du moins dans ce domaine. Donc c'est un sujet que je trouve politisé, et même gangrené par cette politique. Pareil pour les statistiques de réussite au bac, si le niveau baisse c'est pour maintenir un chiffre acceptable...

Et pour rebondir sur le sujet "manuel" et "intellectuel" je suis totalement d'accord que depuis trop longtemps on dis que le "manuel" c'est du caca comparé à "l'intellectuel", et que c'est un vrai problème. Je me dirige moi même après un "bac intellectuel" dans une filière technique car j'aime ça, et je pars du principe que si on a la possibilité de le faire, il faut faire ce que l'on aime. Et du peu que j'en ai vu, il faut de la rigueur et des compétences qui feraient pâlir certains enseignements "généraux".

Eric29 a dit:

Ah non je n'ai pas dit que j'ai souffert d'un programme trop faible pour moi ! J'ai donné l'exemple de conjuguer être et avoir au présent pour dire que c'était franchement pas élevé certes, mais c'était pour illustrer le nivellement par le bas, pas pour dire que j'étais trop fort pour ça. J'ai souffert d'un ennui pour quelque raison que ce soit (je ne me souviens pas du pourquoi du comment), comme beaucoup d'autres et cet ennui provient sans doute de plusieurs facteurs, et peut-être effectivement qu'un programme tellement revu à la baisse est une des causes principales.

J'ai juste dis que comme beaucoup, j'ai chuté à partir de cette période la. Et j'ai dis aussi que j'ai eu un bac S malgré cette chute, ce qui me fait penser que ce n'est absolument pas (du moins plus) une filière élitiste, j'aurai du rater mon bac, et pourtant non... J'ai illustré cela pour montrer que même en ne faisant plus rien, j'ai eu mon bac S, c'était pour illustrer la baisse de niveau, pas pour dire que j'étais un surdoué tellement brillant que j'ai eu ça en ne faisant rien. Il est difficile sur un forum de retranscrire sa vision des choses aux autres, chacun lit à sa façon.

Cliquez pour agrandir...

Ah d'accord. Finalement on vois les choses à peu près de la même façon. Sans connaître plus ton profil, cela me fais penser qu'en fonction de tes centres d’intérêts au moment de la seconde, tu aurais peut-être pu te diriger vers une série technologique et peut être t'y épanouir beaucoup plus qu'en série S. À l'arrivée tu pourrai suivre ta filière technique en étant mieux préparé et t'étant éclaté entre temps.
Le problème vient que trop souvent on interroge les ados sur leur orientation uniquement lorsque leurs résultats ne leur permettent pas d'envisager un bac général sans ce soucier vraiment de leur appétences et de leurs centres d'intérêts. Cela fais au final des gens comme toi qui ont subit leur lycée, et qui au final ne poursuive pas vers des métiers scientifiques.

Eric29 a dit:

Le coté politisation est bien présent à mon avis, car dire à tous "on est tous égaux" est bien plus acceptable et politiquement correct que dire "on n'est pas tous égaux, il faut adapter selon capacités/compétences etc". Du moins dans ce domaine. Donc c'est un sujet que je trouve politisé, et même gangrené par cette politique. Pareil pour les statistiques de réussite au bac, si le niveau baisse c'est pour maintenir un chiffre acceptable...

Cliquez pour agrandir...

C'est encore un sujet que les politiques utilisent pour cliver. On est pas obligé de rentrer dans ce jeux là. Sinon souvent des malentendus peuvent se développer par une interprétation différente d'un même terme. Par exemple, le "tous égaux" s'entend comme égaux en droits et en devoirs dans le sens de la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen. Il n' y a pas de débat sur la question de savoir si tous le monde à les même capacités c'est un non sujet.

Eric29 a dit:

Et pour rebondir sur le sujet "manuel" et "intellectuel" je suis totalement d'accord que depuis trop longtemps on dis que le "manuel" c'est du caca comparé à "l'intellectuel", et que c'est un vrai problème. Je me dirige moi même après un "bac intellectuel" dans une filière technique car j'aime ça, et je pars du principe que si on a la possibilité de le faire, il faut faire ce que l'on aime. Et du peu que j'en ai vu, il faut de la rigueur et des compétences qui feraient pâlir certains enseignements "généraux".

Cliquez pour agrandir...

+1

JMB

Ah d'accord. Finalement on vois les choses à peu près de la même façon. Sans connaître plus ton profil, cela me fais penser qu'en fonction de tes centres d’intérêts au moment de la seconde, tu aurais peut-être pu te diriger vers une série technologique et peut être t'y épanouir beaucoup plus qu'en série S. À l'arrivée tu pourrai suivre ta filière technique en étant mieux préparé et t'étant éclaté entre temps.
Le problème vient que trop souvent on interroge les ados sur leur orientation uniquement lorsque leurs résultats ne leur permettent pas d'envisager un bac général sans ce soucier vraiment de leur appétences et de leurs centres d'intérêts. Cela fais au final des gens comme toi qui ont subit leur lycée, et qui au final ne poursuive pas vers des métiers scientifiques.

Cliquez pour agrandir...

Je me disais la même chose en écrivant le message précédent (qu'en fait on était a peu près d'accord mais qu'on le disait différemment. C'est difficile de se faire comprendre comme on le voudrait par écrit

Justement, je suis allé en 2nde STI (que j'ai redoublé vers le général au final), le soucis a été qu'aux portes ouvertes du lycée j'ai vu des machines, des ateliers et tout, mais pendant l'année scolaire on n'a quasiment rien fait de technique (il y avait électronique, ce qui ne m'attire pas, mécanique mais on voyait des trucs pneumatiques, qui ne m'attiraient pas non plus). En fait c'était une 2nde générale avec 2 option techniques. J'ai donc déchanté, moi croyant que justement on allait être plus axé sur du technique et non du général...Et je ne pensais pas me diriger du tout vers un bac pro ou autre, déjà car ma mère était vieille école donc bac général only le reste c'est de la crotte en barre, déjà STI (technologique) j'avais fait passer en force....

Puis ma seconde 2nde passée en Guyane, le choix était juste inexistant, donc général.

Et la à 29ans, je me trouve enfin. Pas trop tôt

Lorsque tu a fait ta première seconde, au début des années 2000 les options technologiques en seconde s'appelait TSA (3h) et Productique(3 ou 4h). Désolé que cela ne t'ai pas plu plus que cela, mais c'est vrai que déjà à cette époque le concret n'était pas privilégié. Depuis cela à fortement diminué, en seconde il ne reste plus qu'un enseignement de 1h30 (sciences de l'ingénieur, ou création et innovation technologique). Dans certains établissement, il reste possible de suivre les 2 enseignements sur dérogation mais c'est très limité cela ne fait jamais que 3h.
Tu aurai pu préparé un bac STI à la suite. Dans cette série tu aurai eu environ 50% d’enseignements technologiques. Dans les bacs technologique il y avait la série génie mécanique, dans laquelle on faisait de l'usinage. Depuis 3 ans les bacs STI sont devenus STI2D et il n'y a plus d'usinage (à mon grand regret, mais on ne m'a pas écouté )
Bonne chance pour toi pour la suite, je te rassure, contrairement à ce que l'on entend à longueur de temps il y a de très bonnes perspectives d'emploi pour des techniciens supérieurs compétents.

JMB

moissan a dit:

KY260 a dit:

je renonce

Cliquez pour agrandir...

tu renonce a quoi ?

je trouve dommage que quand on critique le système d'enseignement , les professeurs se sentent accusé ... le problème vient surtout des programmes imposé par l’administration , et les professeurs n'y peuvent rien ... même dans les écoles libres les programmes sont les mêmes

si les professeurs et les chefs d’établissement avaient plus de liberté , si ont ne s'acharnait pas tant sur l'idée d’égalité , il y aurait des meilleur résultat

je plain les prof consciencieux qui sont forcement conscient qu'on ne leur donne pas les bon moyen ... et je comprend les profs je m'enfoutiste , qui font ce qu'il peuvent pour supporter sans rien pouvoir faire

Cliquez pour agrandir...

sur ce sujet, je renonce à faire comprendre à certains, dont tu ne fais pas partie, que les avis tranchés, bruts, ne servent à rien et que la defense de caste n'est pas vraiment ma tasse de thé.
si au boulot, je ne flingue jamais un collegue devant la hierarchie ou le "public", ça ne m'empeche pas en off de lui dire ce que je pense et je ne suis pas diplomate, loin s'en faut.

stanloc a dit:

J'ai travaillé avec beaucoup d'ingénieurs docteurs en Sciences-Physiques (bac+13 en général)
Stan

Cliquez pour agrandir...

j'aimerai que tu m'expliques comment tu trouves bac+13???
par ce qu'au sens de la commission des titres et diplômes, ça n'existe pas, du moins chez les ingés.

je sens comme 1+1=2 que tu vas me faire le coup de j'ai 2 licences donc 2x3 = bac plus 6

Normal que l'enseignement soit orienté académique.

Sa rejoint la mutation mis en place il y a aux moins 30 ans de dé-industrialisés notre pays.

Pour les profs, le nombre d'élèves,...

Il y a les profs qui font se métier par envie, ceux là sont génial et je les remercierai jamais assés. Et ceux qui font sa, sans savoir pourquoi, ceux là ne valent strictement rien

Ma mère ne comprends pas non plus. A son époque, une prof avec classe unique pour des enfants de primaires jusqu'àu certif.

Et il savait compter, lire et écrire.

Pas autant de chichi et de délires psychologique

Re: RAS LE BOL !!!!!!

Bonjour.
D'expérience, ne surtout pas compter sur pole emploi pour trouver du boulot.
Mon épouse (58 ans) se retrouve au chômage suite à une fermeture de sa boîte, elle va à la CARSAT pour faire son dossier et là on lui dit que pour être reçue il lui faut un n° de dossier qu'elle n'a pas puisqu'elle vient pour le faire.
Comment on fait dans ces cas-là ?
Eh ben, à l'entrée du grand hall vide d’accueil il y a un présentoir avec des fiches à prendre en fonction de sa situation du moment et on fait ça par internet et après seulement on a le sésame pour rencontrer un conseiller.
L'idéal aujourd'hui en France est de ne surtout pas travailler, c'est tout bénéf.
Courage.
Bernard.

Re: RAS LE BOL !!!!!!

Bjr

Mais enfin tu ne va pas recommencer à "chialer" comme dans ton dernier post

Tout le site t'a dit de te bouger " le c.l" , de changer de région et surtout de mentalité

A== Michel

bjr JMdu02,

tu as entièrement raison ,et même avec de l' expérience.....

jj