S
On est 100% d'accord. Le constat est juste que le système éducatif français actuel fait la part belle aux enseignements académiques et est articulé autour d'une sélection des élèves selon leurs compétences intellectuelles. Personnellement je prône un système ou toute les compétences soient valorisées, j'espère que tu l'as compris comme cela.moissan a dit:pourquoi ça serait les mauvais qui font les métiers manuel ?
ce qui est mauvais c'est de considérer les métier manuel comme inférieur !
on n'est pas égaux ... il y a des manuel , des matheux , des littéraires ... la vraie égalité utile , c'est l’égalité de considération des différente qualité , car il faut de tout pour faire un monde !
le vrais progrès de la société ce n'est pas que tout le monde soit intellectuel ... c'est absurde , ça ne peut pas marcher ! le vrais progrès c'est que tout les métiers soit bien considéré ( et correctement payé )
Eric29 a dit:Cependant, les élèves sont trop nombreux par classe pour pouvoir avoir une pédagogie différenciée, pour cela il faudrait des classes de genre 10 élèves max ? En gros il faut un parcours personnalisé ou presque, ce serait l'idéal. Maintenant dans l'état des choses, avec 30 élèves par classe c'est impossible. Il faudrait intégralement réformer la chose en fait.
On est dans une mouvance ou il ne faut surtout pas penser que quelqu'un est plus apte ou supérieur qu'un autre dans tel ou tel domaine, alors que c'est le cas. Je ne vais pas rentrer dans les considérations politiques, même si j'en ai grandement envie.
On est bien d'accord, l'enseignement en France repose beaucoup trop sur des enseignements académiques.Eric29 a dit:Je ne dis pas que le modèle ancien années 60 et avant est l'idéal, mais le modèle actuel est à mon sens encore pire...
Regardez aussi les collection de livres du genre bibliothèque verte. La le constat est flagrant entre le vocabulaire, les temps employés, la richesse générale de langue utilisée entre il y a 10 ans et maintenant ! Il n'y a plus que des temps simples, un vocabulaire réduit à son strict minimum etc...
Après j'assume pleinement mes propos, pas de soucis sur ce point la.
Il y a un réel problème, je n'ai pas la prétention de penser au système parfait, mais franchement comment ils font en haut pour voir que ça déconne à plein tubes... On ne vit pas dans le même monde, vraiment...
Petite chose en plus :
La j'ai un petit cousin qui était très bon, et qui chute (en cm1). Il n'aime pas la géométrie ni l'algèbre car il ne voit pas à quoi ça va servir plus tard. Est-il venu à l'idée de l'instituteur ou de l'institutrice de lui demander ce qu'il voulait faire plus tard (rêve d'enfant à cet âge) et lui donner un exemple concret, par exemple pilote d'avion et lui montrer qu'un triangle ça sert pour décoller et atterrir ? Pour lui ça ne sert que aux architectes, et il ne veut pas devenir architecte... Mais la géométrie (pour parler de ça) on lui trouve de l'utilité dans de nombreux domaines !
J'ai eu le même problème à l'école, on nous disait jamais concrètement à quoi ça servait ! Résultat on pensait que les maths servaient que à faire prof de maths, le français pareil, etc...
Aucune mise en situation concrète, à un âge ou les enfants ne comprennent pas l'abstrait. On sent les génies plus haut qui ont imaginé la chose...
Ah d'accord. Finalement on vois les choses à peu près de la même façon. Sans connaître plus ton profil, cela me fais penser qu'en fonction de tes centres d’intérêts au moment de la seconde, tu aurais peut-être pu te diriger vers une série technologique et peut être t'y épanouir beaucoup plus qu'en série S. À l'arrivée tu pourrai suivre ta filière technique en étant mieux préparé et t'étant éclaté entre temps.Eric29 a dit:Ah non je n'ai pas dit que j'ai souffert d'un programme trop faible pour moi ! J'ai donné l'exemple de conjuguer être et avoir au présent pour dire que c'était franchement pas élevé certes, mais c'était pour illustrer le nivellement par le bas, pas pour dire que j'étais trop fort pour ça. J'ai souffert d'un ennui pour quelque raison que ce soit (je ne me souviens pas du pourquoi du comment), comme beaucoup d'autres et cet ennui provient sans doute de plusieurs facteurs, et peut-être effectivement qu'un programme tellement revu à la baisse est une des causes principales.
J'ai juste dis que comme beaucoup, j'ai chuté à partir de cette période la. Et j'ai dis aussi que j'ai eu un bac S malgré cette chute, ce qui me fait penser que ce n'est absolument pas (du moins plus) une filière élitiste, j'aurai du rater mon bac, et pourtant non... J'ai illustré cela pour montrer que même en ne faisant plus rien, j'ai eu mon bac S, c'était pour illustrer la baisse de niveau, pas pour dire que j'étais un surdoué tellement brillant que j'ai eu ça en ne faisant rien. Il est difficile sur un forum de retranscrire sa vision des choses aux autres, chacun lit à sa façon.
C'est encore un sujet que les politiques utilisent pour cliver. On est pas obligé de rentrer dans ce jeux là. Sinon souvent des malentendus peuvent se développer par une interprétation différente d'un même terme. Par exemple, le "tous égaux" s'entend comme égaux en droits et en devoirs dans le sens de la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen. Il n' y a pas de débat sur la question de savoir si tous le monde à les même capacités c'est un non sujet.Eric29 a dit:Le coté politisation est bien présent à mon avis, car dire à tous "on est tous égaux" est bien plus acceptable et politiquement correct que dire "on n'est pas tous égaux, il faut adapter selon capacités/compétences etc". Du moins dans ce domaine. Donc c'est un sujet que je trouve politisé, et même gangrené par cette politique. Pareil pour les statistiques de réussite au bac, si le niveau baisse c'est pour maintenir un chiffre acceptable...
Eric29 a dit:Et pour rebondir sur le sujet "manuel" et "intellectuel" je suis totalement d'accord que depuis trop longtemps on dis que le "manuel" c'est du caca comparé à "l'intellectuel", et que c'est un vrai problème. Je me dirige moi même après un "bac intellectuel" dans une filière technique car j'aime ça, et je pars du principe que si on a la possibilité de le faire, il faut faire ce que l'on aime. Et du peu que j'en ai vu, il faut de la rigueur et des compétences qui feraient pâlir certains enseignements "généraux".
Ah d'accord. Finalement on vois les choses à peu près de la même façon. Sans connaître plus ton profil, cela me fais penser qu'en fonction de tes centres d’intérêts au moment de la seconde, tu aurais peut-être pu te diriger vers une série technologique et peut être t'y épanouir beaucoup plus qu'en série S. À l'arrivée tu pourrai suivre ta filière technique en étant mieux préparé et t'étant éclaté entre temps.
Le problème vient que trop souvent on interroge les ados sur leur orientation uniquement lorsque leurs résultats ne leur permettent pas d'envisager un bac général sans ce soucier vraiment de leur appétences et de leurs centres d'intérêts. Cela fais au final des gens comme toi qui ont subit leur lycée, et qui au final ne poursuive pas vers des métiers scientifiques.
sur ce sujet, je renonce à faire comprendre à certains, dont tu ne fais pas partie, que les avis tranchés, bruts, ne servent à rien et que la defense de caste n'est pas vraiment ma tasse de thé.moissan a dit:KY260 a dit:je renonce
tu renonce a quoi ?
je trouve dommage que quand on critique le système d'enseignement , les professeurs se sentent accusé ... le problème vient surtout des programmes imposé par l’administration , et les professeurs n'y peuvent rien ... même dans les écoles libres les programmes sont les mêmes
si les professeurs et les chefs d’établissement avaient plus de liberté , si ont ne s'acharnait pas tant sur l'idée d’égalité , il y aurait des meilleur résultat
je plain les prof consciencieux qui sont forcement conscient qu'on ne leur donne pas les bon moyen ... et je comprend les profs je m'enfoutiste , qui font ce qu'il peuvent pour supporter sans rien pouvoir faire
j'aimerai que tu m'expliques comment tu trouves bac+13???stanloc a dit:J'ai travaillé avec beaucoup d'ingénieurs docteurs en Sciences-Physiques (bac+13 en général)
Stan
michto a dit:Bjr
Mais enfin tu ne va pas recommencer à "chialer" comme dans ton dernier post
Tout le site t'a dit de te bouger " le c.l" , de changer de région et surtout de mentalité
A== Michel
jjdu33 a dit:bjr JMdu02,
tu as entièrement raison ,et même avec de l' expérience.....
jj
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?