UCCNC Problème de dimensions de pièces avec Fusion 360 /UCCNC

[Mathieu17]

Bonjour,

Après quelques tests de pièces simples ( détourage, cycle poches ) je me rends compte que mes dimensions de dessins sous Fusion 360 où j'utilise également l'onglet fabrication, ne correspondent pas avec les dimensions des pièces finales sur la CNC.

Exemple: j'usine un rectangle en cycle de poche de 40 mm x 15 mm, en réalité cela me donne 38mm x 14mm environ.

J'ai bien évidemment bien calibré mes axes dans le menu dédié sous UCCNC; quand je bouge mes axes et je mesure ensuite la distance du parcours fait, je suis pile, c'est à dire si met tout à 0, je déplace mon X de 10 unités, je retrouve ma mesure de 10 mm très précisément.

A l'usinage, ma machine est hyper rigide donc pas de déformation à ce niveau, le diamètre de l'outil et bien renseigné sous fusion et dans le G code, j'usine dans du bois super tendre pour ne pas avoir de contraintes.

Avez vous une idée?

Merci

 

[mpvue91]

Exemple: j'usine un rectangle en cycle de poche de 40 mm x 15 mm, en réalité cela me donne 38mm x 14mm environ.

Bonjour,
et en détourage de pièce avez vous des cotes respectées ?

 

[Mathieu17]

Bonjour,
c'est toute la question, je vais vérifier ce soir, vous pensez à quoi comme pb?

 

[Jipé11]

Bonjour,
Si la machine est bien paramétrée, il faut vérifier que le Gcode envoie les bonnes informations (un X100 doit correspondre au même déplacement de l'axe correspondant). Il faut se rappeler que le rayon de la fraise intervient dans la réalisation de la pièce (Correction de rayon d'outil).
Si le Gcode ne correspond pas aux parcours programmés, il faut vérifier que le post processeur est adapté à UCCNC.
JP

 

[Mathieu17]

Bonjour,
Si la machine est bien paramétrée, il faut vérifier que le Gcode envoie les bonnes informations (un X100 doit correspondre au même déplacement de l'axe correspondant). Il faut se rappeler que le rayon de la fraise intervient dans la réalisation de la pièce (Correction de rayon d'outil).
Si le Gcode ne correspond pas aux parcours programmés, il faut vérifier que le post processeur est adapté à UCCNC.
JP

Ok merci pour l'info, quand je génère le g-code, j'ai bien le processeur Uccnc de coché en tout cas

 

[Mathieu17]

Bonjour,
et en détourage de pièce avez vous des cotes respectées ?

Je viens de tester, effectivement en contour c’est tout pile! Peut etre un paramètre dans la partie CAM de fusion dans ce cas

 

[mpvue91]

Bonsoir,
Votre poche aux cotes ratées a été faite avec une fraise de quel diamètre ?
Refaites en une autre plus grande avec une fraise de 6 ou 8 mm de diamètre.

 

[Mathieu17]

Une fraise de 3,17 mm. En quoi une fraise de 6 ou de 8 mm peu eventuellement régler le pb? J’usine que des petites pièces ça va me compliquer la tache …

 

[Jipé11]

Une fraise de 3,17 mm. En quoi une fraise de 6 ou de 8 mm peu éventuellement régler le pb? J’usine que des petites pièces ça va me compliquer la tache …

Pour régler le problème, il faut indiquer à Fusion le diamètre de la fraise qui va être utilisée et cocher la case correspondant à la correction de rayon d'outil. Dans ce cas les parcours d'outils sont corrigés pour obtenir la cote réelle sur la pièce.
Si la correction de rayon d'outil n'est pas activée, le parcours d'outil est calculé sur l'axe de la broche, et il manquera un diamètre d'outil à chaque déplacement.
JP

 

[Mathieu17]

Merci pour cet éclairage ça paraît logique, mais c’est étonnant qu’il faille aller rentrer ce paramètre mais alors je me dis pourquoi il ne le fait pas aussi en mode détourage? C’est aussi un autre paramètre ?

 

[mpvue91]

Bonjour,
Nous assistons de plus en plus à la venue dans le monde de la cnc de gens très à l'aise avec la souris de leur PC mais pas très à l'aise avec l'usinage qui est un métier à part entière. Il faut donc s'avoir que l'usinage d'une poche est l'opération la moins facile pour une fraise et que cet usinage nécessite (les autres aussi d'ailleurs) d'opérer en deux temps ; un dégrossissage de la poche en laissant un peu de "gras" pour dans un deuxième temps opérer à des passes de finition et cela d'autant plus que la fraise est de très petit diamètre car elle évacue très mal les copeaux et elle plie sous l'effort d'usinage.
Dernier point : il faut vérifier le diamètre exact d'une fraise même neuve surtout si son fabricant est chinois.
Il faut aussi savoir qu'il existe un type de fraise par matériau et que le nombre de dents est à choisir à bon escient selon l'opération d'usinage

 

[speedjf37]

Je viens de tester, effectivement en contour c’est tout pile! Peut etre un paramètre dans la partie CAM de fusion dans ce cas

L'idéal puisque c'est bon en contour , serait de réaliser la poche avec la même fraise.
On élimine ainsi quelques paramètres .

Cordialement JF

 

[J.G]

Je viens de tester, effectivement en contour c’est tout pile! Peut etre un paramètre dans la partie CAM de fusion dans ce cas

Je ne connais pas Fusion, mais avec d'autres logiciels la fonction poche s'exécute en centre outil et pour avoir la correction du diamètre de fraise juste il faut exécuter une passe supplémentaire en mode contour. Peut-être?

 

[Mathieu17]

Bonjour,
Nous assistons de plus en plus à la venue dans le monde de la cnc de gens très à l'aise avec la souris de leur PC mais pas très à l'aise avec l'usinage qui est un métier à part entière. Il faut donc s'avoir que l'usinage d'une poche est l'opération la moins facile pour une fraise et que cet usinage nécessite (les autres aussi d'ailleurs) d'opérer en deux temps ; un dégrossissage de la poche en laissant un peu de "gras" pour dans un deuxième temps opérer à des passes de finition et cela d'autant plus que la fraise est de très petit diamètre car elle évacue très mal les copeaux et elle plie sous l'effort d'usinage.
Dernier point : il faut vérifier le diamètre exact d'une fraise même neuve surtout si son fabricant est chinois.
Il faut aussi savoir qu'il existe un type de fraise par matériau et que le nombre de dents est à choisir à bon escient selon l'opération d'usinage

On est d’accord c’est un vrai métier et c’est une de mes formations de base aussi même si il y a bien longtemps.
Et je découvre les joies des automatismes par la souris également, c’est la raison principale de ma demande de conseils ici car il y a énormément de compétences avec tous les membres.
Il est clair que l’opération poche est pour la fraise une des plus compliquée. En parlant de cette dernière, elle ne provient pas de Chine et la première chose que j’ai vérifié est son diamètre mais ayant une très bonne précision en détourage j’ai rapidement cherché ailleurs.
Concernant la déformation également, ça fait du sens mais j’ai 1 mm parfois de défaut en cycle poche ce qui devrait faire une déformation périphérique donc de 0,5 mm sur une fraise de 3,17mm. Ça serait énorme. Dans mon premier post, j’ai indiqué que je testais dans du bois tendre, j’ai omis de dire que c’était également avec des passes en Z de 0,5 mm pour justement ne pas avoir d’influences et contraintes sur la fraise, en tout cas le moins possible. La personne chez qui j’achète les fraise me fourni des abaques sur les choix d’outils en fonction des matériaux et je suis d’accord que c’est très important d’avoir l’outil adapté tant pour la qualité, précision et durée de vie de l’outil. J’ai parcouru quelques autres forums également au Us et il semblerait que avec Fusion 360 se problème est relaté dans certains post et que la même opération sous CamBam ne posait pas de soucis, d'où mon interrogation donc d'un pb de paramétrage sous le logiciel. Faut que je creuse donc un peu plus.

L'idéal puisque c'est bon en contour , serait de réaliser la poche avec la même fraise.
On élimine ainsi quelques paramètres .

Cordialement JF

C'est la même fraise qui me sert à détourer et à faire mon cycle de poche, je suis en phase de tests et je ne change pas d'outils.

Je ne connais pas Fusion, mais avec d'autres logiciels la fonction poche s'exécute en centre outil et pour avoir la correction du diamètre de fraise juste il faut exécuter une passe supplémentaire en mode contour. Peut-être?

Oui je pense cela aussi, je vais tester ça, au pire je rejoute une opération de détourage intérieur après le cycle de poche, c'est une opération en plus à faire mais si c'est la solution ça m'ira bien. Pour l'usage Hobby que j'ai de ma machine

 

[dh42]

Salut,

Exemple: j'usine un rectangle en cycle de poche de 40 mm x 15 mm, en réalité cela me donne 38mm x 14mm environ.

Si le problème était que le rayon de la fraise n'est pas compensé, en toute logique tu devrais avoir le même écart sur les 2 cotes, mais la tu as 2mm sur X et 1mm sur Y ... donc, bizarre

Tu peux mettre ton GCode en pièce jointe ? ; le meilleur moyen d'être sur c'est de le vérifier manuellement ; sur un rectangle ce n'est pas très compliqué. (ou d'utiliser un simulateur)

++
David

 

[Mathieu17]

Bonsoir, problème résolu, à force de tout recontrôler, j'ai refais mes calibrages sur mes vis à bille où j'avais passé du temps pourtant et j'ai recalibré avec plusieurs méthode, j'avais donc 0,09 de correction. désormais sur une cote de pièces en cycle poche à 30mm, je tombe à 29,95, ce qui est largement honorable pour l'utilisation que je vais en faire. Ce que je n'explique pas, par contre c'est la différence nette entre un détourage et un cycle poche qu'il y avait avant, sachant que désormais les deux sont aussi précis l'un et l'autre. en tout cas cela m'a permis de connaitre d'avantage les fonctionnalités du module CAM de Fusion... Merci pour vos infos et aides

 

[Algone]

Quand on a de montages de transmission fiable, comme c'est le cas sur ta machine, prise directe, vis à bille, ça sert strictement à rien de faire un calibrage, voir même c'est contre productif, j'en ai fait l'expérience

 

[Mathieu17]

Oui effectivement, c’est pour ça que j’ai bien pris le temps de faire les mesures pour gagner en précision. Aujourd’hui je suis très satisfait du résultat

 

[Algone]

Il y a même pas de mesures à faire, par exemple si tes drivers sont sur 1600 pulsations, ta vis à bille au pas de 5mm, 1600/5=320, dans UCCNC tu rentre 320 Steps per unit et c'est tout.

 

[mpvue91]

Il y a même pas de mesures à faire, par exemple si tes drivers sont sur 1600 pulsations, ta vis à bille au pas de 5mm, 1600/5=320, dans UCCNC tu rentre 320 Steps per unit et c'est tout.

Voilà une belle source d'erreur si vous utilisez les µpas pour gagner en résolution car les moteurs sont incapables de s'arrêter entre deux pas physiques
Les µpas ne sont utiles que pour gagner en fluidité dans les mouvements uniquement. Pour gagner en résolution il faut réducter le moteur ou avoir une vis avec un pas plus fin
1600 pulses par tour de moteur signifie 8 positions possibles entre 2 pas vous imaginez le pouième de courant à envoyer dans les 2 bobines pour que le moteur trouve un équilibre STABLE entre "2 dents" du rotor ? S'il y arrive le couple à l'arrêt serait totalement ridicule et le moteur s'arrête "sur un cran" d'où une erreur de position finale

 

[dh42]

Salut

Sur la mienne j'ai noté ce phénomène, je suis réglé en 800 µpas/tour sur le driver, mais dans la réalité lorsque l'on avance en pas à pas avec Mach3, (avance réglé sur 1/100 mm par clic), sur la machine ça n'avance réellement que de 0.025 en 0.025 ; par exemple, en partant d'un axe à 0.0, pour 0.01 affiché à la visu, ça ne bouge pas sur l'axe réel (comparateur), pour 0.02 à la visu, ça passe à 0.025 sur l'axe, pour 0.03 à la visu, ça ne bouge pas sur l'axe, et ainsi de suite. Même chose pour n'importe quel déplacement, ça ne se positionne que tous les 0.025mm

Dans mon cas, ça correspond à une avance par 1/2 pas, soit 400 µpas/tr ; moteur 200 pas /tour vàb au pas de 10, soit 0.025mm par 1/2 pas. Le moteur ne s'arrête donc que sur des pas et de 1/2 pas, quelque soit le réglage sur le driver (supérieur à 400)

PàP standard (non CL), drivers M542 Leadshine.

Je suppose qu'il n'en vas pas de même avec des moteurs pàp closed loop ?

++
David

 

[Algone]

Ces réglages étaient à titre d'exemple, une vis à pas de 5mm à un pas de 5mm point, à moins qu'elle soit de piètre qualité, le calibrage est surtout là pour les entrainement à crémaillère ou par courroie quand on ne connais pas le diamètre exact.
Sur ma deuxième machine j'avais voulu calibrer les axes pour voir et ça m'avait foutu le bordel sur les grandes distances.