Re: Questions à propos de la lecture de plans
Merci pour ces encouragements.
Mais une chose tout de même, je ne me permettrais pas de critiquer le forum car je sais que trop ce que cela représente comme travail et comme investissement.
Est grace à ce forum sans qui je ne vous aurais pas connu e vous ne m'auriez pas donné toutes ces infos. Le forum c'est donc vous bien sur (et un peu moi aussi)
Bien sur, il y a aussi toujours les éternels empêcheurs de tourner en rond qui n'apportent rien. , Je trouve aussi que les échanges sont correctes et courtoises. Sans doute grâce à l'age moyen des inscrits
J'ai trop vu ici ou la sur la toile des échanges déplaisantes et agressives ce qui n'est pas le cas ici. C'est très important
Il est toutefois sans doute normal que certains après avoir mis des années à maitriser convenablement un métier voient d'un œil méfiant des apprentis du dimanche qui pensent arriver rapidement à une connaissances des ces techniques.
Mais bon, arrêtons là cette discussion hors sujet et stérile et reprenons là ou nous en étions, l'usinage d'un moteur.
J'ai en MP des propositions d'achat de rond de fonte et je vais donc répondre à ces messages car plus vite j'aurais les matériaux plus vite j'en reprendrais l'usinage.
Toutefois, il y a une interrogation qui me parait importante. A lire certains, il serait plus simple de fabriquer un moteur d'une certaine taille (donc d'une plus grosse cylindré) que de fabriquer un trop petit moteur. Je suppose que je dois comprendre que la marge d’erreur est plus tolérante sur un moteur de taille moyenne que sur un trop petit sur lequel, une erreur de quelques centièmes représente une part importante de la cote finale.
Est il préférable de reprendre les cotes ?
Car les plans de ce moteur sont à l'origine en mesures impériale. Il y a bien sur une conversion qui est faites (pour certaines cotes seulement) mais les alésages restent en impériale et comme je n'ai que des forets tarauds et filières métriques, j'ai donc arrondi au métrique le plus proche tout mes perçages et taraudages. Ce qui fait au finale que certaines cotes sont plus grandes et d'autres plus petites selon le cas
Plus le fait que les conversions de cotes nous donnent des mesures tout sauf rondes. Usiner à 11,57mm ou des percer à 4-40 UNC x 0.250 ou 2 x n0.890 x THRU ne facilite pas le travail d'un butant.
De plus, j'ai utilisé un acier assez dur pour le piston contre piston chemise vilo etc... ce qui n'a pas facilité la qualité des finitions alors que de la fonte (même si c'est assez dégoutant à travailler) s'usine assez facilement. Je n'ai pas (comme l'a fait remarquer Le Zap) donné dans la facilité par mon choix de matériaux.
Je suis certain que ce moteur tourne et que c'est la qualité de mon usinage qui fait défaut. Je vais donc choisir le matériaux adapté et prendre plus de temps pour sa fabrication.
Il est également vrai que mes connaissance en matière de moteur diesel étaient très limitées. Je pensais par exemple peux important de maintenir une étanchéité parfaite au niveau du bloc moteur. Du coup, j'ai n"négligé la qualité de l'usinage sur certain points pensant que si ma chemise était étanche par rapport au piston estait suffisant. J'ai appris grâce à vous qu'il n'en était rien et mes prochaines pièces prendront en compte des paramètres.
Je vais donc repartir fort de nouvelles connaissances qui vont je l'espère me permettre de réussir cette V2 en espérant qu'il n'y ai pas de V3
Cdlt
Yves