TEST - 4ième axe - SketchUp / DeskProto / Sieg

[electroremy]

Bonjour,

Donc voici venu le moment de tester la dernière fonctionnalité importante de mon couple machine SIEG D4070 et DeskProto : le 4ième Axe

Avant d'attaquer le vif du sujet, j'en ai profité pour installer deux ventilateurs de PC pour refroidir la broche; les ventilateurs sont alimentés par un petit bloc secteur univesel dont la tension est réglable de 3 à 12V par pas de 1,5V, ce qui permet de régler facilement la vitesse :

J'installe donc le 4ième axe, sur lequel est monté un mandrin 4 mors, sur la table de la machine. Dans le mandrin, un morceau de frêne, et la contre-pointe en face.

A noter que la contre pointe vendue avec le 4ième axe est sèche, cela posera quelques problèmes plus tard.

Comme d'habitude, je dessine une pièce avec Google Sketchup :

Petit soucis au moment de paramètrer Desk Proto, il ne gère que les axes A autour de X. Hors sur ma machine, l'axe A est autour de l'axe Y. Une solution existe sur le forum dédié à Desk Proto :

Indeed DeskProto assumes that the rotation axis is parallel to X (so an A-axis). Calculations for your axis parallel toY (B-axis) are not possible.
Still you can trick DeskProto into supporting your machine, by switching X and Y in the postprocessor:

First find out which postprocessor your machine uses:
- Options menu
- Library of machines (OK on warning)
- select your machine and press edit
Remember the name of the postprocessor for this machine.

Now edit this postprocessor:
- Options menu
- Library of postprocessors (OK on warning)
- select your postprocessor and press edit.
- open tab page Movement
In Column X the field Start command will contain an X: make that a Y
In Column Y the field Start command will contain an Y: make that a X
Now you have changed X and Y
In addition you can also change the "Order" from XYZA to YXZA

As a result the rotation axis toolpaths will be OK for a rotation axis parallel to Y.

Do only use this postprocessor for rotation axis machining.
So in fact you can best make a copy of the postprocessor and add these changes there. Also make a copy of the machine definition and connect that to the new postprocessor: now you will have two machines that you can select.

La manipulation en images :

Ensuite dans sketchup on exporte au format WRL, puis on lance l'assistant :

Remarque importante : ici DeskProto place l'origine pièce sur le dessus...

...mais plus loin, DeskProto mettra l'origine pièce toujours à l'extrémité de la pièce mais centrée sur l'axe de rotation.

Toujours dans l'assistant, on règle les dissensions du brut et des points d'attache :

Ici, l'origine pièce est centrée sur l'axe, mais on peut de nouveau le régler plus tard

Sur la machine, l'origine pièce n'est pas évidente à mesurer: notamment au niveau du centrage sur X

On continue l'assistant :

Le fichier est généré !

Attention, DeskProto gère bizarrement les courses de la machine. Il ne demande que les zones de travail (3 valeurs en X, Y et Z) au lieu de demander les Xmin et Xmax, Ymin et Ymax, et Zmin et Zmax.

Du coup, vu que sur un portique la course en Z est limité, le programme comporte plusieurs remontées en Z dépassant la limite Zmax de la machine.

Il aura fallut chercher et remplacer pas mal de valeurs de Z trop hautes dans le fichier

L'usinage est décevant pour les raisons suivantes, je vais écrire à DeskProto :

- Aucun mouvement selon X (la machine n'utilise que 3 axes : A, Y, Z) ; les méplats de la pièce auraient pu être faits avec des mouvements selon l’axe X

- Pas de gestion efficace des Z max de la machine

- Lors de la finition, la machine finit aussi les bords du brut à chaque extrémité de la pièce, cela est inutile et engendre des vibrations qui peuvent fatiguer la pièce :

A la fin de l’usinage, la pièce devenait flexible et la rotation de l’extrémité opposée au mandrin se faisait avec quelques petits à-coups. Il aurait été préférable d’utiliser une pointe tournante au lieu d’une pointe sèche dans la contre-pointe.

- En phase d’ébauche, plusieurs passes sont inutiles (mouvements d'affleurement sans retirer de matière) et - plus grave - plusieurs passes sont au contraire beaucoup trop importantes ; l’outil et la pièce ont cramés :

- La pièce n'a pas résisté et une partie du pied hexagonal s'est brisé à la fin de l'usinage

- La géométrie de la pièce n'est pas respectée : la pièce est marquée, les faces supérieures et inférieures sont bombées au lieu d’êtres planes, la finition des plats de l’hexagone est perfectible :

Bref, c'est décevant, c'est dommage... je vais contacter Desk Proto, cela vient peut être d'un problème de paramètrage. Je vous tiens au courant.

 

[carlos78]

Bonjour,

Je m'abonne parce que je suis en train d'installer mon 4ème axe avec LinuxCNC et que je me retrouve également avec le problème de configuration de l'axe A parallèle à Y.

Carlos

 

Bonjour

Bon , electroremy n'a pas poursuivi son post ..

Je viens me porter acquéreur de Deskproto donc je suis très loin d'être un utilisateur confirmé ni même débutant vu que je n'ai pas encore fait une pièce avec mais plusieurs choses m'interpellent dans ce qu'il y a d'écrit / monté :

1 - La pièce dans Sketchup et celle montrée dans Desproto sont très différentes : l'une est bien arrondie l'autre est facettée donc c'est clair que l'usinage de cette dernière sera une pâle représentation du modèle attendumais sera proche de ce qu'en comprend Deskproto. C'est à mon avis un problème d'export de Sketchup et il doit être possible de paramétrer tout comme je le fais avec Solidworks.
Voilà la représentation dans Deskproto d'une pièce similaire avec un bon réglage d'export dans Solidworks : pas de facette sur les arrondis

2 - La zone de travail non respectée par DP
Si j'en crois la copie d'écran d' electroremy pour Z il y a 100 mm mais si j'en crois Sieg c'est la hauteur sous portique auquel cela correspond puisque la course de Z est de 55 mm
Normalement il n'y a pas a renseigner les mini des axes puisque ce mini doit correspondre à zéro et donc pour le Z, la course doit permettre de faire toucher le nez de broche sur le plateau comme cela n'est pas possible à priori pour la Sieg (le nez de broche doit être à 100-55=45 mm mini au dessus) il faut donc jouer avec les longueurs totales des fraises pour qu'en final tout rentre dans l'ordre (à renseigner dans le magasin de fraises de DP)
Bref à mon avis cela ne devrait pas poser de problème in fine. De plus on peut choisir la position de retrait en Z hors usinage

3 - L'opération d'usinage choisi est en 4 axes continu donc c'est normal que l'hexagone ne soit pas traité comme l’aplat qu'il devrait être. Pour cela il aurait fallu choisir "retournement automatique" mais là ce sont les surfaces en révolution qui seront mal traitées. Il faut combiner les deux possibilité, malheureusement cela correspond à considérer deux pièces distincte (on ne peut pas tout faire en une seule opération) mais cela reste faisable car heureusement DP permet de ne traiter que certaines zones, possibilité qui aurait pu être utilisée pour éviter de trop usiner les attaches et les fragiliser (ou alors modifier leur taille) .

4 - Brulage : on peut régler les profondeur de passe etc ... et DP offre la possibilité de réduire les vitesses en cas de trop grosse charge à des endroits précis (qu'il détermine et qui correspondent par exemple au changement brutal de Z ), peut être que le pourcentage de diminution dans ce cas est pas assez élevé élevé. L’examen du "toolpath" est d'une grande aide aussi

5 - résultat final : Vu ce qui a été dit en 1 c'est normal que cela n'approche seulement que le dessin de Sketchup, de plus peut-être que le choix d'une fraise de 8 en finition n'est pas des plus judicieux et/ou les divers paramètres (statégies, ...) ne soit pas bien choisis. Bref a approfondir. Et s'est en forgeant que l'on devient forgeront. Ne pas compter que sur les réglages par défaut de DP.


Pour ma part, de ce que j'ai pu expérimenter pour le moment en théorie sur DP il me semble très bien pour un logiciel capable de gérer 5 axes à bas coût (300€) pour un hobbyiste.
Le seul reproche que je peux faire pour le moment c'est sa non gestion des perçages de façon simple. Je sais bien qu'un grand professeur en CNC sévissant régulièrement sur ce site m'avait fait la remarque que l'on ne faisait pas de perçage avec une CNC mais moi j'aime bien : cela permet de gagner du temps et de l'usure sur les fraises ainsi qu'éviter des problèmes de bourrage et de casse pour les petits diametres. Avec DP il faut passer par une opération d'usinage 2D avant la 3D (donc faire une export de la pièce 3D en DWG avec que les centres de perçage indiqués sur le plan exporté) puis ensuite ne pas faire traiter le "trou" par Deskproto (ou utiliser la pièce 3D sans les perçages) .
Il n'y pas de gestion des fraises de forme non plus (rainurage horizontal par exemple). A vérifier que le chanfrainage peut se faire avec une fraise à chanfreiner bien que j'ai peur que là aussi il faille passer par une esquisse 2D ne représentant que le trajet du centre de la fraise pour se faire (même combat que pour perçage). Cela serait un peu c.n d'utiliser une fraise hémisphérique pour faire une face plane chanfreinée alors que cela pourrait être infiniment plus rapide et mieux fini avec une fraise plate et d'une fraise à chanfreiner