Bonjour, tu voudras bien admettre que cylindrique, il serait quand même beaucoup plus fragile.
car l'effort qu'il subit est quand même perpendiculaire à son axe.
Et toi, tu voudras bien admettre que si les plats n’existaient pas au fond du cône femelle, la partie cylindrique pourrait être du même diamètre que celle du bout du cône, non ?
Et si ce tenon ne sert qu’à l’extraction de l’outil coincé dans le cône comme tu le prétends (toi et d’autres qui sont intervenus sur ce fil), explique moi pourquoi certains fabricants de machines-outils se sont fait ch-er à créer deux plats pour épouser les côtés des tenons des forêts (comme sur ma poupée mobile, par exemple) ? :
Les "plats" sont créés par deux goupilles cylindriques rapportée au bon endroit:
Donc, d’après toi, ça ne sert à rien vu que l’extraction de l’outil ne peut se faire qu’en rentrant le fourreau totalement afin que la vis vienne en contact avec le bout du tenon ( qui pourrait être simplement cylindrique et de fort diamètre si les goupilles cylindriques n’étaient pas là)
Autre exemple: t’as déjà vu une perceuse à colonne sans empreinte du tenon au fond de son cône femelle ? :
Si les concepteurs de machines se sont compliqué la vie, c’est qu’il y a une raison, non ?
Un peu de logique (et de bonne foi) et on va finir par être d’accord