oliv
Compagnon
En cherchant un peu sur le net, j'ai trouvé ça ...
http://3dlprint.com/category/projector-2/
http://makezine.com/2010/10/15/homemade-high-resolution-dlp-3d-pri/
http://3dhomemade.blogspot.fr/
http://3dlprint.com/category/projector-2/
http://makezine.com/2010/10/15/homemade-high-resolution-dlp-3d-pri/
http://3dhomemade.blogspot.fr/
Dernière édition par un modérateur:
v tec
Compagnon
bonjour je me joins au fil de discussion, car j aimerais bien m en faire une
il serait déjà interessant de repertorié le type de logiciel que l'on peut utiliser pour envoyer au video projecteur
des liens vers les resines disponibles et leur prix
ensuite pour la conception du bac un truc m echappe
j ai vu que certain mettait un film de protection au fond, pour eviter que la resine ne colle
le plateau qui monte et descend est en verre, afin que la resine polymerise dessus
mais pourquoi la resine ne polymerise pas entre les deux? genre former une grosse boule
pourquoi ne polymerise t elle que que niveau de la plaque en verre montante
j ai cru lire également que le temps de polymerisation était de 8seconde pour une couche de 0.1mm, et que 0.1mm était la resolution la plus faible possible
il serait déjà interessant de repertorié le type de logiciel que l'on peut utiliser pour envoyer au video projecteur
des liens vers les resines disponibles et leur prix
ensuite pour la conception du bac un truc m echappe
j ai vu que certain mettait un film de protection au fond, pour eviter que la resine ne colle
le plateau qui monte et descend est en verre, afin que la resine polymerise dessus
mais pourquoi la resine ne polymerise pas entre les deux? genre former une grosse boule
pourquoi ne polymerise t elle que que niveau de la plaque en verre montante
j ai cru lire également que le temps de polymerisation était de 8seconde pour une couche de 0.1mm, et que 0.1mm était la resolution la plus faible possible
J-Max
Compagnon
Re,
Pour le logiciel, pas besoin de se prendre la tête à mon avis, et tant mieux.
Il existe des freewares mais je n'ai pas testé.
Le plus simple est d'utiliser un bête logiciel 3D, de faire une opération booléenne d'intersection avec une tranche à la résolution,
puis de déplacer cette tranche avec un mouvement linéaire de bas en haut, à la vitesse requise avec une pose au départ.
On place une caméra virtuelle au dessus qui va filmer l'évolution.
L'avantage, c'est que cela ne fait pas de paliers comme avec du fil chaud, la courbe de déplacement est analogique,
dont la résolution et la finition sera forcément meilleure puisque non échantillonnée.
On exporte un film au format .avi et basta.
Pour le temps d'exposition, tout dépend de la puissance de la lampe xénon.
Il faudra faire des essais au cas par cas, sachant qu'il n'est pas nécessaire d'atteindre la dureté maximum.
Une fois la pièce réalisée, il suffit de l'irradier au soleil ou sous une lampe UV.
Le film au fond, on peut mieux faire.
Comme je l'expliquais dans le schéma, une simple cire carnauba permettra à la résine de ne pas se fixer sur l'aquarium, et de faciliter le nettoyage...
La Carnauba, très translucide, surpassera tout film sans altérer ni la définition, ni l'insolation.
Le plateau mobile est quant à lui non ciré. L'idéal est de poser un adhésif pour faciliter la désolidarisation de la pièce à la fin.
J'ai vu un gars qui vaporisait de la colle en bombe dessus, ça m'a paru assez malin.
++JM
Pour le logiciel, pas besoin de se prendre la tête à mon avis, et tant mieux.
Il existe des freewares mais je n'ai pas testé.
Le plus simple est d'utiliser un bête logiciel 3D, de faire une opération booléenne d'intersection avec une tranche à la résolution,
puis de déplacer cette tranche avec un mouvement linéaire de bas en haut, à la vitesse requise avec une pose au départ.
On place une caméra virtuelle au dessus qui va filmer l'évolution.
L'avantage, c'est que cela ne fait pas de paliers comme avec du fil chaud, la courbe de déplacement est analogique,
dont la résolution et la finition sera forcément meilleure puisque non échantillonnée.
On exporte un film au format .avi et basta.
Pour le temps d'exposition, tout dépend de la puissance de la lampe xénon.
Il faudra faire des essais au cas par cas, sachant qu'il n'est pas nécessaire d'atteindre la dureté maximum.
Une fois la pièce réalisée, il suffit de l'irradier au soleil ou sous une lampe UV.
Le film au fond, on peut mieux faire.
Comme je l'expliquais dans le schéma, une simple cire carnauba permettra à la résine de ne pas se fixer sur l'aquarium, et de faciliter le nettoyage...
La Carnauba, très translucide, surpassera tout film sans altérer ni la définition, ni l'insolation.
Le plateau mobile est quant à lui non ciré. L'idéal est de poser un adhésif pour faciliter la désolidarisation de la pièce à la fin.
J'ai vu un gars qui vaporisait de la colle en bombe dessus, ça m'a paru assez malin.
++JM
E
Guest
Bonjour
Avec un film tu as quand même un échantillonnage : le nombre d'images/seconde
Par ailleurs il vaut mieux que la "tranche" reste toujours au même endroit/caméra et que ce soit la pièce qui fasse le déplacement.
La résine de carnauba est transparente aux UV ? déjà que le verre ordinaire ce n'est pas le top de coté là ...
Avec un film tu as quand même un échantillonnage : le nombre d'images/seconde
Par ailleurs il vaut mieux que la "tranche" reste toujours au même endroit/caméra et que ce soit la pièce qui fasse le déplacement.
La résine de carnauba est transparente aux UV ? déjà que le verre ordinaire ce n'est pas le top de coté là ...
J-Max
Compagnon
Bonjour Chlore,
Le film c'est +-25.5 frames par secondes et jusqu'à 60fps en UHD. Le temps d'insolation : plusieurs secondes.
De toute manière, rien n'empêche de réaliser un film à n'importe quelle valeur de fps, 1 image toutes les 30 secondes si nécessaire.
Par rapport à un temps d'exposition moyen de 8 secondes, par exemple, à 25fps ça fait plus de 200 frames pour une exposition.
Tranquille, l'échantillonnage est suffisamment fin, le format film n'est pas un facteur.
Par ailleurs, le film est au vidéo-projecteur ce que le Gcode est à une CNC.
Les 0.1mm sont à mon avis liés à la fluidité de la résine, en dessous, la résine aurait du mal à se glisser à temps et/ou sans mouvement.
Sinon, niveau déplacement, on sait faire beaucoup mieux, tout est une question de réduction.
La résine réduit d'elle même l'effet de palier, et plutôt pas mal à la vue des exemples :
La résine au 3/4 prise est manipulable, juste la dureté maximale n'est pas atteinte.
La chose la plus importante est de synchroniser le mouvement de la remontée et le film.
Pour cela, il y a plusieurs pistes possibles comme l'utilisation du TimeCode de la vidéo par exemple.
Comme aussi coucher sur la piste son les informations de pilotage.
C'est une simple horloge synchro avec une action (n pas moteurs tous les tant d'intervalle), une "montée maxi" et une "plongée maxi",
rien de bien compliqué à programmer pour un Anduhino.
Le plus simple reste quand même de coucher des informations I/O directement sur un film WMV, qui seront interprétées à partir de la prise USB ou Parallèle.
La cire carnauba est la plus cristaline en effet, elle ne bloque pas les UV.
Pour le verre, le mieux est de récupérer (au moins pour la face d'exposition) une vitre de scanner, plus pure.
Sinon, regarde la décoloration des tableaux de bord ou des sièges autos, tu verras que les UV passent, même derrière un pare-brise.
Je pense qu'il faut juste calibrer son temps d'insolation en fonction de sa résine, son verre, et de son projecteur.
La résine UV, j'en ai vu prendre en quelques secondes à peine sous une lampe UV.
Pas trop d'inquiétude pour cela à mon avis...
++JM
Le film c'est +-25.5 frames par secondes et jusqu'à 60fps en UHD. Le temps d'insolation : plusieurs secondes.
De toute manière, rien n'empêche de réaliser un film à n'importe quelle valeur de fps, 1 image toutes les 30 secondes si nécessaire.
Par rapport à un temps d'exposition moyen de 8 secondes, par exemple, à 25fps ça fait plus de 200 frames pour une exposition.
Tranquille, l'échantillonnage est suffisamment fin, le format film n'est pas un facteur.
Par ailleurs, le film est au vidéo-projecteur ce que le Gcode est à une CNC.
Les 0.1mm sont à mon avis liés à la fluidité de la résine, en dessous, la résine aurait du mal à se glisser à temps et/ou sans mouvement.
Sinon, niveau déplacement, on sait faire beaucoup mieux, tout est une question de réduction.
La résine réduit d'elle même l'effet de palier, et plutôt pas mal à la vue des exemples :
La résine au 3/4 prise est manipulable, juste la dureté maximale n'est pas atteinte.
La chose la plus importante est de synchroniser le mouvement de la remontée et le film.
Pour cela, il y a plusieurs pistes possibles comme l'utilisation du TimeCode de la vidéo par exemple.
Comme aussi coucher sur la piste son les informations de pilotage.
C'est une simple horloge synchro avec une action (n pas moteurs tous les tant d'intervalle), une "montée maxi" et une "plongée maxi",
rien de bien compliqué à programmer pour un Anduhino.
Le plus simple reste quand même de coucher des informations I/O directement sur un film WMV, qui seront interprétées à partir de la prise USB ou Parallèle.
La cire carnauba est la plus cristaline en effet, elle ne bloque pas les UV.
Pour le verre, le mieux est de récupérer (au moins pour la face d'exposition) une vitre de scanner, plus pure.
Sinon, regarde la décoloration des tableaux de bord ou des sièges autos, tu verras que les UV passent, même derrière un pare-brise.
Je pense qu'il faut juste calibrer son temps d'insolation en fonction de sa résine, son verre, et de son projecteur.
La résine UV, j'en ai vu prendre en quelques secondes à peine sous une lampe UV.
Pas trop d'inquiétude pour cela à mon avis...
++JM
v tec
Compagnon
ca me parait un peu olé olé comme technique non?
car si tu gere mal ta vitesse de monté avec la vitesse de la video ta une piece qui n est pas vraiment dans les cote
en plus il faut arriver a synchroniser mach3 et ta video, c est pas super simple
c est quoi les freeware qui existe? histoire de tester
car si tu gere mal ta vitesse de monté avec la vitesse de la video ta une piece qui n est pas vraiment dans les cote
en plus il faut arriver a synchroniser mach3 et ta video, c est pas super simple
c est quoi les freeware qui existe? histoire de tester
fabrice c
Compagnon
un blog bien documenté en français
http://autogire-rc.over-blog.com/article-construction-d-une-imprimante-3d-92453247.html
http://autogire-rc.over-blog.com/article-construction-d-une-imprimante-3d-92453247.html
Dernière édition par un modérateur:
v tec
Compagnon
en fait il faut creer sa piece sur un "pied" genre 2mm de longueur, ce qui nous laisse le temps de synchroniser la video et mach3
ensuite tu programme mach3 pour fair sortir l axe z a une vitesse donné et sur une longueur donnée
et en // tu balance ta video
maintenant reste a trouver un soft qui va faire la video en super qualité et que l on puisse ajuste la vitesse
histoire que l on est pas un probleme de piece allongé par exemple
et pourquoi la resine ne polymerise QUE sur le support qui remonte?
qu en est il du reste de la resine?
elle est reutilisable?
ensuite tu programme mach3 pour fair sortir l axe z a une vitesse donné et sur une longueur donnée
et en // tu balance ta video
maintenant reste a trouver un soft qui va faire la video en super qualité et que l on puisse ajuste la vitesse
histoire que l on est pas un probleme de piece allongé par exemple
et pourquoi la resine ne polymerise QUE sur le support qui remonte?
qu en est il du reste de la resine?
elle est reutilisable?
J-Max
Compagnon
Re,
Je n'ai rien d'un Toréro. En matière de DLP la plupart des choses sont à inventer.
Les meilleures solutions ne sont sans doute pas encore imaginées.
Pourquoi utiliser Mach3 ? Là pour le coup, je ne vois pas du tout l’intérêt.
C'est pas une CNC 3 axes. Il y a très peu d'événements, on passe d'un état X à un état X+1 et ainsi de suite.
Il n'y a pas besoin d'interpréter un Gcode complexe, avec des interpolations circulaires et tout le toutim.
Ici c'est une Bête incrémentation + deux états haut et bas. Dans un Anduhino, c'est quelques lignes de codes maxi, et basta.
Je vois les choses : un seul rail avec un Nema 17 au bout, une réduction par courroie genre 5:1, transmission par courroie, deux fins de courses.
Une carte anduhino pour piloter et interpréter, une carte TB6560, quatre boutons, un relais pour la syncrho, un afficheur à leds pour l'état et ça suffit.
Il m'apparait bien plus logique et facile que ce soit le film, puisqu'il insole la résine, qui synchronise l'ensemble.
Avant tout parce qu'il n'y a pas de table "feed and speed" avec la résine.
C'est un temps d'insolation fixe dépendant de la résine et du projecteur.
Le film est créé en fonction de l'insolation requise, et il n'y a pas besoin d'interpréter ou de régler quoi que ce soit.
J'ai piloté des spectacles entiers avec effets spéciaux a gogo à partir d'un seul film synchro, je ne vois pas le problème.
On peut se compliquer la vie avec Mach3 et un générateur de Gcode, ou palucher l'incrémentation,
mais ça ne va pas aider à synchroniser le film et le Gcode ensemble. Le problème restera entier.
La plupart des imprimantes DLP ont des cartes propriétaires dans le genre,
mais utilisent un soft propriétaire sur PC pour piloter la carte et envoyer les images au projecteur.
Ca offre des possibilités de réglage basique, mais ça fait un soft à développer en plus.
Par ailleurs, il faut toujours découper le modèle en couches. C'est juste un peu plus de boulot quen pilotant avec le film.
Faire un film par couche, j'ai expliqué comment faire, c'est super simple.
Coller une impulsion sur la piste son à chaque changement d'image, c’est pas plus difficile.
Créer une carte qui interprète ses impulsion et qui génère un Gcode basique à chaque impulsion, c'est pas la mer à boire non plus.
Bon, c'est mon point de vue et comme ça que je procéderai.
J'aurai peut-être l'occasion de vous montrer ça dans quelques temps...
++JM
Je n'ai rien d'un Toréro. En matière de DLP la plupart des choses sont à inventer.
Les meilleures solutions ne sont sans doute pas encore imaginées.
Pourquoi utiliser Mach3 ? Là pour le coup, je ne vois pas du tout l’intérêt. C'est pas une CNC 3 axes. Il y a très peu d'événements, on passe d'un état X à un état X+1 et ainsi de suite.
Il n'y a pas besoin d'interpréter un Gcode complexe, avec des interpolations circulaires et tout le toutim.
Ici c'est une Bête incrémentation + deux états haut et bas. Dans un Anduhino, c'est quelques lignes de codes maxi, et basta.
Je vois les choses : un seul rail avec un Nema 17 au bout, une réduction par courroie genre 5:1, transmission par courroie, deux fins de courses.
Une carte anduhino pour piloter et interpréter, une carte TB6560, quatre boutons, un relais pour la syncrho, un afficheur à leds pour l'état et ça suffit.
Il m'apparait bien plus logique et facile que ce soit le film, puisqu'il insole la résine, qui synchronise l'ensemble.
Avant tout parce qu'il n'y a pas de table "feed and speed" avec la résine.
C'est un temps d'insolation fixe dépendant de la résine et du projecteur.
Le film est créé en fonction de l'insolation requise, et il n'y a pas besoin d'interpréter ou de régler quoi que ce soit.
J'ai piloté des spectacles entiers avec effets spéciaux a gogo à partir d'un seul film synchro, je ne vois pas le problème.
On peut se compliquer la vie avec Mach3 et un générateur de Gcode, ou palucher l'incrémentation,
mais ça ne va pas aider à synchroniser le film et le Gcode ensemble. Le problème restera entier.
La plupart des imprimantes DLP ont des cartes propriétaires dans le genre,
mais utilisent un soft propriétaire sur PC pour piloter la carte et envoyer les images au projecteur.
Ca offre des possibilités de réglage basique, mais ça fait un soft à développer en plus.
Par ailleurs, il faut toujours découper le modèle en couches. C'est juste un peu plus de boulot quen pilotant avec le film.
Faire un film par couche, j'ai expliqué comment faire, c'est super simple.
Coller une impulsion sur la piste son à chaque changement d'image, c’est pas plus difficile.
Créer une carte qui interprète ses impulsion et qui génère un Gcode basique à chaque impulsion, c'est pas la mer à boire non plus.
Bon, c'est mon point de vue et comme ça que je procéderai.
J'aurai peut-être l'occasion de vous montrer ça dans quelques temps...
++JM
oliv
Compagnon
Pour les logiciels, il y a ça ...
http://3dlprint.com/the-software/
et pour la découpe "en tranches", visiblement l'auteur utilise ça:
http://www.freesteel.co.uk/wpblog/slicer/ (ne demandez pas comment il fait, je n'ai pas eu le temps de regarder en détail ....
http://3dlprint.com/the-software/
et pour la découpe "en tranches", visiblement l'auteur utilise ça:
http://www.freesteel.co.uk/wpblog/slicer/ (ne demandez pas comment il fait, je n'ai pas eu le temps de regarder en détail ....
Dernière édition par un modérateur:
v tec
Compagnon
je critique pas jm, je reflechy juste avec les outils que je maitrise et que j ai
or l arduino, ca me donne mal au crane
l histoire de la bande son pareil
meme si c est la solution la plus simple
or mach3 existe en gratuit, avec une carte tb derriere, un petit moteur pas a pas, une vis type m6
moi j ai ici une vis a bille et des pap, et des carte de gestion chinoise, donc pas un soucis pour les utiliser
il suffit de faire ton film en couche par couche avec une avance progressive sur les couche
connaitre le temps entre le debut du film et la fin, connaitre la hauteur totale, ca te donne une vitesse d avance pour Z
tu envoi la commande
g01zXXfXXX
tu met ton ecran en double , la partie video sur le deuxieme, et mach3 sur le premier
tu lance la video, puis mach3, et tu attend
maintenant voila la question
est ce qu on est obligé de faire couche de 0.1 par 0.1, ou peut on faire ca progressivement
apres le tout est de trouver la bonne vitesse de monter
or l arduino, ca me donne mal au crane
l histoire de la bande son pareil
meme si c est la solution la plus simple
or mach3 existe en gratuit, avec une carte tb derriere, un petit moteur pas a pas, une vis type m6
moi j ai ici une vis a bille et des pap, et des carte de gestion chinoise, donc pas un soucis pour les utiliser
il suffit de faire ton film en couche par couche avec une avance progressive sur les couche
connaitre le temps entre le debut du film et la fin, connaitre la hauteur totale, ca te donne une vitesse d avance pour Z
tu envoi la commande
g01zXXfXXX
tu met ton ecran en double , la partie video sur le deuxieme, et mach3 sur le premier
tu lance la video, puis mach3, et tu attend
maintenant voila la question
est ce qu on est obligé de faire couche de 0.1 par 0.1, ou peut on faire ca progressivement
apres le tout est de trouver la bonne vitesse de monter
v tec
Compagnon
si on cogite
le fait de mettre le video projecteur dessous, ne limite pas la hauteur de piece mais oblige a passer par le de la cuve
si on met le video projecteur par le dessu, on est limité en hauteur, mais on ne passe pas de vitrage intermediaire
du coup mon video projecteur, dcp ou pas?
il n y a que le dlp qui marche?
le fait de mettre le video projecteur dessous, ne limite pas la hauteur de piece mais oblige a passer par le de la cuve
si on met le video projecteur par le dessu, on est limité en hauteur, mais on ne passe pas de vitrage intermediaire
du coup mon video projecteur, dcp ou pas?
il n y a que le dlp qui marche?
v tec
Compagnon
idée facile de depart
faire une piece sous solidwork (oui faut l avoir)
faire des images de vue de coupe
compiler les images avec windows movie maker toute les 8 secondes
pour le gcode on peut le fabriquer avec une maccro exel
genre une colonne g00, une colonne z, et une colonne qui commence par 0.1, qu on tire vers le bas pour incrementer
entre chaque ligne on insert une pause de 8 secondes
ps: j ai compris mon incomprehension
en fait le plateau est plaquer contre le fond, il se leve de 0.1mm, de la resine vient se mettre entre le plateau en verre et le plateau "ciré"
puis remonte de 0.1, etc....
moi je pensais que le plateau etait a la surface du bac et remontait dans le vide
faire une piece sous solidwork (oui faut l avoir)
faire des images de vue de coupe
compiler les images avec windows movie maker toute les 8 secondes
pour le gcode on peut le fabriquer avec une maccro exel
genre une colonne g00, une colonne z, et une colonne qui commence par 0.1, qu on tire vers le bas pour incrementer
entre chaque ligne on insert une pause de 8 secondes
ps: j ai compris mon incomprehension
en fait le plateau est plaquer contre le fond, il se leve de 0.1mm, de la resine vient se mettre entre le plateau en verre et le plateau "ciré"
puis remonte de 0.1, etc....
moi je pensais que le plateau etait a la surface du bac et remontait dans le vide
J-Max
Compagnon
Re,
Je dirai plutôt que le coût de la résine UV Standard est aux alentours de 60€ par 1KG et peut tomber à 50€ par 10kg.
@Vtec, si tu lance deux applications simultanés Mach3 et VLC, par exemple, tu ne sera jamais synchronisé.
Par ailleurs Mach3 tourne comme une patate au second plan, et l'application vidéo ne sera pas optimale au second plan.
Pour la commande Gcode, je ne maitrise pas le language, mais une seule ligne me parrait insuffisante.
Il faut incrémenter de 0.1mm, stopper un temps défini, ré-incrémenter de 0.1mm, re-stopper, etc.
Je ne sais pas comment Mach3 gère les pauses ; peut-être y a-t-il des solutions, mais à brûle pour point, je n'en vois pas.
Excel n'aidera pas à syncrhoniser, et faire les vues en coupe avec SolidIWorks, bonjour la galère : une pauvre pièce de 10cm = 1000 vues à faire
Pour la vis à bille, c'est vraiment du caviar pour les cochons.
Par contre, le mouvement doit être fluide et ne pas trembler, donc la vis M6 je ne suis pas chaud.
Il n'y a pas de contraintes mécaniques. Une courroie HTD 3M6 suffit largement et sera 4 fois moins chère.
Ça peut même se récupérer dans un photocopieur, moteur courroies et poulies incluses.
Si on est soigneux, la résine peut resservir, elle ne doit pas être exposée à la lumière du jour, voila tout.
Généralement, on place un écran opaque (ou filtrant pour les plus riches) autour de la machine.
Concernant le coût matière de la pièce, c'est simple, ça dépend de son poids. 100g 6€. C'est pas cher.
Une Machine telle que je l'ai décrite, c'est +-200-300€ plein pot, donc même le coût à l'heure est bas.
Reste le temps de l'opérateur pour le chiffrage.
Par contre, le prototypage en résine 3D se revend avec une super marge, c'est plutôt 100-200€ le dm3.
Bon il faut avoir les débouchés...
Niveau coût de la machine, ça peut être très peu cher.
Un double rail non supporté de 8mm avec deux patins suffisent (Ebay >20€ livré) suffit*
La courroie et les poulies HTD 3M6 (Ebay +-20€ livré)*
1 moteur Nema17 (Ebay +-12€ livré)*
Verre (+-10€ en GSB)*
Structure (+-60€ en acier +- 100€ en alu)
- soit Anduhino + carte TB6560 (Ebay +-35€ livré) + composants divers (+-15€)
- soit BoB + Driver TB6560 (Ebay 35€) + Mach3
Câbles et visserie (+-30€)
1 vidéo-projecteur d'occasion (50-100€)
_______________________________
Moins de 300€ la machine sans ordi ni résine.
(* se trouvent aussi dans des photocopieurs et imprimantes)
Pour le projecteur, il faut qu'il possède une lampe Xénon, la plus puissante possible. Pas de leds.
++JM
Je dirai plutôt que le coût de la résine UV Standard est aux alentours de 60€ par 1KG et peut tomber à 50€ par 10kg.
@Vtec, si tu lance deux applications simultanés Mach3 et VLC, par exemple, tu ne sera jamais synchronisé.
Par ailleurs Mach3 tourne comme une patate au second plan, et l'application vidéo ne sera pas optimale au second plan.
Pour la commande Gcode, je ne maitrise pas le language, mais une seule ligne me parrait insuffisante.
Il faut incrémenter de 0.1mm, stopper un temps défini, ré-incrémenter de 0.1mm, re-stopper, etc.
Je ne sais pas comment Mach3 gère les pauses ; peut-être y a-t-il des solutions, mais à brûle pour point, je n'en vois pas.
Excel n'aidera pas à syncrhoniser, et faire les vues en coupe avec SolidIWorks, bonjour la galère : une pauvre pièce de 10cm = 1000 vues à faire
Pour la vis à bille, c'est vraiment du caviar pour les cochons.
Par contre, le mouvement doit être fluide et ne pas trembler, donc la vis M6 je ne suis pas chaud.
Il n'y a pas de contraintes mécaniques. Une courroie HTD 3M6 suffit largement et sera 4 fois moins chère.
Ça peut même se récupérer dans un photocopieur, moteur courroies et poulies incluses.
Si on est soigneux, la résine peut resservir, elle ne doit pas être exposée à la lumière du jour, voila tout.
Généralement, on place un écran opaque (ou filtrant pour les plus riches) autour de la machine.
Concernant le coût matière de la pièce, c'est simple, ça dépend de son poids. 100g 6€. C'est pas cher.
Une Machine telle que je l'ai décrite, c'est +-200-300€ plein pot, donc même le coût à l'heure est bas.
Reste le temps de l'opérateur pour le chiffrage.
Par contre, le prototypage en résine 3D se revend avec une super marge, c'est plutôt 100-200€ le dm3.
Bon il faut avoir les débouchés...
Niveau coût de la machine, ça peut être très peu cher.
Un double rail non supporté de 8mm avec deux patins suffisent (Ebay >20€ livré) suffit*
La courroie et les poulies HTD 3M6 (Ebay +-20€ livré)*
1 moteur Nema17 (Ebay +-12€ livré)*
Verre (+-10€ en GSB)*
Structure (+-60€ en acier +- 100€ en alu)
- soit Anduhino + carte TB6560 (Ebay +-35€ livré) + composants divers (+-15€)
- soit BoB + Driver TB6560 (Ebay 35€) + Mach3
Câbles et visserie (+-30€)
1 vidéo-projecteur d'occasion (50-100€)
_______________________________
Moins de 300€ la machine sans ordi ni résine.
(* se trouvent aussi dans des photocopieurs et imprimantes)
Pour le projecteur, il faut qu'il possède une lampe Xénon, la plus puissante possible. Pas de leds.
++JM
E
Guest
Oui donc on a bien un échantillonnage et donc un effet dents de scie aussi fin soit-il. Et c'est donc pas un mouvement "analogique"J-Max a dit:Bonjour Chlore,
Le film c'est +-25.5 frames par secondes et jusqu'à 60fps en UHD. Le temps d'insolation : plusieurs secondes.
De toute manière, rien n'empêche de réaliser un film à n'importe quelle valeur de fps, 1 image toutes les 30 secondes si nécessaire.
Par rapport à un temps d'exposition moyen de 8 secondes, par exemple, à 25fps ça fait plus de 200 frames pour une exposition.
Tranquille, l'échantillonnage est suffisamment fin, le format film n'est pas un facteur.
Par ailleurs, le film est au vidéo-projecteur ce que le Gcode est à une CNC.
Une vitre ordinaire (sodocalcique) bloque presque totalement les UV B et C et laisse passer environ 75% des UV A (heureusement c'est le domaine de polymérisation des résines) : ce n'est pas pour rien que dans les solarium on met des vitres spéciales (par solarium je ne parle pas des machines mais bien d’établissements spécialisés) donc comme je l'écrivais plus haut c'est loin d'être le top (et accessoirement la décoloration des pigments ou colorants n'est pas du qu'a une action des UV et on a beaucoup de mal a bronzer dans une voiture avec les vitres fermées ...) : donc on perd 25% de la puissance des lampes en terme de rayonnement UV utile à la polymérisation ...J-Max a dit:
Quel rapport avec les vitres des scanner : en quoi nécessitent-elles d'être plus spécialement transparentes aux UV ? A part les scanner de labo pour numériser des plaquettes de chromatographie, etc. et donc équipés spécifiquement d'une lampe UV (et vitre adaptée je suppose) et d'une lampe lumière blanche je ne vois pas l’intérêt pour un scanner ordinaire de bureau d'avoir une vitre transparente aux UV.
biduleur34
Compagnon
Bonjour,
je suis en train de me monté mon imprimante 3D et l'impression par DLP est une option très intéressante.
Je pensai à un truc pour la synchro image mouvement.
pour quoi pas un fonctionnement type projecteur de diapositive, une serie de "photo " espacé par une image de synchro .
L'image de synchro pourrai etre un petit point hors zone d'impression qui éclairerai une cellule photo et qui déclencherai un nombre de step predefinie pour l'axe Z.
mais bon c'est juste une idée, en 2013 on doit arrivé a faire mieux, lol.
++
Léo
je suis en train de me monté mon imprimante 3D et l'impression par DLP est une option très intéressante.
Je pensai à un truc pour la synchro image mouvement.
pour quoi pas un fonctionnement type projecteur de diapositive, une serie de "photo " espacé par une image de synchro .
L'image de synchro pourrai etre un petit point hors zone d'impression qui éclairerai une cellule photo et qui déclencherai un nombre de step predefinie pour l'axe Z.
mais bon c'est juste une idée, en 2013 on doit arrivé a faire mieux, lol.
++
Léo
J-Max
Compagnon
Bonjour,
C'est un peu le principe Léo, et le "carrousel" est dématérialisé dans un fichier informatique, ou généré par un logiciel à partir d'une série d'images fixes.
Dans le premier cas, le fichier informatique contient les données de synchro qui ne seront pas projetées et interprétées par une carte de pilotage,
dans le deuxième, le logiciel se charge de dispatcher images au projecteur et simultanément des impulsions de pilotage à l'électromécanique.
Le problème principal est bien soit d'interpréter la synchro, soit de générer les deux ensemble.
@Chlore, tu es d'un naturel sceptique et tu aime aller au fond des choses, pourquoi pas.
Si c'est ce que tu veux entendre, tu as raison pour le signal qui est échantillonné. Après tout, l’œil aussi échantillonne.
Un perfectionniste tel que toi a remarqué également que l’échantillonnage était infinitésimalement plus fin que ce que préconise la Loi de Schroeder...
En ce qui concerne le vitrage automobile, bien entendu les fabricants les produisent des verres anti-UV (fléau des intérieurs),
mais aussi réverbérants (éviter l'échauffement intérieur) et même teintés pour toutes les véhicules modernes.
Malgré tous ces traitements, si on ne perd que 25%, donc c'est pas grand chose...
Des traitements sont aussi appliqués sur les double-vitrages modernes. Soit.
Ici, on est ni dans l'automobile, ni dans l'habitat, mais dans l'imagerie.
Même s'ils n'atteignent pas la haute pureté des verres de laboratoire ou des télescopes,
peut-être admettras-tu que les traitements filtrants ne soient pas appliqués sur ces verres ?
Selon le type de silice, d'adjuvants et du mode de fabrication, il existe beaucoup de nuances de verre, un peu comme l'aluminium pour banaliser.
De plus, on ne peut pas toujours savoir que le verre des des appareils de numérisation ou reprographie,
comme une vitre de projection d'ailleurs, est un verre calandré aux surfaces strictement parallèles.
Cela évite les déformations de surface et permet d'avoir une image et/ou une projection non altérée.
Voila pourquoi il est largement préférable de préférer un verre de scanner à un verre lambda, surtout qu'en récupération, c'est pas ça qui manque...
Pour c(h)lore la polémique, disons que c'est ma conviction, et je ne force personne à me croire.
++JM
Ça me rappelle la piste son sur les anciens films : elle était optique et couchée sur la pellicule.biduleur34 a dit:
C'est un peu le principe Léo, et le "carrousel" est dématérialisé dans un fichier informatique, ou généré par un logiciel à partir d'une série d'images fixes.
Dans le premier cas, le fichier informatique contient les données de synchro qui ne seront pas projetées et interprétées par une carte de pilotage,
dans le deuxième, le logiciel se charge de dispatcher images au projecteur et simultanément des impulsions de pilotage à l'électromécanique.
Le problème principal est bien soit d'interpréter la synchro, soit de générer les deux ensemble.
@Chlore, tu es d'un naturel sceptique et tu aime aller au fond des choses, pourquoi pas.
Si c'est ce que tu veux entendre, tu as raison pour le signal qui est échantillonné. Après tout, l’œil aussi échantillonne.
Un perfectionniste tel que toi a remarqué également que l’échantillonnage était infinitésimalement plus fin que ce que préconise la Loi de Schroeder...
En ce qui concerne le vitrage automobile, bien entendu les fabricants les produisent des verres anti-UV (fléau des intérieurs),
mais aussi réverbérants (éviter l'échauffement intérieur) et même teintés pour toutes les véhicules modernes.
Malgré tous ces traitements, si on ne perd que 25%, donc c'est pas grand chose...
Des traitements sont aussi appliqués sur les double-vitrages modernes. Soit.
Ici, on est ni dans l'automobile, ni dans l'habitat, mais dans l'imagerie.
Même s'ils n'atteignent pas la haute pureté des verres de laboratoire ou des télescopes,
peut-être admettras-tu que les traitements filtrants ne soient pas appliqués sur ces verres ?
Selon le type de silice, d'adjuvants et du mode de fabrication, il existe beaucoup de nuances de verre, un peu comme l'aluminium pour banaliser.
De plus, on ne peut pas toujours savoir que le verre des des appareils de numérisation ou reprographie,
comme une vitre de projection d'ailleurs, est un verre calandré aux surfaces strictement parallèles.
Cela évite les déformations de surface et permet d'avoir une image et/ou une projection non altérée.
Voila pourquoi il est largement préférable de préférer un verre de scanner à un verre lambda, surtout qu'en récupération, c'est pas ça qui manque...
Pour c(h)lore la polémique, disons que c'est ma conviction, et je ne force personne à me croire.
++JM
E
Guest
Ce n'est pas du scepticisme ...
Je ne connais pas ton Schroeder mais ca ne m’empêche pas de dormir
Je parle du verre ordinaire (type vitre bâtiment ou même de scanner puisque qu'en photo ou en "scannage" les UV sont à éviter au contraire puisque de nature à fausser les couleurs (proche UV soit les UV A qui vont bleuir les couleurs) donc il y peu de chance au contraire qu'une vitre de scanner soit "spéciale" pour laisser passer les UV) C'est donc ce type de verre que l'on est le plus susceptible d'utiliser pour le type d’appareil évoqué sur ce sujet qui absorbe 25% des UV A, pas de verres spéciaux ! Il n'y a donc pas besoin de traitements spéciaux pour bloquer 25% du rayonnement UV qui nous intéresse
Et dans un solarium (si c'est cela qui t'a fait comprendre l'inverse de ce que je voulais dire) on utilise des verre spéciaux qui laissent passer les UV pas des vitres ordinaires
Peut-être qu'un vitre de scanner est plus plate (et là je suis sceptique) mais en aucun cas elle n'est plus pure (transparente aux UV) comme tu l'as écrit.
Et 25% ajoutés à ceux éventuels d'un film ou d'une résine (la question était initialement sur la transparence aux UV de la résine de carnauba auquel tu as répondu et j'en te remercie) ce n'est pas rien et mérite que l'on se pose la question sur ce que l'on utilise surtout lorsque l'on prend des lampes dont on utilise qu'une fraction du rayonnement et même pas optimisées pour le rayonnement qui nous intéresse
Je ne connais pas ton Schroeder mais ca ne m’empêche pas de dormir
Je parle du verre ordinaire (type vitre bâtiment ou même de scanner puisque qu'en photo ou en "scannage" les UV sont à éviter au contraire puisque de nature à fausser les couleurs (proche UV soit les UV A qui vont bleuir les couleurs) donc il y peu de chance au contraire qu'une vitre de scanner soit "spéciale" pour laisser passer les UV) C'est donc ce type de verre que l'on est le plus susceptible d'utiliser pour le type d’appareil évoqué sur ce sujet qui absorbe 25% des UV A, pas de verres spéciaux ! Il n'y a donc pas besoin de traitements spéciaux pour bloquer 25% du rayonnement UV qui nous intéresse
Et dans un solarium (si c'est cela qui t'a fait comprendre l'inverse de ce que je voulais dire) on utilise des verre spéciaux qui laissent passer les UV pas des vitres ordinaires
Peut-être qu'un vitre de scanner est plus plate (et là je suis sceptique) mais en aucun cas elle n'est plus pure (transparente aux UV) comme tu l'as écrit.
Et 25% ajoutés à ceux éventuels d'un film ou d'une résine (la question était initialement sur la transparence aux UV de la résine de carnauba auquel tu as répondu et j'en te remercie) ce n'est pas rien et mérite que l'on se pose la question sur ce que l'on utilise surtout lorsque l'on prend des lampes dont on utilise qu'une fraction du rayonnement et même pas optimisées pour le rayonnement qui nous intéresse
v tec
Compagnon
sinon vous mettez le projecteur sur le dessus pour eviter le probleme du verre, mais vous bridez la hauteur de piece par la profondeur de votre bac mais faire un bac de 200mm de haut n est pas forcement un soucis
je pense que je vais m orienter sur cette solution, un bac opaque, comme ca pas de soucis de vitrage
le projecteur au dessus
je recup la vis du scanner
le seul probleme c est trouver un projecteur pas cher, car 50/100 euro, c est pas vrai sur leboncoin c est 100 euro lampe hs
je pense que je vais m orienter sur cette solution, un bac opaque, comme ca pas de soucis de vitrage
le projecteur au dessus
je recup la vis du scanner
le seul probleme c est trouver un projecteur pas cher, car 50/100 euro, c est pas vrai sur leboncoin c est 100 euro lampe hs
J-Max
Compagnon
Re,
Il n'y a pas de souci avec le vitrage. Ta crainte est la conséquence d'une mauvaise information.
Je rectifie mon erreur : ce n'est pas Manfred Schroeder, qui lui a travaillé sur les fréquences de réverbération,
mais Shannon et Nyquist qui sont à l'origine du théorème sur la numérisation d'un signal analogique,
sans qu'il y ait de différence de restitution notable. Ça m'apprendra à remettre le nez dans mes cours plus souvent...
A part ça, je n'ai pas envie de polémiquer ni sur les verres calandrés, ni sur le filtrage des UV par le verre,
car, le sujet qui nous intéresse est les imprimantes DLP, et les querelles d'experts saoulent les lecteurs et induisent le trouble, là où il n'y a pas lieu d'en avoir
Le fait est que projeter à travers le verre est la solution qui préserve le mieux la résine non utilisée,
et que la présence du verre n'interdit pas l'insolation, force est de le constater, donc on s'en fout un peu.
Autre avantage, on peut régler et vérifier la netteté sur le verre, contrairement à si l'on projette directement sur le bain.
Par ailleurs régler la focale en permanence sur le niveau de résine transparente initial ou restant, moi j'ai pas le courage...
++JM
Il n'y a pas de souci avec le vitrage. Ta crainte est la conséquence d'une mauvaise information.
Je rectifie mon erreur : ce n'est pas Manfred Schroeder, qui lui a travaillé sur les fréquences de réverbération,
mais Shannon et Nyquist qui sont à l'origine du théorème sur la numérisation d'un signal analogique,
sans qu'il y ait de différence de restitution notable. Ça m'apprendra à remettre le nez dans mes cours plus souvent...
A part ça, je n'ai pas envie de polémiquer ni sur les verres calandrés, ni sur le filtrage des UV par le verre,
car, le sujet qui nous intéresse est les imprimantes DLP, et les querelles d'experts saoulent les lecteurs et induisent le trouble, là où il n'y a pas lieu d'en avoir
Le fait est que projeter à travers le verre est la solution qui préserve le mieux la résine non utilisée,
et que la présence du verre n'interdit pas l'insolation, force est de le constater, donc on s'en fout un peu.
Autre avantage, on peut régler et vérifier la netteté sur le verre, contrairement à si l'on projette directement sur le bain.
Par ailleurs régler la focale en permanence sur le niveau de résine transparente initial ou restant, moi j'ai pas le courage...
++JM
v tec
Compagnon
le probleme c est que video projecteur par dessous, c est un peu une source de torticolis pour le reglage
pas besoin de cirer la vitre
et tu regle ta focale directement sur le verre du plateau
c est plus simple non?
de plus la resine autour subira la meme insolation que par dessous
apres c est vrai la pression de resine au fond fera que tout sera rempli uniformement
de toute façon faut essayer, mais faut deja trouver les outils pour faire la video, trouver le video projecteur etc...
pas besoin de cirer la vitre
et tu regle ta focale directement sur le verre du plateau
c est plus simple non?
de plus la resine autour subira la meme insolation que par dessous
apres c est vrai la pression de resine au fond fera que tout sera rempli uniformement
de toute façon faut essayer, mais faut deja trouver les outils pour faire la video, trouver le video projecteur etc...
J-Max
Compagnon
Re,
Avec une résine qui fait un retrait de +-7%, il faudra m'expliquer comment on règle la focale
sur une surface transparente dont le niveau va changer constamment...
Comme je disais plus haut, bon courage, moi je ne vais pas là dedans.
Au niveau de la préservation de la résine, c'est pas moi qui le dit, mais des constructeurs de DLP (source CNCzone).
++JM
Avec une résine qui fait un retrait de +-7%, il faudra m'expliquer comment on règle la focale
sur une surface transparente dont le niveau va changer constamment...
Comme je disais plus haut, bon courage, moi je ne vais pas là dedans.
Au niveau de la préservation de la résine, c'est pas moi qui le dit, mais des constructeurs de DLP (source CNCzone).
++JM
Sujets similaires
Sujets similaires
