Conversion USB --> DB25 pour CNC3040

[metal89]

Les tarifs sont équivalents USB 100€ / Ethernet 125€. Les deux cartes peuvent se piloter via leur logiciel maison UCCNC. La carte Ethernet semble être le choix favoris des CNC-zoneurs qui utilisent du CNCdrive.
Ce qui m'arrête c'est un doute sur mes compétences à l'installer et à la faire fonctionner, j'y connais zéro en réseau Ethernet.
Ceci dit en cas d'échec l’investissement n'est pas colossal.

 

[cr-_-]

Si tu prends la version ethernet, comment envisages-tu l'installation ?
Tu vas la relier au réseau de chez toi (box internet) ou tu vas avoir un réseau séparé ?

Si tu branche à la box il n'y a rien a faire, sinon un peu de configuration mais ça va pas aller chercher bien loin. Je pense que la configuration du logiciel est plus compliquée

 

[bipbip30]

bonjour, je serais très étonné qu'il soit nécessaire de passer par une quelconque box, en fait on se sert du port ethernet et du câble adéquat pour relier cn et pc point barre

 

[cr-_-]

Il y a juste la configuration des adresses ip, qui avec une box se fait en dhcp donc tout automatique, sinon installation d'un serveur dhcp ou configuration manuelle. Après effectivement ça doit rouler tout seul

 

[metal89]

la carte peut se brancher sur un réseau, mais dans la pratique elle sera en direct sur le PC d'atelier

 

[cr-_-]

Donc configuration manuelle du réseau en 5 minutes c'est plié

 

[metal89]

apparemment c'est le cas
Voici la réponse que m'a envoyé Balazs (CNCDrive) quand je lui ai fait part de mes inquiétudes en début d'AM.
Il me conseille fermement la carte ethernet, plus puissante, processeur plus récent, installation rapide. Ce choix garantit l'avenir, m'écris-t-il car ils sont arrivés aux limites de ce que peuvent faire les contrôleurs USB actuels. Ils vendent aussi un gadget USB pour la connecter si le PC n'a pas de carte ethernet.
"
Setting the ethernet controller up is not that complicated, you simply set the IP address of the LAN card which can be done in Windows as described in the manual and then the device will connect and work.
Also you could use a card like this to connect the ethernet controller via USB: http://www.shop.cncdrive.com/index.php?productID=771
This little card is a USB network card, so it is basicly the same as a LAN port in the PC motherboard, but it connects via USB to the PC,
so you can connect via USB, but you still have the benefit of the isolated connection, because the output of this LAN card is still isolated and also the input of the UC300ETH is still isolated.

You can install the UCCNC on any number of computers, the license key is tied to the motion controller's serial number,
so the license will work on any computers as long as the motion controller with that serial number which the license key was created for is connected.

So, if I were you I would go with the UC300ETH instead of the USB version, because the isolated connection itself is much better, but also the ethernet controllers can do higher kernel frequencies, upto 400kHz, because they have a more advanced newer microcontroller, so their motion is even smoother and can control even higher encoder resolution servos and higher microstepping resolution steppers.

And finally the ethernet controllers are more future proof, because we reached about the limit on the USB version's microcontrollers, I mean the memory of the device is about full with the current firmware while the ethernet controller has 10 times larger memory, so it has space for more future developments which we planning."

Donc mon choix est fait sur ce point : UCCNC + contrôleur Ethernet UC300ETH

 

[vres]

ma carte fait les 2, les 2 ont des avantages et des inconvénients.

 

[cr-_-]

Pourrais-tu détailler, ça m'intéresse ?
J'ai du mal à voir l'avantage de l'usb pour ce genre de machine (au delà de ce qu'il y a dedans, juste la liaison physique)

Merci

 

[vres]

Le gros avantages de L'USB c'est le plug and play. Pour l'Ethernet il faut paramétrer et peut-être ajouter une carte pour avoir une liaison dédiée.
L'avantage avec l'ethernet c'est en cas de problème, on peut reconnecter en quelques ms, en USB c'est souvent foutu. C'est mon expérience personnelle, elle dépend beaucoup du matériel et du soft (librairies) utilisés. Je n'en ferai pas une généralité. Pour l'Ethernet je n'ai pas non plus un grand recul, je viens de le développer.
Désolé d'être bref, je suis sur mon téléphone.

 

[dh42]

Salut,

Je ne sais pas pourquoi j'ai reçu une alerte vu que je ne suivais pas le sujet, mais puisque je suis la ...

Je suis passé récemment à l'Ethernet (ESS + Mach3) suite à des pb récurrents avec le pilotage par port // que je n'ai jamais réussi à résoudre, et c'est un vrai plaisir ; ça semble également très fiable ; les perfs de la machine tant en V maxi qu'en accélération on carrément doublées, avec la fiabilité en plus ... tout ce que je regrette ... c'est de ne pas y avoir pensé plus tôt !

Je n'ai jamais testé en USB, mais j'ai une confiance toute relative avec l'USB et Windows ... déconnexion intempestive de disque dur en cours d'écriture de très gros fichiers, parasitage/perte d'image sur les webcam si câble un peu trop long, déconnexion du scanner 3D sur des scan longs (et j'ai bien désactivé la "mise en veille du périphérique") ... je pense que l'Ethernet est plus fiable, surtout dans un environnement "atelier". Dans le cas de l'ESS le surcout n'était pas énorme.

++
David

 

[cr-_-]

Merci

ça correspond à mon avis l'usb c'est instable
plus d'un an de galère avec un chip pourri, et depuis bien plus longtemps avec des instabilités diverses et des contournements logiciels pour combler ses faiblesses

 

[dh42]

il me semble qu'en plus, le protocole de communication est plus "sécurisé" en Ethernet ; checksum de vérification à l'arrivée des paquets de données, avec retour d'erreur à l'émetteur si le checksum n'est pas bon (donc données "parasitées"), je ne pense pas que le protocole utilisé par l'USB gère ça.

il faut également se méfier de la compatibilité de certaine cartes (au moins avec Mach3, je ne connais pas le soft cité) ; notamment avec la gestion du palpeur (retour de donnée dans les variables 2000 à 2002 absent), mais je pense que c'est plus un pb lié au plugin qu'à la carte elle même)

++
David

 

[yippiekae]

Ce qui me surprend toujours, c'est que jusqu'aux Nema 17, une simple arduino avec un shield grbl et de petits drivers (du genre a4988) fait parfaitement l'affaire pour une soixantaine d'euros (imprimantes 3D, shapeoko), mais dès qu'on cherche un peu plus gros, avec des nema 23 ou plus costaud encore, c'est le casse-tete, et on ressort les ports ports parallèles.

 

[vres]

Sur mon ancienne carte j'avais un Module FTDI qui fonctionnait vraiment très bien. Avec ma nouvelle carte l'USB est géré par le microcontroleur et là c'est plus aléatoire. C'est pour cela que j'ai développé l'Ethernet pour avoir les 2 solutions.
L'USB est très sécurisé, c'est quand même très important si on branche un disque dur.
En Ethernet ça dépend du protocole, le TCP est très sécurisé l'UDP beaucoup moins mais il est plus simple et rapide. C'est celui que j'utilise mais avec effectivement un contrôle checksum et un accusé réception.
Mais je suis loin d'être un expert en réseau.

 

[vres]

Ce qui me surprend toujours, c'est que jusqu'aux Nema 17, une simple arduino avec un shield grbl et de petits drivers (du genre a4988) fait parfaitement l'affaire pour une soixantaine d'euros (imprimantes 3D, shapeoko), mais dès qu'on cherche un peu plus gros, avec des nema 23 ou plus costaud encore, c'est le casse-tete, et on ressort les ports ports parallèles.

Je pense que tu fais un amalgame, tu peux très bien piloter des NEMA34 avec un arduino et des NEMA17 avec une carte Ethernet. C'est rigoureusement les même signaux DIR/STEP qui font bouger tes moteurs
Ce qui change c'est le driver, quand tu montes en courant et en tension il est beaucoup plus cher.
Cela peut venir aussi du fait que celui qui n'a pas de budget pour acheter un pilotage n'a pas non plus le budget pour acheter des gros moteurs

 

[dh42]

Salut,

Le mode de communication et la puissance des moteurs qui sont commandés, ça n'a vraiment rien à voir ; c'est sur que pour des moteurs de 4 ou 5A il faut des drivers + gros que les pololu d'une imprimante et ses NEMA17, mais ça ne change rien au principe de fonctionnement.

la GROSSE différence, c'est qu'en pilotage par port // direct, c'est le PC qui génère les impulsions moteurs (le signal carré) qui est directement "amplifié" par les drivers, alors que dans tous les autres modes, le PC n’envoie que des "instructions" à la carte, et c'est elle qui génère les impulsions moteur qui sont ensuite envoyées aux drivers ... et ça fait toute la différence ; un port // et le système Windows n'ont jamais été conçu pour faire ça ; donc c'est plus une "solution du pauvre", mais souvent suffisante pour des machines qui ne demandent pas de grosses perf .... et c'est aussi très dépendant du PC, avec certain, ça marche nickel, avec d'autres c'est l'enfer ..

pour ma part, j'ai choisi un ESS (version boite) pour le coté simplicité ; j'ai déjà un contrôleur complet en port // et un PC qui a une sortie Ethernet (comme tous les PC je pense), donc je n'ai qu'à intercaler l'ESS entre le PC et le contrôleur (l'ESS a une entrée Ethernet et 3 sorties //), paramétrer 3 lignes dans la carte réseau et installer le plugin sous Mach3, pas besoin de changer quoi que ce soit d'autre à mes réglages ou à trifouiller dans le contrôleur d'origine.

sur ma CN j'ai des V en rapide de 8000 mm/min avec des acc de 500mm/s², et j'ai testé avec des programmes complexes et en mettant absolument tout en rapide .. et pas de soucis, l'ESS suit sans problème et le PC aussi (P4 2.8Ghz - Win XP pro SP3 - 4Go RAM - SSD 40 Go) .. aucune perte de pas ou blocages.

l'inconvénient, c'est surtout le prix de l'ESS, mais pour le reste, ce n'est que du bonheur ..
http://www.cnc-shop.ch/interface-ethernet.htm

Quelques essais à vide en vidéo ; notez qu'en port // la machine se mettait à perdre des pas au dela de 4000 mm/min (du genre à bloquer net sur place)

insta de l'ESS, quelques minutes, aucun changements dans la config de Mach3 si ce n'est de passer de 3800 à 7000 pour le rapide et de 300 à 500 pour les accélérations.


++
David

 

[metal89]

La carte que j'ai choisie chez CNCDRIVE, UC300ETH, est une carte Ethernet.
http://www.cncdrive.com/UCCNC.html
http://www.cncdrive.com/UC300ETH.html
http://www.shop.cncdrive.com/index.php?productID=771 (pour voir ce que cela donne)
pour les prix c'est ici
http://www.shop.cncdrive.com/
CNCShop a du bon matériel, j'ai un copain qui ne jure que par eux mais c'est sacrément cher. La Suisse n'a jamais été dans l'union européenne et au moins sur les gros matériels il peut y avoir des taxes d'importation majorées de la TVA

 

[metal89]

Pour ceux qui prendraient le train en marche un point sur l'avancement du projet pour leur éviter d'avoir tout à lire depuis le début.

Contexte
Utilisation dans un cadre amateur (modélisme) d'une fraiseuse à portique (CNC router).

Principes directeurs du projet

• un budget tournant autour de 1500 à 1600€ pour une configuration opérationnelle de base
• Découpe de tôle mince de laiton ou cuivre (1,5 mm maxi) et usinage en 2,5D d'aluminium épaisseur maxi 10mm.
  
• monter une solution robuste, sans prise de tête, l'objectif étant d'usiner et non de devenir un expert en électronique numérique
• comme le projet va consommer l'essentiel de mon budget annuel de loisirs personnels ( mon argent de poche en quelque sorte) le développer par étapes avec un stop and go à chaque fin d'étape
• utiliser massivement les logiciels gratuits, open source ou non, pour alléger la facture finale avec en ligne d'horizon fiabilité/flexibilité et l'existence d'une communauté active
• avoir un ensemble matériel dédié et qui reste à l'atelier (qui est chauffé en hiver)

Chaîne logicielle
--> Linux CNC ne fonctionne pas sur port USB, donc abandon de la piste
--> La conception CAO et les générations de trajectoire se feront sur mon portable de bureau avec Windows10. Les échanges avec le PC d'atelier se feront via une clé USB .
Actuellement :
CAO : Creo 6.0 express modeling (gratuit),
Générateur de trajectoires/Gcode : Cambam avec licence et complété avec le plug-in Camotics pour la simulation de trajectoire

Compte tenu des grosses limitations de Creo 6.0 gratuit:
en cours d'évaluation portage vers la solution intégrée gratuite de FAO (CAO +CAM) Fusion360 après évaluation en profondeur du logiciel. A noter qu'il n'est certain que Fusion360 reste éternellement gratuit
https://knowledge.autodesk.com/support/fusion-360/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/How-to-activate-start-up-or-educational-licensing-for-Fusion-360.html
http://www.autodesk.com/products/fusion-360/learn-training-tutorials/foundational-concepts

Windows 10 Home édition OEM: 90€
Pilotage de la carte contrôleur : UCCNC (55€) http://www.cncdrive.com/UCCNC.html

Chaîne matérielle
- PC statique 8 Go de mémoire, disque SSD 256 Go (280 € si frais de douane). On peut prendre moins musclé pour un PC dédié (Ram 4 Go- SSD 64 Go)
https://fr.aliexpress.com/item/XCY-..._8&btsid=8908228b-8950-48df-b203-61c4ccb1c7b2

- Ecran 15'', clavier, souris pour mémoire (actuellement dispos)
- Contrôleur UC300ETH-5LPT à liaison Ethernet (125 €)de chez CNCDrive :
http://www.cncdrive.com/UC300ETH.html
- Alim 36V 350W + 3 drivers 50V-4,2 A (170 €)
Les lots (alim+ drivers + moteurs PAP) coûtent moins chers que les drivers achetés à l'unité !
http://www.ebay.fr/itm/DE-Ship-3Axis-Nema23-Stepper-Motor-270oz-in-Driver-DM542A-CNC-Router-Kit-LONGS-/161525718789?hash=item259baedf05:g:cIMAAOSw0vBUkpd9
- CNC 3040T Vis à bille sur les 3 axes, électrobroche refroidie à eau 800W (950€ l'ensemble)
Suppression du 4 ème axe à négocier avec le vendeur
http://www.ebay.fr/itm/CNC-3040-la-machine-de-gravure-4-Axis-CNC-Router-Engraver-engraving-Machine-800W-/131593802543?hash=item1ea39a132f:g:gt0AAOSwuzRXfH90

Phasage du projet
1/ PC d'atelier commandé.(délai de livraison environ 3 semaines) Fonctionnera sous Windows10 32/64 bits Home edition. Etape 1 :terminée
2/ Achat du Gcode sender, de la carte contrôleur et des drivers. En cours
3/Test et apprentissage en montage sur table avec mon portable de UCCNC , de la carte contrôleur et de la commande des drivers.
4/ Si étape 3 OK --> Janvier 2017 commande la CNC

 

[vres]

La bande passante de l'Ethernet et de l'USB même en version 1 est bien supérieur au besoin d'une carte CNC ou alors il faut revoir le protocole de communication.
Donc normalement le choix du de l'USB ou de l'Ethernet n'a pas d'incidence directe sur les performances de la machine.

Les adaptateur USB -> Ethernet Bof! bof!, j'en ai essayé et j'ai bien vite remplacé par une carte PCI dans le PC. Là je me demande si une carte CNC USB n'est pas plus fiable.

Metal89 si tu veux ne pas avoir de souci, fait dans du classique.

 

[bipbip30]

bonjour,

quelques petites remarques : tu écris Linuxcnc ne fonctionne pas sur port USB mais tu ne peux écrire cela, ça n'est pas prévu pour cela puisque l'USB ne permet pas le temps réel. Tu parles du configuration de base à 1500 / 1600 € mais tu achètes un pc neuf + une licence w10 neuf ... et vu sa configuration il est disproportionné. Un ensemble d'occasion révisé aurait coûté bien moins cher, tout ça pour dire que l'on est plus dans une configuration de base
+1 avec CNCSERV concernant une carte PCI

Donc normalement le choix du de l'USB ou de l'Ethernet n'a pas d'incidence directe sur les performances de la machine

pourtant DH42 nous fait part d'une expérience contraire.

 

[metal89]

Les problèmes de vocabulaire sont toujours épineux. Je m'explique
- configuration de base= l'ensemble "physique" minimal d'équipements/logiciel pour que mon système fonctionne. Je suis dans une logique d'enveloppe budgétaire et non de configuration à prix minimal (low cost). Dans l'optique budget minimal je suis d'accord avec toi bipbip30 avec une réserve cependant sur le moins cher en occasion révisée et garantie. Regarde sur le net les offres pour les notesbook révisés avec garantie de fonctionnement. Pour le PC j'explique pourquoi je l'ai choisi plutôt bodybuildé: recyclage éventuel en station CAO
- ma formulation sur LinuxCNC est ambigüe j'en conviens, elle peut être interprétée comme Linux est buggé et n'arrive pas à fonctionner en USB alors que de façon native il n'est pas prévu pour. Bonne remarque donc
- interface USB-Ethernet: c'est un gadget que je signale et que je vais essayer vu son faible prix. Mais bien sûr la carte UC300ETH sera directement montée sur le port Ethernet du PC

Concernant les contrôleurs de mouvement, Ethernet vs USB, à peu près tous les avis que j'ai pu lire sur CNCZone vont dans le même sens. Ethernet est supérieur en performances en incluant la totalité de la chaîne. Le retour d'expérience de première main de Dh42 le confirme. Le juge de paix, pour une même qualité de trajectoire, ce sont la vitesse et l'accélération. La robustesse de la transmission est aussi un atout. La réponse de Blazavs (CNCDRIVE) mise en citation plus haut est particulièrement claire. Que cela provoque des questionnements intellectuels sur le pourquoi et le comment ou des doutes est tout à fait légitime. Mais d'un point de vue empirique l'intérêt est indéniable, et cela me suffit pour activer mon choix d'autant qu'il n'y a pas de grosses différence de prix.

Bonne journée à tous

 

[vres]

a, ça n'est pas prévu pour cela puisque l'USB ne permet pas le temps réel.

l'Ethernet non plus.

La machine de David est bien en temps réel, en programmation on peut tout faire.
En USB ou en Ethernet, la carte reçois des paquets et elle ce charge de les dispatcher à espace régulier. Sous Windows on peut envoyer des paquets toutes les millisecondes, même plus, et par thread.

pourtant DH42 nous fait part d'une expérience contraire.

Il n'a pas essayé l'USB, il est passé du // directement a l'Ethernet.

 

[vres]

. Ethernet est supérieur en performances en incluant la totalité de la chaîne.

Il lave plus blanc aussi.
Une vidéo qui a 8 ans (d'ou la très mauvaise qualité) avec une carte en USB.

Je ne suis pas sur que ça irai plus vite en Ethernet, ma pauvre Charlyrobot été déjà à la limite.

 

[metal89]

--> CNCSERV :
"Je ne suis pas sur que ça irai plus vite en Ethernet, ma pauvre Charlyrobot été déjà à la limite."

Tu pointes très précisément la problématique : les vérités sont locales et il n'existe pas de solution meilleure qu'une autre dans l'absolu.

Il faut comparer les systèmes/solution complets entre eux sur la bases de critères mesurables et pas trop discutables. Dans ton cas ce serait ta chaîne de fabrication avec USB et la même avec Ethernet pour le même type d'usinage. Si ton critère de choix qui a le poids le plus fort dans la décision est la vitesse quite a perdre un peu en précision (en fixant les limites acceptables bien entendu) , alors c'est cela qu'il faut évaluer. Il se peut ainsi que pour tes besoins et avec ton système, le choix de l'USB soit de loin le meilleur choix technique...et puis voilà, tant pis pour Ethernet et ses adorateurs. Si tu atteint tes objectifs avec l'ensemble dont tu disposes, pourquoi se casser la tête. Enfin moi je fonctionne comme cela.

Pour mes besoins la vitesse n'est pas le critère de plus haut niveau et la précision nécessaire est modeste pour mes découpes de tôles. Par contre la facilité de mise en oeuvre et la fiabilité sont importantes car l'essentiel sont des petites pièces unitaires qu'il faut de temps à autre reprendre car on a oublié ceci ou cela ou que l'on a foiré une mise en forme.
Comme je démarre j'essaie de monter un système cohérent, qui tienne la route et qui préserve l'avenir car je ne peux pas mettre de l'argent tous les quatre matins dans ce type d'équipement. C'est ce qui conduit au choix d'Ethernet par exemple

 

[vres]

Comme je lai dit on ne peut pas faire de généralités, tout dépend du matériel, du soft et du programmeur.
Ce que l'on se sais pas faire il est fort probable que d'autres le font.
L'USB1 c'est 1.5 Mo/s. A mon avis il ya de quoi faire. En version 2 c'est 60Mo/s.
En Ethernet a 10Mb soit environ 1.2Mo/s et a 100Mb on est 12Mo/s.

 

[metal89]

Pour ce que j'ai compris des explications de Blavazs ( CNCDRIVE ) ce n'est pas la vitesse de transmission Ethernet vs USB2.0 qui fait la différence. C'est, (désolé pour les anglicismes), le "motion controller" qui va alimenter les drivers de puissance.

Dans le cas de l'USB, les jeux de composants disponibles sur le marché ont une vitesse et une capacité mémoire limitées et eux, à CNCDRIVE, ne pensent pas pouvoir aller, avec leur carte et leur firmware, très au-delà des 100kHz actuels de génération de pulses pour les drivers de puissance. Les jeux de composants dont ils disposent pour Ethernet sont plus récents, puissants et disposent de plus de mémoire (environ 10 fois plus que pour l'USB). Ils estiment avoir encore une bonne marge de progression sur leur carte UC300ETH. Leur carte Ethernet est donnée actuellement à 400kHz de génération de pulses. Si l'aval de la chaîne, drivers de puissance + moteurs PAP, est capable d'avaler cela il en résulte un accroissement de vitesse et une plus grande précision de suivi de trajectoire. Accroissement de vitesse intéressant pour les grands déplacement sans usinage. En usinage il faut que la mécanique et l'électrobroche puissent encaisser la charge, pour ma CNC3040 je ne me fait pas trop d'illusions dans ce domaine. La fréquence des pulses permet de travailler avec des micropas importants sur les PAP si, dans mon cas, les drivers de puissance chinois pur jus que je vais acheter suivent la cadence.

Donc pour faire court:
- ce n'est pas le volume de données transférées (donc la vitesse ) qui est critique. 1 Mo cela fait déjà par mal de commandes Gcode. Donc sur ce point USB 2.0 ou Ethernet, pour moi, pas de différence. C'est la thèse que tu avances et je suis sur la même ligne que toi sur ce sujet.
- on peut discuter des vertus ou des vices de tel ou tel protocole, mais seulement pour des applications et un environnement, matériel + software, bien défini. Pour mon projet modeste doublé d'une médiocre connaissance dans ce domaine je n'émet pas d'avis et je me range du côté de ceux qui ont fait et accumulé de l'expérience
- là où Ethernet prend largement l'avantage c'est sur la section motion controllers comme évoqué plus haut, si... l'aval de la chaîne suit. C'est bien cela que tu pointais avec ton Charlyrobot : il faut raisonner de manière systémique.

 

[BernardG]

motion controllers.

Contrôleurs de mouvement. Mais bon, c'est vrai que tout traduire n'est pas forcement nécessaire.

 

[vres]

ce n'est pas le volume de données transférées (donc la vitesse ) qui est critique. 1 Mo cela fait déjà par mal de commandes Gcode.

On ne connait pas forcement le format des données qui transitent sur le port de communication cela peut être:
- du GCode comme pour Grbl (sur un port RS232)
- Des trajectoires pré-calculées, les calculs cinématiques sont fait par le logiciel mais l'interpolation est faite par la carte (Galaad),
- Des tableaux de Step, tous les calculs sont fait par le logiciel (peut être Mach3 et UCCNC ).
IL n'y a pas de norme chacun peut faire ce qu'il veut.

USB ressource avait développé une communication par fibre optique, c'est rapide est complétement insensible au perturbations électromagnétiques.

 

[metal89]

En attendant que les équipements commandés arrivent je commence à évaluer Fusion360

J'ai suivi les conseils de BernardG. Le logiciel s'est installé sans problème. Le logiciel est basé sur le concept de Cloud. Cloud est désormais un terme consacré, vous trouverez sans difficulté des informations en abondance sur le sujet. Je disais donc, les ressources de calcul et la sauvegarde des données ne se trouvent pas sur le PC perso. On peut stocker son travail sur son ordinateur perso, mais le nombre de formats proposés est très restreint à la manière de Creo6.0 express que j'utilise. Il y a une très grosse bibliothèque d'objets et de modèles sur le Cloud Fusion360.
Pour l'instant je visionne des tutoriaux en pagaille. Le pire côtoie le bon. J'ai tamisé pour vous ce que j'ai visionné.
Le fait de ne pas comprendre (ou bien assez médiocrement dans mon cas) l'américain n'est pas un handicap majeur quand le tutoriel est bien fait.
J'ai commencé en ciblant la CAO et l'usinage.

Fusion360 a une chaîne youtube dédiée où le niveau est correct.

CAO
Fusion360 offre conjointement les deux modes de modélisation le direct modelling (en français modélisation variationnelle directe) et le paramétrique (très utilisé pour la mécanique). L'organisation du travail, l'interface, les boîtes à outils (primitives 3D, générateur d'esquisse, générateur de géométrie, transformation d'objets...) correspondent aux standards professionnels du marché. Je n'ai pas encore regardé le générateur d'assemblage ni la boîte à outil cinématique, ni la fabrication de plans

Voici deux vidéos qui font un tour d'horizon pour les débutants

CAM
L'avantage d'un outil intégré comme Fusion360 par rapport à des outils séparés comme Meshcam, Cambam, ... c'est que l'on s'affranchit de l'étape de conversion en DXF ou STL qui oblige au pénible travail de nettoyage des vertex, fermeture des contours. Dans Fusion toute modification de pièce est immédiatement répercutée sur les assemblages, les pièces filles qui héritent des propriétés, les plans mais aussi sur l'usinage, ce qui par contre pourrait être assez piégeur. A l'aide d’objets disponibles dans le Cloud de Fusion360 on peut constituer l'environnement d'usinage et donc étudier les interférences et les trajectoires de dégagement.
Une série de vidéo assez courtes mais très didactiques sur le sujet dont voici la première.

Impression 3D
Il y a un module impression 3D apparemment complet. Autodesk, le propriétaire de Fusion360, a bâti une partie de sa fortune avec l'industrie du cinéma (3DS, Maya,...) et il propose une version gratuite d'un de ses logiciels pour retravailler et nettoyer les fichiers des scanners 3D. Avis aux amateurs. A voir si cela peut être utilisé pour nettoyer automatiquement les fichiers STL que l'on passe à Cambam.

C'est tout pour le moment.