vince_007
Compagnon
CREO c'est anciennement Pro/ENGINEER, c'est un bon soft de CAO, à mi chemin entre CATIA et Solidworks. Faudrait savoir ce que vous faite avec, des avions ou des Smartphone ?
Tu ne sera pas perdu, CREO est une CAO paramétrique comme Solidworks. La différence va se situer dans le module d'assemblage qui n'est pas aussi intuitif que Solidworks, et encore, c'est une histoire de goût. Il me semble que CREO n'autorise pas les esquisses qui ne sont pas totalement contrainte, c'est très chiant quand on cherche des solutions d'intégration. Ils ont rajouté un bouton pour tout contraindre mais pour retoucher, faut péter les contraintes, c'est lourd.
A part ça, c'est vraiment équivalent comme soft, c'est pas comme si on t'imposé un CATIA, là c'est un retour de 10 ans en arrière.
Tu ne sera pas perdu, CREO est une CAO paramétrique comme Solidworks. La différence va se situer dans le module d'assemblage qui n'est pas aussi intuitif que Solidworks, et encore, c'est une histoire de goût. Il me semble que CREO n'autorise pas les esquisses qui ne sont pas totalement contrainte, c'est très chiant quand on cherche des solutions d'intégration. Ils ont rajouté un bouton pour tout contraindre mais pour retoucher, faut péter les contraintes, c'est lourd.
A part ça, c'est vraiment équivalent comme soft, c'est pas comme si on t'imposé un CATIA, là c'est un retour de 10 ans en arrière.
Dxmax
Compagnon
Bonjour,
perso mon avis (en me basant sur mon expérience personnelle et professionnelle qui n'est pas de la dernière version: PTC Pro/E Wildfire 2 à l'époque en 2007-2008) est le suivant:
Le soft n'était pas facile d'un point de vue prise en main en ayant l'habitude de Solidworks (formation en interne sur Pro/E assez longue et obligatoire), mais une fois qu'on a compris la logique du soft on en fait ce qu'on veut (exactement comme avec Catia V5) et sans revenir 10 ans en arrière dans la façon de l'utiliser pour le dernier.
Au passage les softs ont tous leurs points forts et leurs points faibles. Certains seront adaptés à certaines activité d'autres à d'autres.
Il ne me semble pas judicieux de les comparer tels quels ne serait-ce que vis à vis des différences de prix et de leurs possibilités (pour ce qui est du surfacique...) qui ne les placent pas du tout dans les mêmes secteurs habituellement.
L'avis ci-dessus est cependant à nuancer car je ne peux pas te donner d'avis objectif ni constructif sur les dernières versions de Creo ou Catia (v6) car je n'ai pas eu l'occasion de les utiliser.
perso mon avis (en me basant sur mon expérience personnelle et professionnelle qui n'est pas de la dernière version: PTC Pro/E Wildfire 2 à l'époque en 2007-2008) est le suivant:
Le soft n'était pas facile d'un point de vue prise en main en ayant l'habitude de Solidworks (formation en interne sur Pro/E assez longue et obligatoire), mais une fois qu'on a compris la logique du soft on en fait ce qu'on veut (exactement comme avec Catia V5) et sans revenir 10 ans en arrière dans la façon de l'utiliser pour le dernier.
Au passage les softs ont tous leurs points forts et leurs points faibles. Certains seront adaptés à certaines activité d'autres à d'autres.
Il ne me semble pas judicieux de les comparer tels quels ne serait-ce que vis à vis des différences de prix et de leurs possibilités (pour ce qui est du surfacique...) qui ne les placent pas du tout dans les mêmes secteurs habituellement.
L'avis ci-dessus est cependant à nuancer car je ne peux pas te donner d'avis objectif ni constructif sur les dernières versions de Creo ou Catia (v6) car je n'ai pas eu l'occasion de les utiliser.
Woz
Compagnon
Merci de vos avis !
Après notre bureau d'études font beaucoup d'assemblage et avec Solidworks ils utilisent l'option SolidworksSimulation et Flow Simulation.
Ce qui peut nous poser problème au niveau de l'usinage, c'est l'intégration de notre CFAO (Solidcam) avec Creo.
Après moi perso, j'ai entendu dire que Creo n'était pas top par rapport à Solidworks.
A voir si cette standardisation sera faite, car il y a du taf en perspective (formations, migration de tout nos fichiers, conversion ...)
Après notre bureau d'études font beaucoup d'assemblage et avec Solidworks ils utilisent l'option SolidworksSimulation et Flow Simulation.
Ce qui peut nous poser problème au niveau de l'usinage, c'est l'intégration de notre CFAO (Solidcam) avec Creo.
Après moi perso, j'ai entendu dire que Creo n'était pas top par rapport à Solidworks.
A voir si cette standardisation sera faite, car il y a du taf en perspective (formations, migration de tout nos fichiers, conversion ...)
vince_007
Compagnon
Il est difficile de faire mieux que Solidworks niveau ergonomie, venant d'autocad puis de Catia V5, quand t'as goûté à Solidworks, t'as plus envie de revenir aux 2 autres.
Par contre, je reconnais que Catia est plus performant sur de gros assemblage, sur la même machine, le même assemblage sera plus lent sous Solidworks que sous Catia.
Par contre, je reconnais que Catia est plus performant sur de gros assemblage, sur la même machine, le même assemblage sera plus lent sous Solidworks que sous Catia.
Woz
Compagnon
Je ne connais pas Catia, je n’y ai jamais touché, mais il parait en effet que c’est un logiciel puissant, mais plus complexe aussi il me semble à utiliser.
wapiti
Compagnon
Bonjour,
Faut faire gaffe aussi aux échanges avec les sous-traitants ou les donneurs d'ordres ou les entreprises avec lesquelles vous coopérez; si il faut passer par des IGES ou STEP pour communiquer, ça va rapidement vous stresser...
https://formats-ouverts.org/post/20...irbus-a380-c-est-aussi-un-probleme-de-formats
Si vous etes indépendants, vous vous en foutez; si vous etes soustraitants, ne pas prendre de logiciel directement compatible avec celui de votre donneur d'ordre est un mauvais point; si vous etes donneurs d'ordre et que vos sous traitants doivent changer ça va etre un investissement en plus pour eux ...
Comme le dit tout en nuance Dxmax, il y a une part d'habitude et d'exercice qui fait qu'on se sent à l'aise. Une manière d'aborder son dessin, pardon, l'arborescence de ses fichiers , différente chez chaque logiciel en fonction de sa spécialité.
Faut faire gaffe aussi aux échanges avec les sous-traitants ou les donneurs d'ordres ou les entreprises avec lesquelles vous coopérez; si il faut passer par des IGES ou STEP pour communiquer, ça va rapidement vous stresser...
https://formats-ouverts.org/post/20...irbus-a380-c-est-aussi-un-probleme-de-formats
Si vous etes indépendants, vous vous en foutez; si vous etes soustraitants, ne pas prendre de logiciel directement compatible avec celui de votre donneur d'ordre est un mauvais point; si vous etes donneurs d'ordre et que vos sous traitants doivent changer ça va etre un investissement en plus pour eux ...
Comme le dit tout en nuance Dxmax, il y a une part d'habitude et d'exercice qui fait qu'on se sent à l'aise. Une manière d'aborder son dessin, pardon, l'arborescence de ses fichiers , différente chez chaque logiciel en fonction de sa spécialité.
vince_007
Compagnon
Je bosse avec AIRBUS et on a quitté CATIA pourtant imposé par le client. CATIA n'est pas du tout adapté à l'intégration électronique, il est lourd et pas performant pour cet usage, on est passé à Solidworks et on a réduit nos temps d'études par 2.
On converti ensuite le Solidworks en CATIA avec un outil dédié, ça ne pose pas plus de problème que ça.
Par contre, si on doit s'interface mécaniquement à l'avion, on design cette pièce directement sous CATIA pour les échanges avec la maquette 3D de l'avion.
On converti ensuite le Solidworks en CATIA avec un outil dédié, ça ne pose pas plus de problème que ça.
Par contre, si on doit s'interface mécaniquement à l'avion, on design cette pièce directement sous CATIA pour les échanges avec la maquette 3D de l'avion.
bendu73
Compagnon
J'utilise SW depuis 2010.
Et je bosse en ce moment sur CREO depuis 1an. C'est sensiblement les mêmes logiques pour faire une pièce ( extrusion, bossage etc....). Mais il y a quelque subtilité.
Effectivement il te faut une esquisse complètement contrainte (c'est automatique de toute façon). Il faut savoir que CREO n'accepte pas la "bidouille" contrairement à SW.
Ensuite coté assemblage, la conception dans l'assemblage est moins bien foutu, elle est même pas très conseillé. Les familles de pièce ou les configurations de pièce sont à oublié sur les assemblages...
Il y a des avantage et des inconvénients sur les deux. Des fonctions sont bien foutu sur CREO, et d'autre complètement contre-intuitif. Ma faible expérience sur CREO fait que certaine pièce se font en 1h alors qu'il me faudrai 5min pour la faire sur SW. Mais bon, c'est comme ça.
Et je bosse en ce moment sur CREO depuis 1an. C'est sensiblement les mêmes logiques pour faire une pièce ( extrusion, bossage etc....). Mais il y a quelque subtilité.
Effectivement il te faut une esquisse complètement contrainte (c'est automatique de toute façon). Il faut savoir que CREO n'accepte pas la "bidouille" contrairement à SW.
Ensuite coté assemblage, la conception dans l'assemblage est moins bien foutu, elle est même pas très conseillé. Les familles de pièce ou les configurations de pièce sont à oublié sur les assemblages...
Il y a des avantage et des inconvénients sur les deux. Des fonctions sont bien foutu sur CREO, et d'autre complètement contre-intuitif. Ma faible expérience sur CREO fait que certaine pièce se font en 1h alors qu'il me faudrai 5min pour la faire sur SW. Mais bon, c'est comme ça.
vince_007
Compagnon
La conception dans l'assemblage pour nous est obligatoire. Quand je fais un lit à clous pour une carte spatial, je vais pas relever les côtes des 100 points de test une par une !
Après on limite cet usage au strict nécessaire car c'est quand même vite un sac de noeud, j'ai mis en place des règles à l'usage des références externes.
Un logiciel de cao qui ne sait pas gérer des configurations et des familles de pièces ça existe encore ?
Après on limite cet usage au strict nécessaire car c'est quand même vite un sac de noeud, j'ai mis en place des règles à l'usage des références externes.
Un logiciel de cao qui ne sait pas gérer des configurations et des familles de pièces ça existe encore ?
vince_007
Compagnon
lol !
Un lit à clous est un système de test à pointe à ressort qui vient récupérer des signaux sur une carte. Dans le spatial, il est interdit de pointer la patte d'un composant avec une pointe de touche d'oscilloscope donc il faut prévoir un outillage pour la mise au point.
Exemple:
Un lit à clous est un système de test à pointe à ressort qui vient récupérer des signaux sur une carte. Dans le spatial, il est interdit de pointer la patte d'un composant avec une pointe de touche d'oscilloscope donc il faut prévoir un outillage pour la mise au point.
Exemple:
pastis79
Apprenti
J'utilise CATIA et Creo (je suis expert CAO pour une grosse société qui a les 2)
Je n'ai jamais utiliser solidwork.
Dassault et PTC sont les 2 gros du secteurs (avec en 3ieme siemens) (je connait les 3)
je suis plutôt pro-CATIA...
Creo est un bon outil, les points faible que j'y vois c'est :
- l'interface, qui est parfois trés viellotte... (PTC est en train de refaire les interfaces mais toute les fonctions ne sont pas encore faite... elles sont du type catia V4 pour ceux qui connaissent)
- L'assemblage : c'est pas facile a positionné, beaucoup moins intuitif que catia)
L'avantage des gros vis-à-vis de solidwork, c'est toute les fonctionnalité exotiques qui permettent de garder un seul soft/format/base de données pour traité le produit d'un bout à l'autre.
Chose qu'avec SolidWork ce n'est pas possible.
Mais apriori solidwork est très performant pour de la conception mecanique.
Mais au final creo, avec avec l’expérience on s'y fait très bien faut juste prendre la philosophie, et c'est dur quelque soit le logiciel choisi.
Je confirme que tu as du temps avant la mise en prod... je prepare depuis 3 ans le remplacement de la base de donnée chez nous, normalement bientôt en prod...
HS : quelqu'un a dit que CATIA V5 c'est 10 ans en arrières... c'est surement qu'il n'a pas utiliser creo avec leur interface V4...
Je n'ai jamais utiliser solidwork.
Dassault et PTC sont les 2 gros du secteurs (avec en 3ieme siemens) (je connait les 3)
je suis plutôt pro-CATIA...
Creo est un bon outil, les points faible que j'y vois c'est :
- l'interface, qui est parfois trés viellotte... (PTC est en train de refaire les interfaces mais toute les fonctions ne sont pas encore faite... elles sont du type catia V4 pour ceux qui connaissent)
- L'assemblage : c'est pas facile a positionné, beaucoup moins intuitif que catia)
L'avantage des gros vis-à-vis de solidwork, c'est toute les fonctionnalité exotiques qui permettent de garder un seul soft/format/base de données pour traité le produit d'un bout à l'autre.
Chose qu'avec SolidWork ce n'est pas possible.
Mais apriori solidwork est très performant pour de la conception mecanique.
Mais au final creo, avec avec l’expérience on s'y fait très bien faut juste prendre la philosophie, et c'est dur quelque soit le logiciel choisi.
Je confirme que tu as du temps avant la mise en prod... je prepare depuis 3 ans le remplacement de la base de donnée chez nous, normalement bientôt en prod...
HS : quelqu'un a dit que CATIA V5 c'est 10 ans en arrières... c'est surement qu'il n'a pas utiliser creo avec leur interface V4...
vince_007
Compagnon
C'est moi qui ai dit que l'interface de Catia V5 à 10 ans de retard, c'est parce que tu n'as pas utilisés Solidworks !
Quand tu parle de chaîne de bout en bout, tu parle de quoi précisément ? Base de données de quoi ? Une gestion des projets en base de données ? Tu parle de ENOVIA ?
Solidworks a une PDM (en option), on l'utilise ça marche bien.
On fait des produits de A à Z, de le conception à la fabrication, la seul différence, c'est qu'on ne fait pas de FAO avec.
Quoi qu'il en soit, CATIA et Solidworks ont deux philosophies différentes et ne vise pas le même marché, les 2 ont leurs places. Il ne sera pas possible de concevoir un avion complet sous Solidworks, principalement lié au limitation du moteur d’exécution. Par contre, pour concevoir une tablette tactile où la principale problématique est l'intégration de composants, là ya pas photos, on met beaucoup moins de temps avec Solidworks.
Quand tu parle de chaîne de bout en bout, tu parle de quoi précisément ? Base de données de quoi ? Une gestion des projets en base de données ? Tu parle de ENOVIA ?
Solidworks a une PDM (en option), on l'utilise ça marche bien.
On fait des produits de A à Z, de le conception à la fabrication, la seul différence, c'est qu'on ne fait pas de FAO avec.
Quoi qu'il en soit, CATIA et Solidworks ont deux philosophies différentes et ne vise pas le même marché, les 2 ont leurs places. Il ne sera pas possible de concevoir un avion complet sous Solidworks, principalement lié au limitation du moteur d’exécution. Par contre, pour concevoir une tablette tactile où la principale problématique est l'intégration de composants, là ya pas photos, on met beaucoup moins de temps avec Solidworks.
Dernière édition:
Mat63
Nouveau
J'arrive surement trop tard mais au cas où le choix ne serait pas encore fait j'apporte mon grain de sel .
SOLIDWORKS et CATIA sont très connus en FRANCE car DASSAULT c'est "français" (SOLIDWORKS a été Américain jusqu'en 1997). CREO l'est beaucoup moins mais est très utilisé dans des domaines assez technique et spécifique (y compris l'aviation et l'armement contrairement à ce que l'on entend partout).
Pour ma part je te recommanderais CREO en tout point MAIS attention, il ne sera pas pratique si tu n'as pas le bon fichier de configuration (à faire soi-même pour adapter le logiciel de fond en comble à ses besoins, ça prend du temps) et si les dessinateurs ne savent pas dessiner de façon rigoureuse. L'avantage c'est que quand tu dessines tout est carré, il n'y a pas de bidouillage tu sais où tu met les pieds. Tout est plus rapide car à portée de main et la ils ont vraiment été fort (clic droit pour les outils que tu utilises via ton fichier de configuration et bouton du milieu pour valider (bon dit comme ça on se rend pas compte du tout)). L'assemblage est d'une simplicité déconcertante avec des vrais liaisons cinématiques associées à des torseurs qui permettent de faire de la cinématique, exportation dans simulate pour une analyse par élément fini (Les bench face à ANSYS ou ABAQUS laissent perplexe d'ailleurs car arriver si prêt de la vérité sans se casser la tête pendant des heures sur les paramètres ... merci la convergence). Les relations, familles de pièces et programmes sont autonomes et non lié à EXCEL donc pas de perte de lien et autres emmerdes. A chaque enregistrement il te conserve une version dans ton répertoire de travail ce qui te permet de te passer d'un PDM. Pour la structure AFX te fait des escaliers suivant les normes et tes dimensions, des mains courantes etc etc etc. Quand à la cotation GPS alors la que tu sois dans le 3D où dans la mise en plan fini les emmerdes. Quant à l’optimisation il ne nécessite pas de mémoire à foison (sauf pour les analyses d'éléments finis) et les grands assemblages s'ouvrent avec un AA x16 avec des trous ronds et un beau rendu avec une simple GTX660 sans tricher avec des "speedpack" bon avoir des trous à 5 côtés).
Je travail actuellement avec SOLIDWORKS et comment dire ... ^^ Je cherche toujours sur la version 2017 la spécification de zone commune pour la cotation GPS, elle existe??? Je passe mon temps à bidouiller les flèches qui ne se mettent quasiment jamais perpendiculaire à la surface puisqu'il ne reconnait pas les surfaces et je pris pour que quand il régénère tout ne partent pas en sucettes ... Et s'il n'y avait que ça (assemblages, esquises...) Mais en même temps pour dessiner de la tôlerie simple et faire du bidouillage c'est clair que la dessus c'est le top je fais ce que je veux et la je comprend pourquoi il est si populaire. Il est trop permissif on peut faire n'importe quoi, le client envoi une pièce complètement foireuse et demande une modification et la c'est le drame il faut tout redessiner, impossible de retoucher l'esquive, il manque des cotes, des contraintes enfin bref ... Et quand tu le reçois (le client) il te dit que la 3D c'est super qu'on gagne du temps .
Ils ont des usages différents, si c'est pour faire de la machine spéciale avec un minimum de pièce en mouvement, de l'analyse de structure derrière sur les simulations dynamiques (contact inclus) et faire des mises en plan au top c'est sur qu'il faut oublier SOLIDWORKS. D'abord pour moi on ne doit pas comparé SOLIDWORKS à CATIA ou CREO. Ce n'est vraiment pas la même cours. CATIA j'ai vite abandonné avec la V5 ergonomie/esquisse/assemblage/mise en plan trop pénible. Mais bon voilà il y a d'un côté SOLIDWORKS et de l'autre CATIA/CREO les deux poids lourds.
Je n'aborde pas INVENTOR je ne le connais pas.
.SOLIDWORKS et CATIA sont très connus en FRANCE car DASSAULT c'est "français"
(SOLIDWORKS a été Américain jusqu'en 1997). CREO l'est beaucoup moins mais est très utilisé dans des domaines assez technique et spécifique (y compris l'aviation et l'armement contrairement à ce que l'on entend partout).Pour ma part je te recommanderais CREO
en tout point MAIS attention, il ne sera pas pratique si tu n'as pas le bon fichier de configuration (à faire soi-même pour adapter le logiciel de fond en comble à ses besoins, ça prend du temps) et si les dessinateurs ne savent pas dessiner de façon rigoureuse. L'avantage c'est que quand tu dessines tout est carré, il n'y a pas de bidouillage tu sais où tu met les pieds. Tout est plus rapide car à portée de main et la ils ont vraiment été fort (clic droit pour les outils que tu utilises via ton fichier de configuration et bouton du milieu pour valider (bon dit comme ça on se rend pas compte du tout)). L'assemblage est d'une simplicité déconcertante avec des vrais liaisons cinématiques associées à des torseurs qui permettent de faire de la cinématique, exportation dans simulate pour une analyse par élément fini (Les bench face à ANSYS ou ABAQUS laissent perplexe d'ailleurs car arriver si prêt de la vérité sans se casser la tête pendant des heures sur les paramètres ... merci la convergence). Les relations, familles de pièces et programmes sont autonomes et non lié à EXCEL donc pas de perte de lien et autres emmerdes. A chaque enregistrement il te conserve une version dans ton répertoire de travail ce qui te permet de te passer d'un PDM. Pour la structure AFX te fait des escaliers suivant les normes et tes dimensions, des mains courantes etc etc etc. Quand à la cotation GPS alors la que tu sois dans le 3D où dans la mise en plan fini les emmerdes. Quant à l’optimisation il ne nécessite pas de mémoire à foison (sauf pour les analyses d'éléments finis) et les grands assemblages s'ouvrent avec un AA x16 avec des trous ronds et un beau rendu avec une simple GTX660 sans tricher avec des "speedpack" bon avoir des trous à 5 côtés).Je travail actuellement avec SOLIDWORKS et comment dire ... ^^ Je cherche toujours sur la version 2017 la spécification de zone commune pour la cotation GPS, elle existe???
Je passe mon temps à bidouiller les flèches qui ne se mettent quasiment jamais perpendiculaire à la surface puisqu'il ne reconnait pas les surfaces et je pris pour que quand il régénère tout ne partent pas en sucettes ... Et s'il n'y avait que ça (assemblages, esquises...) Mais en même temps pour dessiner de la tôlerie simple et faire du bidouillage c'est clair que la dessus c'est le top je fais ce que je veux et la je comprend pourquoi il est si populaire. Il est trop permissif on peut faire n'importe quoi, le client envoi une pièce complètement foireuse et demande une modification et la c'est le drame il faut tout redessiner, impossible de retoucher l'esquive, il manque des cotes, des contraintes enfin bref ... Et quand tu le reçois (le client) il te dit que la 3D c'est super qu'on gagne du temps .Ils ont des usages différents, si c'est pour faire de la machine spéciale avec un minimum de pièce en mouvement, de l'analyse de structure derrière sur les simulations dynamiques (contact inclus) et faire des mises en plan au top c'est sur qu'il faut oublier SOLIDWORKS. D'abord pour moi on ne doit pas comparé SOLIDWORKS à CATIA ou CREO. Ce n'est vraiment pas la même cours. CATIA j'ai vite abandonné avec la V5 ergonomie/esquisse/assemblage/mise en plan trop pénible. Mais bon voilà il y a d'un côté SOLIDWORKS et de l'autre CATIA/CREO les deux poids lourds.
Je n'aborde pas INVENTOR je ne le connais pas
.vince_007
Compagnon
Heu comme ça je dirais que tu n'a pas été formé à l'utilisation de Solidworks ? Je me trompe ?
Je parle d'une vrai formation officielle Solidworks, il y a presque 1 mois de formation si on fait tous les modules. Le minimum c'est 7 jours pour maîtriser les bases.
Quand je li que tu bidouille les flèches ? Tu parle de quoi ? De la mise en plan ? Rassure moi que tu ne parle pas de la cotation ? La cotation GPS fonctionne très bien sous Solidworks, qu'appelle tu ''spécification de zone commune" ?
Attention, je ne critique pas CREO, c'est un excellent logiciel, placé au dessus de Solidworks mais son tarif aussi est au dessus, la prise en main également et comme tu le dit, il n'est pas permissif du tout et quand on veut aller vite, c'est pas ce qu'il faut. On fait très bien de la machine speciale avec Solidworks et même la mise en plan qui va avec, c'est pas parce que le logiciel est permissif que l'utilisateur doit faire n'importe quoi. Une esquisse totalement contrainte, c'est un peu la base, quelque soit le logiciel.
On est passé de Catia à Solidworks avec un gain de productivité de presque 30% en moins de 2ans.
Je parle d'une vrai formation officielle Solidworks, il y a presque 1 mois de formation si on fait tous les modules. Le minimum c'est 7 jours pour maîtriser les bases.
Quand je li que tu bidouille les flèches ? Tu parle de quoi ? De la mise en plan ? Rassure moi que tu ne parle pas de la cotation ? La cotation GPS fonctionne très bien sous Solidworks, qu'appelle tu ''spécification de zone commune" ?
Attention, je ne critique pas CREO, c'est un excellent logiciel, placé au dessus de Solidworks mais son tarif aussi est au dessus, la prise en main également et comme tu le dit, il n'est pas permissif du tout et quand on veut aller vite, c'est pas ce qu'il faut. On fait très bien de la machine speciale avec Solidworks et même la mise en plan qui va avec, c'est pas parce que le logiciel est permissif que l'utilisateur doit faire n'importe quoi. Une esquisse totalement contrainte, c'est un peu la base, quelque soit le logiciel.
On est passé de Catia à Solidworks avec un gain de productivité de presque 30% en moins de 2ans.
Yakov TOPRAK
Compagnon
Voici ce qu'est une spécification de zone commune :
http://www.cotation-iso.fr/zone-commune-t524.html
http://www.cotation-iso.fr/zone-commune-t524.html
Sujets similaires
Sujets similaires
