Plotter XY grand format

[gaston48]

J-Max je comprends rien, tu me parles précision de "<e" je connais pas ? d'élongation que tu ne sais
pas mesurer, c'est quand même pas bien compliqué de se mettre en situation ou tu peux visualiser et
quantifier un dépassement. Mais l'essentiel est que tu ne t'en aperçoives pas sur tes résultats.
Je serais beaucoup plus sceptique sur un tracé fin (conféré ma remarque sur les 2 plotters).

Avec un moteur solidaire du portique Y une courroie de 2400 mm et 2 courroies de 3600 mm
Avec un corexy 2 longueurs de 6200 mm


Linuxcnc (linux et cnc sont collés !) gère toutes les architectures que tu veux, les configurations ne sont
simplement pas intégrées par défaut.
"C'est pour piloter une machine connecté" je ne sais pas ce que ça veux dire ??
Je sais qu'une chose, c'est que linuxcnc est une formidable boite à outils qui me permet aussi bien
de rétrofiter une fraiseuse cnc pro avec toutes ses fonctions PLC sa commande d'amplis de puissance en +/- 10v
que de piloter un tailleuse d'engrenage par génération droit ou hélicoïdal ainsi que roue creuse par fly cutter etc...
Quand aux firmware modernes dont tu parles, il sont certainement très intéressants, tous les jours il y a quelque chose
de nouveau sur le net avec la contrepartie qu'il y a le risque que ce soit obsolète rapidement aussi.

 

[vres]

Vu la différence de puissance de calcul entre un PC et une carte arduino et connaissant un peu les calculs cinématiques, j'ai un peu de mal à croire que le pilotage de ces firmware soit aussi pointu que celui d'une base PC.
C'est surement mon ignorance qui me fait dire cela .

 

[gaston48]

Bon corexy avec linuxcnc c'est peut être un peu plus compliqué que 2 lignes dans HAL...
il faudrait que j'approfondisse...

Mais à priori Il faut passer par Kinematics, il assure la transposition pour les système qui ne sont pas cartésien.
(ce qui est logique, comme un robot scara ou autres)

Nick a écrit le composant HAL

http://www.linuxcnc.org/index.php/english/forum/38-general-linuxcnc-questions/26302


Voir la pièce jointe core_xy_kins.txt


Une vidéo d'H-bot avec servomoteur
de sacrés dépassement quand même (bon faut voir toutes les conditions pid)

 

[J-Max]

Re,

Le Hbot est moins rapide que le CoreXY

@CNCSERV toutes ne sont pas sur arduino,
et tous les arduino ne se valent pas non plus.
Il y a des imprimantes 3D sur arduino mega 2560
qui arrivent à avoir une précision largement en dessous du 10e
(plutôt que <10e, si cela n'est pas clair),
ou encore une tolérance de pièce à +-4/100e.
Je suis totalement ignorant en calculs cinématiques,
et pour quelqu'un de basique comme moi,
l'important est le résultat qu'on obtient
entre la théorie (le fichier CAD) et les cotes sur la pièce produite.

Donc probablement un PC est plus juste,
pourtant il semble qu'un arduino soit suffisant
pour le boulot qu'on lui demande
c'est à dire déposer un trait de filament de 150µ et plus.
Mais je n'ignore pas qu'on peut souhaiter usiner
du métal avec une précision bien supérieure.

Là c'est pour un trait de crayon de 500µ,
si j'ai bien suivi, donc à priori ça devrait suffire.

@gaston48
Ce que j'ai voulu dire, c'est que sur la mienne
avec mon comparateur à aiguille, je ne mesure pas
d'élongation particulière, même à chaud
et pourtant elles mobilisent un portique plutôt lourd.
Une fois encore, je ne suis pas un pro hyper diplômé dans le domaine,
toutefois, il semblerait que si la courroie est bien dimensionnée,
elle reste simplement en place et fait son boulot.

[QUOTE="gaston48)](linux et cnc sont collés !)[/QUOTE]
Toutes mes confuses. Et encore, j'ai du bol j'aurais pu dire Emc2

Alors "piloter une machine connectée",
c'est un ordi dédié, un câble et une machine à l'autre bout.
Si pas d'ordi et/ou pas de câble, la machine ne sait pas fonctionner.
Bref, une machine connectée quoi.

Une machine autonome, c'est le contraire.
Il n'y a plus d'ordi, il n'y a plus de câble.
La carte de commande possède son propre firmware
qui est capable d'interpréter le Gcode et donner les impulsions aux drivers.
Même si c'est un calculateur moins puissant,
elle fait ça beaucoup mieux qu'un PC, car c'est en langage machine
et la carte sait traiter et transmettre de plus gros paquets d'informations.
C'est un gros avantage pour les technologies gourmandes en Gcode,
comme l'impression 3D, le laser, qui doivent avaler de nombreuses
lignes de code dans des délais très courts,
ce qu'on a généralement pas sur fraiseuse.

Autre avantage, on peut gérer un gros parc machine avec un seul ordi.
Et l'ordi n'est pas bloqué à tenir la jambe à la machine en prenant la poussière.
Dans le pire des cas, l'ordi à uploadé le code vers une machine
via wifi ou bluetooth, technologie actuelle, ça a pris 3s et basta.
La machine sait se démerder avec le gcode toute seule,
et perdre un brut parce que tu ne sais pas pourquoi
ce crétin d'ordi a planté ou ralenti, c'est de l'histoire ancienne.

Tant que je n'y avais pas goûté, moi aussi j'étais content
avec mon ordi dédié vissé à la CNC
et mon Mach3 (aie, si c'est pas attaché je vais me faire gronder )
avec un tableau de bord de boeing.
Sauf que c'est utilisé à 10% dans 95% des cas.
Maintenant, je suis passé de Mach3 à Linuxcnc,
mais je commence à regarder les alternatives,
car dans mon cas, mon boeing ne fait pas de roues creuses ni de fly truc,
donc je vois de moins en moins l'intérêt.
J'ai une 3 axes, donc je balance un gcode
la seule chose que je demande c'est qu'elle usine,
pas qu'elle soit une usine à gaz.

Là on est sur un plotter, donc deux axes seulement.
Sérieusement, vous pensez qu'on s'en sortira pas sans linuxcnc ?

++JM

 

[gaston48]

on s'en sortira pas sans linuxcnc ?

Oups pardon c'est une machine que vous faites tous les deux alors, je n'avais pas compris
je vous laisse... quoique je me demande si l'avis de Jmb47 est bien utile ...

 

[J-Max]

Re,

Oups, j'ai encore écrit un truc qui ne va pas...
Désolé, je viens de comprendre que tu étais très sensible.
Tu aurais préféré "que ça ne soit pas possible sans linuxcnc ?"
Alors, une nouvelle fois, toutes mes excuses

++JM

 

[gaston48]

Au lieu de faire ton monologue, contente toi de répondre simplement (et tu te relis s'il te plait, facile d'éditer après)
aux questions de Jmb47, au lieu de faire le vantard... tu es en manque de public l'artiste ?

 

[jmb47]

J-Max, Gaston

Je ne voudrais pas être au centre d'une querelle...
Aux vus de toutes les réponses, il me semble que plusieurs chemins sont possibles et plusieurs avis également, issu d'expériences différentes.
Je trouve plutôt chouette que les points de vue soient différents et c'est tout l'interêt d'un forum.

Par ailleurs, je ne pense pas non plus que je ferai un mauvais choix si je choisis telle ou telle solution.

Comme dirait Desproges "pas de chapelle, pas de drapeaux"...
bien à vous
jm

 

[J-Max]

Re,

Bien d'accord avec toi jmb47.
Dommage que tu le prenne comme ça gaston48,
je ne relève pas, je te laisse reprendre ton sang froid.

++JM

 

[jmb47]

le H-bot est moins rapide mais un montage plus simple, on n'a pas les deux courroies qui se croise en bout (Core XY) et l'emplacement des poulies me semble plus simple.
Sur le H-bot les courroies passe le long du châssis, je trouve ça pas mal. par contre c'est vrai que le chariot n'est pas en push-pull.
choix Cornélien....

et une vidéo pour le plaisir du montage H-bot

 

[J-Max]

Re,

Tu as raison sur tous les points.
Je n'ai jamais construit de Hbot.
Ce que je peux te dire, c'est que beaucoup
de constructeurs de Hbot ont upgradé en CoreXY.
Je peux essayer de demander à certains que je connais
le pourquoi de cet upgrade.

++JM

 

[jmb47]

ok

 

[vres]

J-Max tu peux aussi comprendre que des gens qui ont une expérience différentes peuvent avoir des avis differents.
A chaque fois fois tu nous en fait fait tout une tartine, tu as beaucoup de convictions et c'est peut-être très bien mais quand tu dis :

elle fait ça beaucoup mieux qu'un PC, car c'est en langage machine
et la carte sait traiter et transmettre de plus gros paquets d'informations.
C'est un gros avantage pour les technologies gourmandes en Gcode,
comme l'impression 3D, le laser, qui doivent avaler de nombreuses
lignes de code dans des délais très courts,
ce qu'on a généralement pas sur fraiseuse.

C'est aberrant !!! En quoi le laser ou l'impression 3D demanderai plus de traitement que le fraisage ? je crois qu'avec un PC CORE I5 je pourrai faire marcher 6 machines en simultanés.

J'ai fait des essais d'impression 3D sur ma fraiseuse, ce qui m'a limiter en vitesse c'est la machine, surement pas la puissance du PC. D'ailleurs le pilotage d'une machine 3D est d'une simplicité enfantine par rapport à du plasma ou du jet d'eau ou il faut intégrer les trajectoires d'amorces et de fin et gérer le point de départ. Le plus gros du travail est géré par le slicer, j'en ai essayer trois qui ont des fonctionnement assez différent, hélas ils ont un point commun, il sont bourrés de bugs.
Je doute aussi que l'automatisme sur ses petites cartes soit suffisant pour gérer un changements d'outils, qu'elles gèrent correctement les vitesses de passage d'angle, la détection des cassures même sur de très petits segments, le lissage des vectorisations de courbe par des splines et ceci sur 7 axes ?

Je le redis je ne connais pas ces petites cartes donc qu'elle le font peut-être très bien. Pour ce qui est de développement en assembleur j'ai aussi un doute les compilateur sortent quand même du très bon code.

Pour la machine de la vidéo, il y a beaucoup de tape à l'oeil, ce que je retiens c'est qu'avec toutes ces gesticulations, elle n'est pas capable de dessiner de simple carrés correctement.

 

[******]

.. quand ca vas vraiment trop vite ... en plsu de ce que je disait sur l'optisation du gcode qui rendrai la vitesse pure inutil

( avec un code bien construit une machine 3 fois moins rapide fait mieux
et je suis largement en dessous de la realiter ...)


Mais Aussi
.ca peut etre une galere de trouver la pointe qui deverseras l'encre au bon rythme !

Amicalement
jc

 

[J-Max]

Re,

Oui, chaque expérience est bonne à partager.
Tant que c'est argumenté, ça reste de la discussion, donc c'est constructif.
Je n'ai pas de problème avec les avis ou les expériences divergents.
C'est en confrontant des idées qu'on avance et qu'on peut revoir certains acquis.
C'est sensé s'appliquer à 360° d'ailleurs

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire au sujet de la vidéo, ni de laquelle il s'agit.
Une imprimante 3D s'en sort très bien avec les carrés, bien évidemment

J'ai une fraiseuse CNC assez grande, et je constate que mes fichiers Gcode
d'impression 3D sont beaucoup plus volumineux et changent d'instruction
à une plus grande fréquence, même comparés à un usinage 3D.
A priori, rien d'étonnant à cela, vu qu'on est sur des parcours de quelques
dizaines de micron au lieu d'une fraise de plusieurs millimètres,
qu'on a 3 axes, la gestion de(s) l'extrudeur(s), la rétractation, la ventilation, etc.
Sur un laser on la le PVM à gérer aussi, lequel fluctue beaucoup sur des tracés encore plus fins...
Voila pour les machines que j'ai pratiqué.
Par contre, le plasma, les CNC 7 axes, honnêtement je n'en ai jamais approché.
Je ne peux décemment pas en parler.

Le Slicer, c'est le logiciel CAM, rien de plus, je pense qu'on peut le dissocier de la démonstration.
Un peu comme si je disais que CAMBAM a mâché le travail de Linuxcnc. Ça n'a pas de sens.
L'un génère du Gcode, l'autre l'interprète.

En ce qui concerne le PC, je n'ai pas dit que ce n'était pas bien,
juste que c'est inutilement surdimensionné pour l'usage d'un plotter.
D'accord qui peut le plus peut le moins.
A priori, linuxcnc tourne sur un beaglebone ou sur un raspberry pi,
donc dédier un PC à une machine est-il vraiment indispensable ?
Pour ma part, je n'ai pas noté de bugs dans toutes les petites cartes que j'utilise,
mais je ne suis pas allé jusqu'à éplucher le code source du firmware.
Comme les pièces que je sort sont justes à +-4/100e de mm,
je suppose que les bugs doivent être mineurs.
Je me focalise peut-être à tort sur la pièce, mais il me semble que c'est la finalité, non ?
Maintenant, j'ai noté, et je ne suis pas le seul, que piloter une carte à partir d'un ordi
était moins fluide que d'utiliser la carte de manière autonome.
Il me semble qu'un membre respecté du forum en a aussi fait la démonstration en vidéo.
Dommage, je ne me souviens plus exactement qui.
J'ai aussi foiré des bruts en raison d'une mauvaise communication entre le PC et la carte
sur ma CNC, quand le PC n'a pas simplement bogué (raison de mon passage sur linuxcnc).

Je pense donc, et ça n'engage que moi, rassurez-vous,
qu'il est possible de se passer d'un PC dans des applications
que je pratique au quotidien sur ma CNC,
et sans doute encore plus sur un plotter, pour rester sur le sujet.
Sur les imprimantes 3D et les laser, on le fait déjà,
avec succès, donc la messe est dite.

Ah, et oui les petites cartes gèrent les changements d'outils ou tout gcode,
même codes propriétaires, c'est pas un souci en soi.
Les vitesses de passage d'angle, honnêtement je ne pourrais te dire.
Pas plus que le lissage des courbes, je n'en sais rien.
La détection des cassures non plus, mais le retour d'information en boucle fermé oui,
donc ça ne semble pas impossible.
La gestion de 7 axes ça oui, on a des cartes avec 3 axes et 4 extrudeurs c'est pareil.

Je ne suis pas certain qu'une comparaison point par point aide beaucoup
au sujet qui nous intéresse : la conception d'un plotter.
Mon sentiment c'est que ce n'est pas une machine compliquée,
donc pourquoi avoir une gestion compliquée ?

Restons détendus, voulez-vous ?

++JM

Edit : jicer a raison, je pense que le traceur atteindra vite ses limites avant la machine.

 

[vres]

Je me focalise peut-être à tort sur la pièce, mais il me semble que c'est la finalité, non ?
Maintenant, j'ai noté, et je ne suis pas le seul, que piloter une carte à partir d'un ordi
était moins fluide que d'utiliser la carte de manière autonome.

Elle est bien bonne celle là, c'est le matériel qui fait la qualité du pilotage ?

mais le retour d'information en boucle fermé oui,

Tu veux dire qu'elle pilote les servomoteurs en boucle fermée ?

Restons détendus, voulez-vous ?

Oh mais je suis détendu et je suis admiratif de ton assurance et de tes certitudes

 

[J-Max]

Bonjour,

Quoi de plus facile que d'utiliser ce ton quand on est bien à l'abri derrière sa box ?
Le mauvais esprit atteint ici des profondeurs abyssales.
Là c'est du pourrissage, ce n'est pas un échange, et tu n'attends pas de réponse.
Excites-toi tout seul.

++JM

 

[M4vrick]

Pour expliquer différemment le point de vue de J-Max: quand on connait bien et qu'on pratique quotidiennement des imprimantes 3D et autres découpeuses à base d'Arduino/Duet/Rumba etc ... on en vient naturellement à se demander pourquoi s’embêter avec un PC quand la machine en autonome fait tout toute seule tout aussi bien. Et forcement on vient le proposer sur un forum.

Maintenant non ce type de carte ne remplacera pas un linuxCNC pour du fraisage sur une machine de professionnel, mais pour guider un stylo en XY ca fait très bien le job et c'est prouvé, même à haute vitesse avec des architectures nouvelles comme le coreXY.

Ce sont deux choix et deux conceptions différentes, à chaque constructeur de faire le tri.

 

[jmb47]

C'est parti pour une architecture Core XY
reçu ce matin les rails de chez Motedis.
usinage des rails demain sur avec une défonceuse sous table.

 

[jmb47]

Usinage du chanfrein en V avec la défonceuse sous table.
Pas facile, j'ai du faire plusieurs passes de finition...

 

[J-Max]

Bonjour,

Le résultat a l'air pas mal ! Félicitations
As-tu un comparateur pour mesurer la régularité de l'usinage ?

++JM

 

[M4vrick]

C'est super propre

 

[domi.U&M]

je suis certainement puriste, mais les galets vont forcément patiner sur le chanfrein (diamètres interieur et extérieur du galet différents)... mais bon, joli travail avec les moyens du bord!

 

[jmb47]

As-tu un comparateur pour mesurer la régularité de l'usinage ?

bonjour JMax
je n'ai pas de comparateur, d'ailleurs je ne sais pas ce que c'est...
L'usinage est correct mais il y a quelques petits défauts dû à l'arrêt et la reprise de la translation sur la table lors de l'usinage.
Je n'ai pas réussi à faire mieux. il faudrait presque une fraise de finition, j'ai utilisé une fraise de marque Tivoli car je n'ai rien trouvé de mieux par chez moi....

je suis certainement puriste, mais les galets vont forcément patiner sur le chanfrein (diamètres interieur et extérieur du galet différents)...

bonjour Domi, je ne vois pas ce que tu veux dire.
j'attends encore du matériel et je te dirai cela une fois les chariots construits.


pour l'instant voici un montage intermédiaire pour pouvoir avancer. J'ai utilisé des équerres de charpentier et comme par magie l'écart entre les trous corresponds à celui des rails. pas mal non!

j'ai avancé sur les fixations moteurs, montage en PEHD 6mm, sur le principe ça devrait fonctionner, je peux utiliser le système de serrage pour avancer et reculer le moteur.( ce dont j'aurai besoin pour tendre la courroie).
Par contre, le PEHD de 6mm c'est un peu juste, j'ai un peu de flexion. Il faudrait que j'envisage du 8mm voire du 10mm.
j'ai fait un assemblage avec des tarauds de 3mm, je sais que tarauder le PEHD c'est pas super fiable mais j'envisage de coller les boulons à l'assemblage définitif. (ps : il n'y a pas tous les boulons sur les images)

 

[domi.U&M]

je précise pour les galets:pour un tour de galet, la partie externe du cône parcourt moins de distance que la partie interne. donc il y a une partie du contact du galet sur le rail qui va patiner. pour résoudre ce pb, on remplace ce galet par deux galets ou roulements cylindriques en croix.
lors des mouvements rapides, il peut y avoir échauffement et usure prématurée. mais il faut tester... ... ce patinage sera peut-être sans conséquences.
J'attends les tests et espère pour toi qu'ils seront positifs.

 

[J-Max]

Bonsoir,

Dominique, les rails en V et les galets c'est pas expérimental.
C'est pas récent et ça fonctionne très bien en milieu industriel :

++JM

 

[domi.U&M]

"Dominique, les rails en V et les galets c'est pas expérimental. "
Même pas drôle...
Relis bien mon propos: galet à profil OBLIQUE sur rail en vé: il y a du glissement.
Mais bon, faites comme si je n'avais rien dit. Simplement, les cours de géométrie, ça peut encore servir...

 

[gaston48]

Je confirme bien l'observation de Dominique.
C’était le gros reproche que je faisais à Hepco, le premier constructeur d’éléments modulaires sur ce principe.
Les commerciaux d'Hepco revendiquaient un effet "d' auto nettoyage" pour contrer ce défaut.
L'idéal aurait été peut être de "bomber" légèrement le plat du chanfrein pour diminuer la largeur
de la piste de roulement. Ou de faire rouler le galet sur un rond calibré chassé dans la rainure.
Tu peux faire l'essais de faire rouler le galet sur une arrete d'étiré carré ou sur un rond. Les
frottements sont très sensibles sur le carré.
Tu peux imaginer le même problème si les pistes d'un roulement à bille étaient exactement du même
rayon que la bille. Pratiquement le rayon est plus important pour créer une surface de contact (l'osculation)
plus ou moins élastique.

 

[M4vrick]

Oui, roue avec profil en V sur rainures en V c'est un mauvais choix, tu as du frottement et des pertes. C'est dommage d'avoir des roues qui te freinent au lieu de rouler sans effort.
Soit on met de la roue ronde sur un profil en V, soit de la roue en V sur un profil carré.

 

[J-Max]

Bonjour,

@ dominique : C'est dommage de le prendre comme ça...
Ma réponse n'a pas été formulée à charge, au contraire.
J'ai veillé à qu'elle soit le plus sympathique possible...

Ce sont des systèmes qui ont prouvé leurs qualités.
Pour ceux qui ont envie de creuser un peu plus la question...
Tes inquiétudes ont un fondement théorique, c'était précis et pas faux en soi.
Pour autant, un tel risque en fonctionnement n'est pas à craindre.

@ M4vrick, Gaston 48
On dérive encore vers une querelle d'expert...
Qui a usé et regretté d'avoir utilisé ces systèmes ici ?
Moi j'en ai, et je ne leur trouve pas de tels défauts.
Ça glisse très bien, ça guide bien, et ça tient le choc.
C'est pas le premier choix pour une fraiseuse, mais pour un plotter,
une imprimante 3d ou du convoyage de précision ça le fait très bien.

++JM