@
Salut,
JeanYves a dit:
Pour avoir des resultats "fiables" il faudrait deja avoir une charge reguliere
Je suis d'accord à 120%, et ma première interrogation a été la répétabilité du process : si je ne l'avais pas obtenue, je n'aurais pas lancé ce sujet, car dans ce cas, sans aucun intérêt.
Je suis d'ailleurs agréablement surpris : sur le bout d'acier de construction qui me sert de référence, j'ai du faire pas loin de 30 essais, avec autour de +/-5% de répétabilité (répétabilité toujours inférieure à +/-10%).
Même répétabilité sur du laiton, ou même du bois.
Et je sais qu'un bonne partie de l'erreur provient de mon dispositif "volant" très expérimental.
Le but initial de cet essai est une expérimentation pour un outil simple, peu coûteux et reproductible.
De plus, même si ce n'est absolument pas le but initial, c'est portable et on peut tester des pièces qui ne rentrent pas sous une presse conventionnelle.
Et donc, enfin répondre à la question existentielle: le banc de mon tour est-il trempé ?
Je pense que pour de la fonte, de l'acier pas trop dur, du laiton et la plupart des nuance d'alu (sauf peut-être certain alliages d'alu très durs), ça marche déjà avec le pointeau que j'ai.
Par exemple, ça peut aussi être une aide au tri d'alu de récup pour la fonderie (taux de silicium...).
Mais je pense aussi que pour rendre l'outil plus intéressant, il faut pouvoir tester des matériaux plus durs (TT, trempe, forge, aide à l'identification de nuances).
C'est une question de force du ressort et de résistance de la pointe.
Mon prochain essai : réaliser une pointe à partir d'un morceau de micro-fraise carbure.
D'ailleurs, en expérimentant à partir d'un pointeau automatique ultra bas de gamme, je ne me suis pas aidé !
Par exemple, j'ai toujours la meule grise d'origine de mon touret de GSB à 20€, et ça meule la pointe comme du beurre . Ça en dit long !
(J'ai aussi lubrifié le mécanisme, qui autrement ne se déclencher pas forcément à tous les coups)
Des pointeaux plus chers utilisent déjà une pointe en carbure de tungstène. C'est peut-être la solution (mais je ne les trouve qu'en achat sur le net).
Il faudra aussi expérimenter avec l'angle de pointe (équilibre entre pénétration suffisante pour une bonne lecture et longévité de la pointe).
Un très léger arrondi donnerait de la constance sur la durée en évitant un affaissement initial de la pointe, mais ça ne me semble pas faisable facilement (0.2mm d'arrondi, par ex ?)
Il faut aussi étalonner.
Pour ça je dois me faire une collection d'échantillons de nuances connues pour faire une courbe. Ça va prendre du temps.
Une fois un courbe obtenue, il faudrait faire un autre genre de tests, pour que d'autres puissent reproduire plus facilement ce montage :
Changer les conditions (diamètre et angle de pointe, force du ressort), refaire des courbes d'étalonnage (centièmes de mm -> dureté).
Puis faire joujou avec quelques outils, style Matlab (ou Scilab, Octave ou R, je suis très "open source"), pour voir si, à partir d'une mesure sur un, deux ou trois matériaux connus de duretés suffisamment différentes (alu, acier doux, acier dur), on peut "approximer" une courbe d'étalonnage complète.
(Je n'ai aucun a priori sur le résultat, car je n'ai pas encore pu étalonner mon propre système.)
En cas de succès, ça permettrait à d'autres de reproduire plus facilement le montage et d'étalonner leur appareil sans avoir besoin d'une ribambelle de matériaux "caractérisés" pour faire leur propre courbe.
Voilà pour ma petite "feuille de route".
Résultat non garanti, mais prometteur.
Et assujetti à mon emploi du temps à nouveau très serré.
P.S. En même temps, ce sujet a déjà permis d'explorer plein d'autre idées (billes carbures).
Je mentirais si je prétendais qu'au fur et à mesure que je m'intéresse à ce sujet, je n'ai pas vaguement l'idée de me bricoler une presse plus conventionnelle, un de ces jours.
(À partir du corps en fonte d'une des ce petites presses à crémaillère.)
Juste pour le plaisir de l'avoir fait... car je n'en ai pas franchement l'utilité !
Mais c'est déjà une autre histoire...