1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies. En savoir plus.

InterpCNC vs Pulsemaker

Discussion dans 'Discussions générales sur la conception' créé par llopht, 4 Octobre 2010.

  1. llopht

    llopht Apprenti

    Messages:
    161
    Inscrit:
    14 Février 2009
    InterpCNC vs Pulsemaker
    Salut à tous,

    Comme beaucoup, je pense de plus en plus à un projet de CNC. Je collecte donc un maximum d'infos au travers du net, hors autant on parle beaucoup de châssis, de transmission autant j'ai pas l'impression que l'on parle beaucoup des cartes, des entrées sorties, des softs voir de la polyvalence de ces machines.

    POLYVALENCE

    Par exemple au niveau polyvalence, j'aimerai pouvoir travailler du bois et de l'acier voir tracer sur du papier et découper du vinyle ! Bon que l'on soit d'accord je m'attends pas à utiliser une broche pour effectuer l'ensemble de ces tâches mais :

    - Une broche pour le bois,
    - Une torche plasma pour l'acier,
    - Un support crayon/ lame de découpe pour le reste

    Est-ce que certain ont déjà eu des idées dans ce sens ?! En changeant simplement l'outil et avec une bonne conception on devrait pouvoir tout faire.

    CARTES

    Ensuite au niveau des cartes, interpCNC et pulsemaker sont (d'après mes recherches) les meilleurs choix au niveau amateur (ont les retrouve même sur des CNC d'entrées/milieu de gamme) cependant à niveau prix quasi identique (si on prends la version hobby de la pulsemaker), laquelle il vaut mieux prendre ?

    - l'interpCNC (interface série, 4 axes, 10 entrées, 8 sorties) ou
    - pulsemaker (interface USB, 3 axes, 13 entrées, 7 sorties)

    L'USB me semble un plus (le 4ème axe ne me sera probablement d'aucun intérêt avant longtemps) mais au niveau perturbation que faut il en penser ?

    ENTREES / SORTIES

    Avoir autant d'entrées sorties sur ces cartes c'est bien. Mais quoi en faire ? Je vois les usages suivants (bon certaines ne verront peut être jamais le jour) :

    3 entrées pour les références d'origine
    1 entrée pour l'arrêt d'urgence
    1 entrée pour le palpeur
    1 sortie pour démarrer l'aspiration
    1 sortie pour démarrer la table aspirante
    1 sortie pour la lubrification
    1 sortie pour le démarrage de la broche (PWM)

    Vous voyez d'autres choses ?

    SOFTS

    Bon tout le monde parle de galaad. Est-ce que certain ont cependant testés des choses tels que VCarve et Culd3D de Vectric. Qui viennent avant dans la chaîne pour gérer le toolpath et bénéficie de choses intéressantes tels que les tabs qui permettent de faire des modélisations volumineuses par bande.

    Merci pour vos idées/conseils

    Jerome
     
  2. syvain9

    syvain9 Compagnon

    Messages:
    1 582
    Inscrit:
    9 Juin 2010
    Localité:
    liege Belgique
    InterpCNC vs Pulsemaker
    salut pour les logiciel Culd3D de Vectric je pense deja que c'est cut 3d :-D moi je l'utilise tres bon logiciel quand on le comprend car il y a pas mal de possibiliter tres rapide pour la conception donc on part d'un fichier 3 d et il fait le g code moi je l'execute avec mach 3 :-D mais cute 3d coute quand meme 300 euros :wink:


    si tu vas sur mon post tout les pieces usiner sont fait avec les logiciel vectric :P
     
  3. llopht

    llopht Apprenti

    Messages:
    161
    Inscrit:
    14 Février 2009
    InterpCNC vs Pulsemaker
    Oui erreur de saisie :) Tu as essayé de faire des formes volumineuses avec les outils de vectric et leurs tabs ? Au niveau électronique tu utilise quoi ?
     
  4. syvain9

    syvain9 Compagnon

    Messages:
    1 582
    Inscrit:
    9 Juin 2010
    Localité:
    liege Belgique
Chargement...
Articles en relation
  1. Moindetaxes
    Réponses:
    1
    Affichages:
    1 493

Partager cette page