Porte-outil à fileter à rétractation automatique.

[PUSSY]

Bonjour,

Il y a deux points délicats lorsque l'on veut réaliser un filetage sur un tour traditionnel :

- La retombée dans le pas ;

Des solutions existent comme marche AV-marche AR sans débrayer ou, en débrayant, filetage à la longueur, filetage aux repères ou appareil à retomber dans le pas (avec ou sans pignon sur la vis mère).
Je suppose donc ce point résolu. Mais quelque soit la solution apportée à ce point, il demeure

- Le dégagement de l'outil en fin de passe, avec ou sans gorge de dégagement ou près d'un épaulement ;
Il existe des tours (très peu) avec vis mère débrayable automatiquement et des tours (très peu également) avec un dispositif pour reculer le transversal.

Au cours de mes recherches, j'ai trouvé fort peu de dispositifs :
· Quelques systèmes pour débrayer la vis mère via le levier d'embrayage, à la précision non convaincante,

· des porte-outils à rétractation (manuelle) nécessitant de tourner à basse vitesse et/ou d'avoir une dextérité que je n'ai pas et n'offrant pas la sécurité.

J'ai cherché à avoir un retrait automatique de l'outil, lié à sa position longitudinale (et éventuellement à sa position angulaire par rapport à la broche). Et bien sûr, je n'ai rien trouvé !

Force est donc de le créer :
J'ai très vite abandonné les systèmes à came car "lents à réagir".
Je me suis plutôt orienté sur les systèmes à genouillères, plus "réactifs", mais comme ils sont encombrants, j'ai pensé ne garder QUE les axes :

Quand les trois rouleaux sont alignés, le système est stable, mais dès que le rouleau entretoise est soulevé, il est violemment éjecté.

A bientôt pour la suite,
Cordialement,
PUSSY.

 

[fan de num]

il y a une autre solution celle du copieur a filter qui viens prendre comme guide une equerre

attention , pas un copieur a profile beaucoup trop lent

pour moi c était une des meilleurs solution pour des series en trad

 

[le grand 63]

bonjour PUSSI depuis que j'ai fabriqué mon porte outil a retrait manuel je ne filete plus qu'avec ça pour moi c'est le top
https://www.usinages.com/threads/fabrication-de-porte-outil-pour-tourelle-multifix.46827/

 

[vieuxfraiseur]

bonjour,
le grand 63 attention le lien ne fonctionne pas !...

A+

 

[le grand 63]

c'est réparé merci

 

[PUSSY]

Bonjour,

Je suis parti du porte outil qu' fait Le Grand 63, sauf que je n'ai pas les mêmes moyens que lui pour usiner.
Je vais simplifier le plus possible et le système de retrait est différent.

Cordialement,
PUSSY.

 

[PUSSY]

Pour soulever le rouleau entretoise, il faut des poussoirs (P) avec une course (x) qui dépend de l'angle (α) voulu.

Mais comme le rouleau mobile va venir toucher le rouleau fixe, il faut prévoir des dégagements dans le rouleau mobile (hachuré vert sur la figure 1 suivante) :

Si le rouleau entretoise à un Ø plus petit, pour le même angle, l'interférence est pire (Fig. 2). Avec un Ø plus grand, la situation s'améliore (Fig. 3), et l'interférence peut même complètement disparaitre avec un Ø idoine (Fig.4) :

Toutes les possibilités vous sont données dans le tableur, en fonction du diamètre des rouleaux extrêmes.
Vous pouvez aussi entrer deux diamètres à votre convenance et obtenir les résultats correspondants :

Voir la pièce jointe Outil rétractable.xlsx[div=none][arrow][/arrow][/div]

Bientôt la suite.
Cordialement,
PUSSY.

 

[demoniakteam]

Projet intéressant!

J'ai cherché à avoir un retrait automatique de l'outil, lié à sa position longitudinale (et éventuellement à sa position angulaire par rapport à la broche). Et bien sûr, je n'ai rien trouvé !

Pour avoir un peu creuse la question a une époque, je te conseille de jeter un coup d’œil a l'accessoire du Boley 5LZ ainsi qu'un Schaublin 150B

http://www.lathes.co.uk/boley5lzpart2/

Quoi qu'il en soit je ne suis pas parvenus a trouver beaucoup d'infos sur ces systèmes et encore moins un éclaté ou plus de précisions...

Il me semble qu'Okapi avait présente un outil a retrait maison pour du Tripan qu'il avait automatise avec un vérin pneumatique, un système similaire au Multifix.

Bonnes cogitations

Charles

 

[PUSSY]

Bonsoir,

Effectivement, je n'avais pas trouvé ce site, mais pour en comprendre le fonctionnement, ..... !
Je vais essayer de trouver la fabrication de Okapi. Si tu possède le lien, cela ira plus vite.

Cordialement,
PUSSY.

 

[PUSSY]

Bonjour,

Avec un encastrement égal à "r" des rouleaux extrêmes, on obtient un recul de l'outil de "2r".
Il est même envisageable de poser deux plaques de caoutchouc pour amortir le recul :
Avec un rouleau entretoise d'un Ø plus grand :
- On supprime l'interférence avec les poussoirs,
- on évite le choc entre les deux rouleaux extrêmes (si les trois Ø sont égaux).

Il me parait nécessaire que les rouleaux soient "durs" et "polis" (diminution du coefficient de frottement). C'est pourquoi j'ai choisi des aiguilles pour roulements à rouleaux.
J'ai trouvé 3 aiguilles (minimum de commande) de Ø 4 x 15,80 et 1 aiguille de Ø 6 x 40 (il n'y avait pas moins long) chez "123....." pour la somme raisonnable de 9€ livré en 2 jours.

Bien, y a plus qu'à, sauf que j'avance maintenant en terre inconnue !
La suite pour dans une bonne semaine car je m'absente, mais je reste à l'écoute de vos critiques.

Cordialement,
PUSSY..

 

[midodiy]

Belle conception, ne pourrait on pas imaginer des billes plutot que des rouleaux?

 

[zirconien]

Belle conception, ne pourrait on pas imaginer des billes plutot que des rouleaux?

Perso, je pense que la pression au contact serais grande alors qu'avec des rouleaux elle est bien repartit. Ce qui permet d'utiliser un ressort plus fort et donc d'avoir une meilleur capacité de retrait pour un outil lourd
frank

 

[Charly 57]

Bonjour
Voici un beau projet que je vais suivre avec intérêt

 

[PUSSY]

Belle conception, ne pourrait on pas imaginer des billes plutot que des rouleaux?

Bonjour,


Je ne pense pas que des billes en lieu et place de rouleaux soient la meilleure solution :

Comme elles seront moins larges que le corps de l'outil, il faudra les stabiliser AUSSI dans le sens transversal, ce qui complique la conception.

Cordialement,
PUSSY.

 

[PUSSY]

Bonsoir,

Je souhaite avoir le minimum de pièces afin d'optimiser la rigidité, tout en conservant l'intégrité du porte-outil (Multifix E). Je pense donc réaliser le coulissement direct de l'outil dans le porte-outil.

Seulement, il y a un os : l'outil et plus large que la rainure n'est profonde !

J'ai le choix entre 4 solutions :

- Interposer du clinquant entre la plaque de fermeture et le porte-outil,
- Creuser la plaque,
- Creuser le porte outil,
- Diminuer la largeur de l'outil.

Le choix n'est pas facile, sachant que je n'ai pas de fraiseuse et que le fraisage sur une équerre reste une opération délicate pour un ajustement "glissant".

Les solutions "1" ou "4" semblent s'imposer dans mon cas, mais peut-être que les autres solutions ont un avantage que je ne vois pas !

Vos avis sont les bienvenus.

Cordialement,
PUSSY.

 

[usitour]

Bonsoir

Si tu dois changer d'outil, il n'auras pas forcément la même dimension.

Cdlt

 

[Charly 57]

Bonjour
La solution 1 est la plus simple.
Si tu adaptes un outil porte plaquettes, tu n'auras pas à changer de corps d'outil !!!

 

[PUSSY]

Bonjour,

Effectivement, la solution "1" est la plus "polyvalente" quelque soit le corps d'outil et de plus elle peut évoluer vers les solutions "2", "3" ou "4", bien que la solution "4" m'oblige à recouper en longueur tous mes rouleaux !

Merci pour cet avis,
cordialement,
PUSSY.

 

[usitour]

Bonjour

On peut aussi mettre un lardon de rattrapage de jeu, pour que ça reste glissant.
Cdlt

 

[PUSSY]

Bonjour,

Voici plus en détail la façon dont je vois la chose, pour cet outil à fileter à plaquettes interchangeables :

Le projet, dans les deux positions (j'ai simplifié le dessin de l'outil !) :

Les commentaires sont toujours les bienvenus !
Cordialement,
PUSSY.

 

[usitour]

Bonsoir

Sur le dessin de droite, les cales sont plus grandes, il manque un 'blanc" quelque part.
Donc il y a une reprise d'usinage sur le corps de l'outil pour le coulissement.
Quelle est la cote de retrait de l'outil ?

Cdlt

 

[midodiy]

le dessin est juste, ce n'est pas des cales...
Le recul sera de 2X le diametre d'un petit rouleau donc 4mm , j'ai juste Pussy?

 

[PUSSY]

Bonjour,

Je me suis dit que je pouvais tenter de creuser la plaque de fermeture de 1mm sans trop de risques !
Pour le reste, c'est exact ! la valeur du recul est égale à la somme des dépassements des deux rouleaux extrêmes, donc fonction de leur Ø et de leur implantation dans l'outil et dans le fond.

Cordialement,
PUSSY.

 

[PUSSY]

Bonjour,

Les hostilités ont commencées par la plaque de fermeture.
J'avais beaucoup à enlever en épaisseur (5 mm) et j'ai opté pour le faire en tournage
(la longueur de la pièce (105) + le diamètre de la fraise (63) ne me permettait pas de travailler en fraisage sur équerre car la course du transversal est trop petite !).
J'ai dû me contenter de petites passes compte tenu des chocs, mais avec le temps, tout fini par se faire.

Pour le "fun", je contrôlerai demain le parallélisme obtenu avec cette méthode.
Les 4 autres faces seront obtenues par fraisage et comme il y aura une rainure pour absorber la largeur de l'outil (supérieure à la profondeur de la rainure dans le porte-outil Multifix), je pourrai retoucher l'une des faces car j'utiliserai à de moment une fraise de plus petit diamètre.

Comme on dit, suite au prochain numéro :
Cordialement,
PUSSY.

 

[PUSSY]

Bonjour aux fidèles lecteurs,

J'ai contrôlé le résultat de l'usinage d'hier et je ne suis pas mécontent :

Ensuite, avec beaucoup de manipulations, d'ajustements pour trouver la bonne place et de réglages, on y arrive !

Vient ensuite l'opération de perçage pour pouvoir assembler les deux pièces (usinage rainure de passage de l'outil,
rainures pour les ressorts et logements des rouleaux).
C'est dur !

Pour tarauder à M5, je vais percer à Ø4,5. L'engagement du taraud se fera sur 2 tours sur le tour lui-même, mais le taraudage sera exécuté à la main et avec souplesse !
J'ai fait un essai avec un perçage à Ø4,2 et j'ai trouvé que cela forçait trop. Je ne veux pas casser le taraud !

Ouf ! enfin fini la première moitié !

Comme dab, la suite dans un prochain numéro.
Cordialement,
PUSSY.

 

[PUSSY]

Bonjour,

Les dernières nouvelles du projet.
Il avance doucement mais sûrement !

Content que cette partie du travail soit enfin finie sans ennuis.

Cordialement,
PUSSY.

 

[Charly 57]

Bonjour

Beau boulot
Reste le plus sensible: le système à déclenchement ...

 

[midodiy]

On arrive à percer/tarauder un p.o. multifix! Fabrication europeene ou chinoise?
Les 2 petits trous que l'on voit c'est des gougeons de positionement? J'en aurait pas mis, au contraire, des trous plus gros que les vis pour pouvoir regler.
Ta rainure que tu dois faire sur la plaque, il faudrait que en bas, elle soit plus basse que le bas de l'outil et en haut, c'est elle qui maintiendra l'outil. Donc reglage possible du coulissement en hauteur...si je suis pas clair, je ferai un dessin...

 

[PUSSY]

Bonjour,

1) J'ai eu l'opportunité d'acheter 10 P.O. + la tourelle made in Suisse pour 500€. Une affaire qu'il ne fallait surtout pas rater ! Comme je l'ai dit, j'ai sorti les forets de compétition, je perce l'avant trou à Ø4,5 et je taraude à la main avec huile de coupe en y allant très doucement ! Donc, c'est possible !
2) C'est exact que cette plaque ne maintiendra pas l'outil dans le sens vertical et des trous plus gros seraient mieux. Mais comme je doit usiner le coté intérieur de la plaque (passage de l'outil et rainures pour les ressorts, j'ai prévu de fixer la plaque retournée sur le P.O. lui même pour usiner tout cela, d'où la présence des deux pieds de centrage pour me positionner correctement (je peux ainsi prendre mes références sur le P.O., monter la plaque et me déplacer de la bonne valeur).

Avant d'attaquer le système de déclenchement, il faut ajuster le coulissement de l'outil et confectionner le fond de la cage.

Vous serez tenus informés des avancées et des éventuels déboires.

Cordialement,
PUSSY.

 

[Okapi]

Bonjour,
Comme je l'ai dit dans l'autre post, si tu as un système à retrait "immédiat" tu es obligé de sortir dans une gorge, sinon la moindre différence en fin de filetage peut amener à la casse car ton outil arrivera dans une partie non usinée ou moins que le reste.
Mon système à glissement façon détente d'arme à feu avait été trouvé peu élégant à l'époque, mais il offre la possibilité de sortir sans gorge, la sortie se faisant progressivement, cela permet de faire des filetages au plus près d'un épaulement.
Je parle bien sur de l'outil de filetage extérieur.
Bonne matinée.
Pierre
ps. c'est le même problème avec un outil d'usine que l'on déclenche manuellement, le mien compris, j'ai simplement moins de risques