Cube de Turner (ou cube de tourneur ??)

[dannydan]

Bonjour a tous ,
Y as t il des personnes qui ont deja essayer de realiser
cet objet :


Appeler en anglais "Turner's Cube" .
Le cube de Turner . Mais peut etre est ce un Cube de Tourneur . J'ai un peu de mal avec l'anglais ...
Cette page en parle pas mal .
Mais le dimensions et les conversations sont en pouces et en anglais ..
http://www.cnczone.com/forums/general_metalwork_discussion/52757-making_large_turners_cubes_engine.html

Avez vous une idées de la fçon de calculer les dimensions ?
J'ai trouver un logiciel (Gwizard de cnccookbook.com ) qui calcul les cotes
seul . Mais j'aimerais pouvoir les calculer moi meme dans l'optiqu dans realiser un .
Pour commencer les cotes toutes faite c bien , mais j'aimerais en faire un avec plus de cube l'un dans l'autres .
Puis si j'y arrive faire une page en français donnant des infos sur cette realisations .
J'aimerais le realiser sur un tour manuel (non CNC) ...
Car en cherchant bien je n'ai trouver Qu"un seul site français qui en parle
mais en gros il ne fait que dire qu'il n'y as pas de site français qui en parle ....

Merci ....

 

[jcma]

Bonjour,

Le fichier Excel du site traduit en francais et legerement modifié (L'increment n'etait pas pris en compte dans le calcul de cubes internes) : Voir la pièce jointe Cube du tourneur.xls.

Pour rappel: La diagonale d'un carré est : coté * racine(2). Cela donne le diametre du cercle circoncrit (Passant par les coins du carré). Il faut prevoir un leger recouvrement entre les cubes, sinon on les decoupes.

EDIT : Correction d'erreurs.

@+
Jean-Charles

 

[jcma]

Bonsoir,

Un petit essai sous Inventor:
Face la plus petite 10 mm
Increment 20 mm
Largeur du cube 110 mm
Recouvrement 75%

@+
Jean-Charles

 

[dannydan]

Merci pour tes reponses .
Mais je ne comprend pas trop qaund tu parle d'increment et de recouvrement .
L'increment en l'evolution de la taille de chaque cube ? Par ex si le 1er fait 10mm avec un increment de 20mm
Le second devrait faire 30 mm ?
C'est ça ?
Mais alors qu'est le recouvrement ?
Desoler pour mes questions qui peuvent paraitre idiote mais je debute ...
Merci ..
Quelle sont les formules qui permette de calculer la profondeur de perçage et le diametre de fraisage
pour chaque cube ?
Merci ...

 

[dannydan]

Je viens de comprendre en regardant le fichier excel .
L'increment et bien la difference de la taille de chaque cube par rapport au precedent .
et le recouvrement et le pourcentage de matiere qu'on enleve (ou laisse) pour que chaque cube reste accroche au precedent .
C'est bien ça ?
Pourrait tu m'expliquer le fonctionnement du fichier excel pour les profondeur de perçage ect ...
Quelle sont les cotes a respecter pour l'usinage (celle de quelle case du fichier) ?
En partant de l'exemple que tu a donner :
Face la plus petite 10 mm
Increment 20 mm
Largeur du cube 110 mm
Recouvrement 75%


Merci ..

 

[dannydan]

C'est bon j'ai compris .
J'ai regarder de plus pres le fichier ..
Parfois je parle (ecris) plus vite que je reflechi .....
Je vais essayer de tester ça cette semaine ...
Merci ...

Edit : N'y aurais-t-il pas une erreur de formule dans la case D13 ?
toute les autre sont : =(B14-$C$5)/RACINE(2)
et celle la c'est =(B13-$C$5*RACINE(2)) qui devrait etre =(B13-$C$5)/RACINE(2)
non ?

 

[KildeRouge]

Dans le même ordre d'idée il y aurait aussi l'exemple suivant mais basé sur un dodécaèdre régulier mais toujours
réalisable en conventionnel !

 

[jcma]

Bonsoir,

Edit : N'y aurais-t-il pas une erreur de formule dans la case D13 ?

Tu a raison, il y a des erreurs dans cette colonne et dans celle du diametre de perçage, j'ai surement posté le fichier pendant qu'il etait en cours de modification .

Entre temps, j'ai inversé le recouvrement, c'est plus parlant. Par exemple, 25% indiquent que l'alesage recouvre 1/4 de la longueur de la diagonale du cube qui est en dessous.

Dans le fichier original, 75% indiquait que l'alesage laissait decouvert les 3/4 de la longueur de la diagonale du cube qui est en dessous. Autre difference, quand on indiquait 75%, ce n'est pas 25% qui etaient recouverts mais 12.5% en realité, dans les formule on divisait par 2 (?).

--> J'ai remplacé le fichier posté ci-dessus par le fichier corrigé.

@+
Jean-Charles