Calibration DRO

[g0b]

Suite à mes doutes qui ont germé là : https://www.usinages.com/threads/incroyable-coincidence.148438/

J'ai fait quelques mesures de cales étalons posés sur la table de la fraiseuse, selon X Y et Z avec un centreur optique. Et c'est pas beau à voir: parfois jusqu'à 1/10e de mm d'erreur pour 100mm... Il y a bien un système de calibration où on donne un "facteur d'echelle" pour chaque règle pour faire une correction globale, mais malheureusement, le défaut de mesure n'est pas constant sur toute la course. Donc on arrive à avoir une zone bien calibrée, mais à coté, c'est la cata. Ce qui est certain c'est qu'on est très loin des certificats de mesures fournis ! Ils sont clairement bidons !

Alors j'ai potassé la doc qui est horriblement mal traduite, et il y a un système de calibration "par segments". L'explication est tout sauf claire, mais en pratique, c'est plutot bien fait. On peut donner, pour autant de points qu'on veut sur la course de la règle, les valeurs exactes qui vont servir à corriger la valeur affichée par la suite. D'après ce que j'ai compris, la DRO calcule un coefficient correcteur différent entre chaque point. Normalement, cette calibration se fait avec un laser. N'en n'ayant pas, j'ai fait la correction avec une équerre, des cales étalons et un centreur optique. Voilà comment ca se passe :

On se place en butée à l'origine du X (par exemple), on place une cale étalon de 50mm bien dans l'axe du déplacement (calage avec l'équerre à talon le long d'une rainure),

on cible le bas de la cale avec le centreur. On se déplace de la longueur de la cale, et on cible le haut de la cale

A ce moment là, on indique à la DRO la valeur souhaitée (ci dessous, 300mm et non 299.985 ) :

On ne touche à rien sur la fraiseuse et on décale la cale pour cibler à nouveau le bas de la cale et on recommence jusqu'à la fin de la course.

Je vérifie à plusieurs endroits dans un sens de déplacement et dans l'autre, avec une cale un peu plus grande que celle qui a servi pour l'étalonnage (pour être sûr d'être à cheval sur au moins 2 zones de calibration) et j'arrive à être à +/-0.015 partout sur la table. Je n'ai fait que le X et le Y (le Z est moins crucial et surtout plus compliqué à faire), mais comme ca on arrive potentiellement à corriger très finement les défauts en prenant un intervalle suffisamment petit (j'avais essayé avec 100mm, ca ne suffisait pas. 50 c'est un bon compromis pour mes règles). Le seul inconvénient c'est qu'il ne faut surtout pas déplacer les règles quand la DRO est éteinte sinon, la calibration fera n'importe quoi (c'est clairement écrit dans la doc), donc c'est un peu dangereux, mais toujours mieux que rien !
Si vous avez une idée dro chinoise, à l' occasion, vérifiez ce qu'elle vous vous affiche, vous pourriez avoir des (mauvaises) surprises !

 

[FTX]

Bonjour

Je suis plus qu étonné par ton problème. J en ai plusieurs de marque différentes est-ce est très précis le centième voir le 0.5. Ton centreur optique serait pas en cause?

Ftx

 

[damy]

On peut avoir une différence par le basculement de la table

 

[g0b]

Bonjour

Je suis plus qu étonné par ton problème. J en ai plusieurs de marque différentes est-ce est très précis le centième voir le 0.5. Ton centreur optique serait pas en cause?

Ftx

Tu les as contrôlées comment ?

 

[FTX]

Surtout en faisant un usinage et en mesurant ensuite la cote bonne. Et biensur sur des petites courses avec un comparateur en parallèle
Ftx

 

[g0b]

Sur les petites dimensions, de l'ordre de 10mm,y'a pas de problème on est dans le 1/100e.
Et le centreur, je veux bien qu'il n'indique plus le centre, mais pour indiquer un repère fixe, vu que je ne le bouge pas, je ne vois pas comment il pourrait être en cause

 

[g0b]

On peut avoir une différence par le basculement de la table
Voir la pièce jointe 736076

Basculement, vu la machine, je ne pense pas, mais tu me fais penser que la table est inclinable et que je n'ai pas vérifié qu'elle était parfaitement degauchie. Erreur de débutant, je vais vérifier ça....

 

[g0b]

J'ai degauchi ma table au petits oignons, y'avait pas grand chose mais bon,. J'avais encore jusqu'à 7 centièmes d'erreur sur 100mm .j'ai refait la calib.

 

[damy]

Un autre contrôle a faire ,vérifier la fixation ou la rigidité de tes capteurs de règle .

 

[coredump]

C'est quand même étonnant. De nos jours il n'y a aucun pb même pour les chinois a produire des règles conformes.
Suffit de voir qu'un simple pied a coulisse tient les 2/100 voir mieux alors qu'il s'agit d'une règle en simple circuit imprimé.

Ton erreur est monotonique (diminue ou augmente toujours dans le même sens) ou bien aléatoire ?
Si ta table m'a pas été deguauchie, comment as tu vérifier que la règle est elle aussi bien deguauchie ?

 

[Aiwass]

otez moi d'un doute, que la table soit inclinée ou non sa ne change rien pour moi sur l'étalonnage de la visu. la règle suis le mouvement de la table non? donc si la table est inclinée, la règle aussi, et le mouvement est quand même donner dans le sens de la table. 100mm que se soit parallèle a l'horizon ou a 45° sa fait toujours 100mm si la règle est parallèle a la ligne de déplacement.
par contre, le fait de prendre, un coup le bas de la calle et après le haut, dans le centreur, la on a pas les 100mm dans le cas ou la table est inclinée.

 

[g0b]

otez moi d'un doute, que la table soit inclinée ou non sa ne change rien pour moi sur l'étalonnage de la visu. la règle suis le mouvement de la table non? donc si la table est inclinée, la règle aussi, et le mouvement est quand même donner dans le sens de la table.

Dans mon cas (particulier, effectivement, j'aurais dû le préciser), la règle n'est pas fixée directement à la table, mais à la console sur laquelle est fixée une table inclinable.

 

[coredump]

1- deguauchir table/tête pour avoir le minimum d'erreur
2- deguauchir la cale (dans tout les sens)
3- minimiser l'erreur en bougeant la règle dans le sens vertical
4- idem dans le sens horizontal

Au final tu obtiendra une idée de l'erreur de la règle montée sur ta machine.

 

[g0b]

Je ne dis pas que toutes les DROs Chinoises sont foireuses ni que tout vient des règles.
Je suis peut être tombé sur un revendeur qui fourgue des produits non conformes par exemple.
D'autre part ce que je mesure c'est l'ensemble des erreurs qui se cumulent (géométrie de la table, règles, installation des règles, électronique, ...)
Tout ca pour dire que ce post n'avait pas pour but de faire le procès des règles chinoises (de toute facon, on ne trouve plus que ca à un prix raisonnable), mais juste rappeller que c'est pas parce que la visu affiche une résolution de 5 microns que la précision est elle aussi de 5 microns (rien que le "certificat" indique une amplitude d'erreur sur la course de +/-0.03mm), que le seul moyen de connaitre la précision c'est de la mesurer in situ, et que les visu intègrent un système de calibration qui marche pas mal du tout et qui permet d'obtenir une précision très correcte.

 

[g0b]

@Aiwass : petite précision par rapport à ton dessin : à cause de la profondeur de champ du centreur, on mesure les coins en haut de la cale (mais ca n'empèche pas d'être affecté par le cosinus de l'angle d'inclinaison. mais l'épaisseur de la cale, en revanche n'intervient pas )

 

[Aiwass]

je cite
"on cible le bas de la cale avec le centreur. On se déplace de la longueur de la cale, et on cible le haut de la cale"

si tu cible un coup le bas de la cale ( face coté table) et un coup le haut de la cale ( face coté centreur), avec la table incliné, tu a bien la hauteur de la calle qui fait varier le déplacement horizontal.ou alors je suis zinzin, c'est pas impossible je suis a 5 minute du week end j'ai le cervellet un peu ramoli.

 

[g0b]

Je me suis mal exprimé, je voulais parler d'un côté et l'autre de la cale. Dans le même plan. La cale est à plat sur la table. La longueur dans le sens du déplacement. Et on mesure un côté puis l'autre. J'espère que c'est clair

 

[g0b]

je suis a 5 minute du week end j'ai le cervellet un peu ramoli.

C'est un week end de 3 jours !

 

[Pascal_03]

on cible le bas de la cale avec le centreur. On se déplace de la longueur de la cale, et on cible le haut de la cale

Je me suis mal exprimé, je voulais parler d'un côté et l'autre de la cale

Ce qui me chiffonne sur la photo, c'est qu'on voit les arêtes inférieures et supérieures de la cale. et c'est bien l'arête inférieure qui est visée. ça veut dire que d'une part la cale n'est pas perpendiculaire à l'axe optique du centreur, et d'autre part si l'arête inférieure est visible d'un coté, elle devrait être masquée par l'arête supérieure de l'autre coté, non ? dans ce cas on ne peut pas la viser directement.

 

[damy]

Ce qui me chiffonne sur la photo, c'est qu'on voit les arêtes inférieures et supérieures de la cale. et c'est bien l'arête inférieure qui est visée. ça veut dire que d'une part la cale n'est pas perpendiculaire à l'axe optique du centreur, et d'autre part si l'arête inférieure est visible d'un coté, elle devrait être masquée par l'arête supérieure de l'autre coté, non ? dans ce cas on ne peut pas la viser directement.

Une cale étalon est l'légèrement chanfreinée ,je pense que la prise de vue est en bas du chanfrein ,il est vrais qu'une arrête franche est meilleur pour un viseur .

 

[Pascal_03]

Si c'est chanfreiné, la bonne cote est où ? Dans ce cas ne vaudrait-il pas mieux utiliser la pige d'un palmer ?

 

[g0b]

Effectivement c'est le chanfrein de la cale. La "bonne cote" est sur la partie extérieure qui correspond à la surface rectifiée de la cale étalon.

 

[damy]

Bon restons logique ,un viseur n'est qu'un viseur un déplacement avec un comparateur en mettant cette cale étalon contre des taquets et en butée propre en ayant pris le soin sur le dégauchissement de ta table en inclinaison et en plan horizontal et hop

 

[Cat83]

Bonjour @g0b
Dans ce post: lien je proposais une méthode pour contrôler tes règles de DRO.
Avec ce montage et cette méthode, quand tu déplaces la table, l’écran doit toujours afficher la même valeur pour les 3 règles (ou presque).

Si, dans une certaine plage de déplacement, l'écart entre les 3 valeurs varie de +/- 0.1mm, comme tu l'a mesuré en visuel, alors effectivement au moins une règle est incompatible avec un usinage de précision. En pratique: le pas des graduations varie de presque +/-0.1mm et ça me parait énorme.

Si l’écart entre les 3 valeurs varie de +/- 0.01mm quand tu déplaces la table: c'est normal et c'est parce que les graduations de chaque règle ne sont pas alignées.
Explication: Si on considère 3 règles données pour une précision de +/-0.005mm, il peut y avoir:
- Jusqu'à presque 1 pas (disons 0.0049999mm) de désalignement des graduations entre 2 règles, lors du montage sur la table.
- Plus la précision de la gravure de chaque règles (ici +/-0.005mm).
Total: 0.01mm maxi d’écart à l’écran, en comptant l'arrondi par le logiciel d'affichage.

Bon, cette méthode marche si on est admet que les 3 règles n'ont pas exactement le même défaut de gravure dans la même zone de déplacement (ce qui serait une autre "incroyable coïncidence").

 

[coredump]

0,1mm c'est effectivement énorme quand on sait que les règles ont des graduations de 0,02mm!
Généralement c'est plus la qualité de l'électronique d'interpolation qui peut faire des erreurs entre 0,02 et la résolution finale (1 ou 5µ).
Ont voit ce phénomène avec les règles magnétiques (j'ai fais un post la dessus) ou on a des erreurs cycliques importantes (30/50µ pour un pas de règle de plusieurs mm).

 

[g0b]

@Cat83 : je vais faire ton test, mais pas tout de suite, car il faut que je redémonte toutes les règles...
D'après la doc de la règle , comme le dit coredump, les règles ont des graduations tous les 0.02mm (pas 0.005 comme le laisse entendre la résolution annoncée)
Après degauchissage de la table, l'erreur se situait entre 0 et -0.07 (systématiquement, avant calibration, je mesure une distance inférieure à la distance réelle.

 

[Cat83]

Si je me souviens bien: les graduations (tous les 0.02mm) sont inclinées. Ainsi, le même trait sur la glace (désolé, je ne connais pas la technologie des règles magnétiques) est lu plusieurs fois par les différentes cellules du capteur.
Avec 2 cellules sur le capteur, on obtient une précision de 0.02/2=0.01mm. Cette technologie est maintenant dépassée.
Avec 4 cellules, on obtient une précision de 0.02/4=0.005mm. C'est la qualité standard pour les règles actuelles.

En théorie, on peut ajouter plus de cellules sur le capteur et jouer sur l'angle de la gravure mais alors:
- Pour un prix raisonnable: La taille de la règle devient trop grande pour une machine standard ou bien les cellules du capteur sont trop prés les unes des autres et font des erreurs de lecture.
- Le prix devient astronomique à cause des composants de niveau supérieur.

Une fois que la règle et le capteur sont fermement montés sur la machine (pas d'effet des vibrations), on en revient au problème du pas irrégulier des graduations.

 

[Samail]

Question très bête pourquoi ne pas brider une pièce sur la table et de faire deux passes de fraisage sur y avec par exemple x=0 et x=100 avec la visu. Ensuite on démonté et on mesure l espace restant entre les deux passes de fraisage (normalement 100mm) avec un comparateur. Plus question de problème liées au centrage optique. En outre un centrage optique sur un angle s effectue normalement avec une cale spécial permettant de donner le centre en fonction du bord

 

[Pascal_03]

on mesure l espace restant entre les deux passes de fraisage (normalement 100mm)

...moins le diamètre de la fraise (pas toujours facile à mesurer exactement)

 

[Samail]

Oui merci Pascal tu as parfaitement raison