Mais pourquoi Mach3 ?

[axe55]

Bonjour à tous,
Je vais lancé un sujet qui va certainement ouvrir nombre de commentaire mais qui pourra aider a choisir pour les nouveaux accro de cnc.
Oui, pourquoi le choix de Mach3 ???
Logiciel qui pour moi ressemble à une usine à gaz, paramétrage fastidieux, demande des connaissance en code G, ne fonctionne pas sur tous les PC, est en port // (oui, usb mais faut une carte spécial).
Il y en a pourtant bien d'autre, français aussi et facile à mettre en oeuvre.
je lance donc le débat.

 

[claude11]

Bonjour,
Il y a quoi en Français et qui fonctionne en Usb et Win 7 64bits

 

[dyson]

Salut,
difficile de comparer Mach3 à d'autres logiciels sans citer leurs noms...

 

[SkippyLeChat]

Bonjour
Voilà quelques éléments.
J'utilise LinuxCNC. Par rapport à Mach3 il est gratuit (170 € ce n'est pas non plus une grosse économie). Il a quelques inconvénients (surmontables et surmontés...) :
- il fonctionne sous Linux alors que les autres logiciels (Autocad et CamBam par exemple) sont sous Windows = cela nécessite une machine dédiée et une mise en réseau pour échanger les fichiers Gcode. Les double-boot et la clé Usb sont à oublier à moins d'être un sage, zen quoi qu'il arrive !
- il ne fonctionne pas sur un portable et il faut une machine avec port //. Par contre la machine n'a pas besoin d'être une bête de course.
- les "Handwheel MPG" qui me font tant envie sur ebay ne fonctionnent qu'avec Mach3. Pour LinuxCNC, il y a des bigoudis possibles, mais je n'ai pas trouvé le temps de m'y plonger.
A part ça, comme avec Mach3 je pense, sans être un expert Gcode il faut savoir un minimum ce que c'est.
Bref, Mach3 n'est sûrement pas un mauvais choix (vu le nombre de gens qui l'utilisent ici).
Moi je reste avec LinuxCNC parce que j'ai fini par l'apprivoiser et que ça marche bien comme ça !
PS : Voilà un comparatif qui en dit plus.

 

[domi.U&M]

moi, j'aime bien mach3 car, depuis que j'ai réussi à programmer l'écran d'usinage avec mon écran tactile, je peux tout piloter avec mes gros doigts, sans clavier ni souris...

 

[biscotte74]

Après avoir utilisé NINOS qui s'est avéré être une véritable catastrophe pour pas dire escroquerie dans ses 1ere versions (soft non terminé comprenant de nombreux "beug", plantage à répétition), je suis passé par "obligation" à mach3 que j'utilise maintenant depuis 5 ans en tournage et fraisage et j'en suis plus que pleinement satisfait, je ne comprends pas les difficultés de paramétrages rencontrés par certains ,au contraire, il m'a semblé très simple de prise en main. Dommage que je ne maîtrise pas le pingouin sinon j'aurais bien essayé Linux cnc.

 

[nagut]

Logiciel qui pour moi ressemble à une usine à gaz, paramétrage fastidieux, demande des connaissance en code G

ben , si tu t’intéresse à ce genre de logiciel , c'est que tu a un peu le nez dedans : ( paramètrage , g code ...)

perso , je pense que mach 3 est a la portée de n'importe qui ; pourvu qu'il ai envie d'apprendre .

 

[Dav63]

salut

ça fait un an que j'utilise Mach3 a 20% de ces capacité lol..
3 jours passé ici pour enfin l'utiliser correctement et a mon avis a seulement 70%

perso je le trouve complet et relativement simple a partir du moment que l'on sait ce que l'on gratte
je connait tous les port de ma machine par cœur maintenant
j'utilise un palpeur pas chère (bloc d'alu ) le tout bien paramétré pour un gain de temps
les limites machines pour la sécurité et le référencement des axes , la grande classe
avec des zones de ralentissements en fin de course
machine a courroies qui tourne a 6000mm/min a vide
quand ça tourne les moteurs chantent
l'interface est clair et sympa
bref je n'ai malheureusement rien tester d'autre pour comparer mais M3 c'est la classe
merci au concepteurs et autre programmeurs

@+

 

[hobbes]

Bonjour,

Pour ma part, j'avais choisi linuxcnc. J'avais préparé mon pc (dualboot, lininuxcnc installé).
Le pc était un vieux pc, j'ai donc réinstallé windows xp et mon dual boot a disparu.
J'ai essayé de récupéré avec un utilitaire de récupération mais ça n'a pas marché.
Ma machine était prête et mach3 était installé sur l'autre session donc j'ai démarré avec mach3.
Configuration en 2 heures max et j'ai bien aimé.
J'ai vite était limité par les 500 lignes ( balayage 3D ) donc je l'ai acheté ( un peu moins cher si on le prend avec cambam sur le site de cambam).
J'en suis content mais j'essayerai tout de même linuxcnc mais à mon niveau, à part la présentation, je ne pense pas voir de différence.

Après, c'est comme beaucoup de chose lors de la fabrication de la machine, à un moment, faut faire un choix si on veut avancer.

Sinon, je trouve le comparatif cité plus haut pas très objectif.

 

[axe55]

Bonjour à tous,

En lançant ce sujet je pensait avoir des avis sur GALAAD ou NCSTUDIO, je ne vois pas d'utilisateur qui en donne leur avis.
Galaad n'est pourtant pas plus chère que Mach3 et NCstudio bien souvent inclus dans des configs de machine.
Si certain d'entre vous utilise, donner nous vos commentaires.
merci

 

[dyson]

Galaad ne fonctionne pas avec un port parallèle (port com ou usb uniquement) donc comparaison impossible au niveau paramétrage.
Et NC-STUDIO n'est pas un logiciel de pilotage.

Maintenant, si l'on compare Mach3 en USB ou ethernet et Galaad avec juste le module de pilotage Kay-Lancelot, il y a effectivement de réelles possibilités de comparaison.
En terme de paramétrage dans ces conditions, c'est kif-kif mais mach3 est beaucoup plus pratique à utiliser et surtout, il est évolutif et paramétrable au niveau des écrans. Galaad est figé et je trouve l'interface franchement dépassé (beaucoup de vide dans les écrans et boutons minuscules..). Bref, lorsque l'on débute, Galaad est une bonne solution et le tarif est raisonnable en version Hobby.

 

[erolhc]

Bonjour

J'utilise Galaad.
Dire que c'est d'un prix équivalent à Mach3 est faux : le logiciel en version hobby est plus cher et le "hardware" (la carte de commande) nécessaire aussi.

Le logiciel est supérieur à Mach3 dans la mesure ou il intègre la partie dessin + la partie génération de G-code (en fraisage 2.5D) donc même avec un bundle mach3+cambam on n"est pas autonome (corrigez moi si je me trompe) alors qu'avec galaad si, pas besoin d'autre chose (on peux même faire de la gravure anglaise si on veut il y a un programme spécifique ainsi que du tournage).
Galaad est en réalité une suite. Le logiciel qui a ce nom est le module de dessin/Gcode. Il y a un module associé (fraisage/usinage 2,5D) : Lancelot), un module de fraisage/usinage 3D : Kay (donc l’équivalent de Mach3), un module de tournage (dessin et génération G--Code): Gawain, un module de programmation (macro) : kynon, un module CI : percival et un module d'édition G-code : Owein.

Quant à la qualité des usinages j'avais lu que Galaad était supérieur (micro vecteurs mieux géré pour les courbes en haute vitesse) mais je n'ai jamais vérifié. J'ai bien une breakout et un PC avec port // mais ca me gonfle de devoir installer XP rien que pour Mach3 et pouvoir comparer.
Au moins l'avantage de Galaad c'est que ca marche sur n'importe quel Pc sans avoir un OS bidouillé (puisque on est sur port serie/usb) et que la carte de commande est indépendante de la vitesse du PC (carte interpolatrice).

Visuellement c'est sur que Galaad fait beaucoup moins "playskool" que Mach3 et j'aurais aimé que l'interface en mode manuel soit un peu mieux travaillé. En mode CNC rien à Br...r ca pourrait être en mode ligne de commande : je ne reste pas devant l'écran a admirer les petites lumières qui clignotent ou les chiffres qui défilent

Edit : @Dyson : l'interface fait vide si tu as un écran de 22" mais moi qui ait un écran tactile de 10.1" sur la machine il n'y a pas beaucoup de vide : par contre je regrette que le "DRO" soit si petit et surtout la commande vitesse broche si petite (pour le mode manuel : c'est impraticable en tactile même avec un stylet ou alors avec un écran 22" avec un stylet ; au doigt ça reste impossible) : la vue 3D j'en ai rien à battre que ce soit en mode manuel ou en CNC. Ca n'a d’intérêt que lorsque que l'on fait une simulation (enfin c'est mon avis). Si M Lenoir Welter pouvait y penser ...
Le graphisme de l'interface a été changé dernièrement les ronds ne sont plus ronds (le joystick de commande XY) avec un ecran 16/9. Bon c'est un détail

 

[axe55]

Ha, quelque commentaire.
NCstudio est bien un soft de pilotage associé à une carte PCI que l'on insert dans le PC.

 

[dyson]

Autant pour moi, j'avais trouvé ça:
http://www.cadline.de/produkte/nc-studio.html

Par contre je ne trouve pas l'éditeur de NCSTUDIO !?

 

[nraynaud]

Je rebondis, un peu, vous utilisez quoi dans mach 3 ?
Perso je fais mon propre soft parce que je n'ai pas de PC, du coup j'ai décidé de tout faire moi-même.
Mais qu'est-ce qui est intéressant dedans ?

 

[MR VECTRA]

Bonjour
j'avais soulever la question NCstudio , il ya qq temps déja mais aucune réponse , dans ce forum ,
ce que que je peux avancer avec certitude , c'est que qq uns avaient fait des éssais comparatif ,avec MaCH3 au niveau usinage 03 AXES
résultat , Mach3, lui est supérieur( ne me demandez pas pourquoi ) , Gallad est au dessus de tous , ya pas photos , rien qu'a voir le sav ,sur le site de l'éditeur , et le forum , dédié (en plus site français) ,en français !
dés que vous posez vos questions ,les réponses et solutions fusent .
pour le prix, bien sur pas le même , mais Gallad ,résonne comme soft , plus pro qu'amateur , bien que trés facile d'accés et de compréhension.
c'est comme si on comparait , une bmw , à une peugeot , ( je préfère les Peugeot, )non je rigole , c'est parce que j'ai pas les moyens de me taper une BMW .
pour ceux qui souhaitent développer leur propre soft ,je dis bon courage!
A+

 

[nraynaud]

En fait je m'aperçoit que c'est beaucoup plus simple que ce à quoi je m'attendais. D'une certaine façon c'est long, mais ces technologies ont toutes entre 25 et 30 ans.