Moi ce qui m'a choqué, c'est la fixation des platines métalliques sur les poutrelles béton.
Bien sûr, cela n'a rien à voir avec la charge à lever, mais c'est plutôt le côté dégradation des poutrelles béton.
La partie inférieure des poutrelles travaille en extension et on vient faire des trous ...
Très bonne remarque, je n'avais pas pensé que c'était éventuellement une mauvaise idée.
Enfin qu'elle soit "une plus mauvaise que ce que je pensais".
Je m'explique.
Pourquoi ça ne m'a pas choqué ? Parce que l'ensemble des utilitaires du sous sol ***qui ne longent pas les murs*** : une arrivée d'eau pour un robinet, l'évacuation du WC de l'étage, un conduit electrique, 2 luminaires, sont fixé comme ça sur les poutres, à la fois quand ça doit traverser le sous sol en longitudinal des poutres (avec ancrage tous les 1m50) ou en "chemin de fer" de poutre en poutre quand le chemin est perpendiculaire aux poutres. Bien entendu, ce qui est fixé au poutres l'est avec majoritairement avec des trous de 8, ou parfois des trous de 6.
Soit c'est d'origine et comme ça depuis sa construction en 1984, soit c'est des ajouts à posteriori. donc ... soit ils n'en avaient rien à faire et ont fait n'importe quoi, soit c'est que "c'est acceptable" ? OK, par comparaison pour les utilitaires, ce sont des charges légères, et en comparaison ma "poutre en bois" fait 17kg (de mémoire) au total. Mais comme Felix parle justement de dégradation des poutrelles plus que de charge, je veux juste signaler que ce genre de dégradation est un fait plus généralisé et éventuellement "natif" si ça n'est pas des ajouts.
Perso je n'y connais pas assez pour être capable de juger si ce qui a été fait par le passé (je n'habite la maison que depuis quelques années) est une mauvaise pratique ou pas, et/ou un non respect des règles de construction du bâtiment.
Du coup, je me suis contenté de "faire pareil" : j'ai donc ajouté au total 4 trous de 8 (soit 2 trous espacés d'environ 50cm par poutrelle) et sur une profondeur raccourcie (25-30mm selon les trous), des chevilles nylon raccourcies (à la tête) et des vis de 5 recoupées à longueur, le tout aussi au centre de la poutrelle que possible, pour ne pas aller chatouiller le métal qui la tend. j'ai mis 4 trous parce que 4x 20mm de prise, c'est large pour le poids du bois, mais d'ailleurs j'aurais même pu être plus économe encore, et n'utiliser que 2 trous (un à chaque coin opposé). Il paraît que l'élégance c'est quand on ne peut plus rien retirer
Bref, comme on voit sur les photos si on cherche, j'avais effectivement préparé 3 trous par oreille, mais je n'en ai utilisé qu'un seul.
L'autre raison de ces accroches/oreilles pour la poutre, peut être totalement inutile, c'est que j'ai pensé que ça rajouterait un mini ancrage pour brider les éventuels déplacements latéraux de l'ensemble, plutôt que de laisser les translations de l'ensemble sous la seule responsabilite de la friction entre bois et poutre, sous compression de l'étai.
N'ayant rien "calculé", la retenue latérale de ces 4 vis est probablement absolument négligeable face à force de friction créée du fait de la poussée de l'étai (importante) multipliée par le coef de friction bois/béton (qui doit être important). Ca je ne sais pas le dire.
Donc c'était peut être contre productif (dégradation) et/ou inutile (effet négligeable), mais ça permettait aussi de laisser la "poutre" à demeure, et d'éviter de galerer à porter deux trucs lourds à la fois (tout seul) lors de la mise en place. Là c'est l'argument de confort qui a parlé
Cependant, vu le nombre de fois où je vais l'utiliser, c'était peut être inutile de penser à le laisser en place, donc de faire des trous.
Sur ce point là, rétrospectivement, je ne peux être que 100% d'accord avec vous
Hors-sujet :
Petite remarque/question naïve, parce que je crois avoir appris par le passé quelque chose de contradictoire concernant les poutrelles béton précontrainte (et là on dévie clairement du sujet du fil) : pour moi justement les poutre sont précontrainte parce que le béton ne sait absolument pas ou presque, tenir l'extension. Du coup à ma connaissance,
l'ensemble de la poutrelle est
suffisement précontrainte
avant la pose pour
qu'après pose de la charge, il y ait
encore de la précontrainte sur l'ensemble de sa section verticale autour des fers, avec bien sûr un effet dégressif "du dernier fer du bas à la face inférieure".
Et de ma compréhension, du fait de la compression degressive entre le dernier fer et la surface inférieure, cette section inférieure
reste dans tous les cas, à la fois un contributeur mineur à la portée totale, mais ça avait aussi pour conséquence que lors de la fabrication de la poutrelle, la charge max était calculée
afin que la partie inférieure de la poutre reste en précontrainte (même très faible) : et donc pas pas nulle et surtout pas en extension, justement pour éviter toute fracture, mêmes mineures ou esthétiques... A nouveau je n'y connais pas grand chose, et c'est juste mon souvenir de ce qu'on m'avait appris un jour.
Si vous avez le temps ou l'envie, libre à vous de de me pointer vers une doc
compréhensible d'un néophite pour me cultiver sur l'état "final" d'une poutrelle précontrainte posée .... au cas où mon souvenir serait absolument erroné
par contre, je sais qu'un IPN travaille en compression et en extension, pas besoin de la comparaison
En tout cas merci pour vos feedback, c'est très intéressant, et on apprend effectivement tous les jours.