Salut,
Si j'en juge par les traces de fraise, le cône n'est pas fait par une descente en spirale mais par des passes radiales, centrées sur le cône.
A mon avis, il est bien plus simple de dessiner le cône que tu veux en 3D (même avec un soft simple) et de l'utiliser avec une opération d'usinage 3D, juste pour la partie conique. (on peux bien sur mixer 2D et 3D dans un même programme cambam)
Ça offre de plus beaucoup plus de possibilité de réglages qu'une simple opération de gravure.
Pour ce que j'en sais, le Gcode de Arie n'est pas compréhensible par Mach3, et si on fait un script (ou plugin) sous cambam, ce n'est pas pour créer directement du Gcode, mais des dessins, donc soit des lignes, utilisables avec une op de gravure, soit des surfaces, utilisables avec les op 3D, mais c'est CB qui crée le Gcode pas le script ou le plugin.
Si c'est des lignes utilisées avec une op de gravure, c'est au moment du dessin des lignes que l'on devra tenir compte du décalage de la fraise car l'op de gravure suivra exactement le trait dans les 3 dimensions (sans tenir compte de la forme de la fraise), en fait on dessine donc directement les parcours d'outil et non pas la forme réelle.
Si c'est des surfaces (objets 3D), il n'est pas nécessaire de tenir compte du Ø et de la forme de la fraise pour créer l'objet 3d, c'est CB qui gèrera les parcours d'outil avec l'op 3D, et ensuite le Gcode est crée à l'aide de ces parcours d'outil en tenant compte du Ø de la fraise mais aussi de sa forme.
Dans tous les cas, en programmation sous CB, le but n'est jamais de créer le Gcode lui même, mais toujours soit un dessin dont on tirera des parcours d'outil à l'aide d'une opération d'usinage spécifique (contour, poche ..), soit directement les parcours eux mêmes qui seront exploités avec une op de gravure.
La création du Gcode, c'est le job de CB et du post-processeur sélectionné. Toute création directe de Gcode par programmation ne tiendrait pas compte du PP, et ne fonctionnerais donc pas avec tous les systèmes de pilotage.
++
David