Vous chipotez pour 2/10...j'en ai un aussi comme ça qui a fait une chute, il me rend service pour mesurer des forets ou des pièces au millimètre... 
Au moins, la répétabilité est bonne...
Mais c'est quand même incroyable...
Bonne soirée.
Séb
Au moins, la répétabilité est bonne...
Mais c'est quand même incroyable...
Bonne soirée.
Séb
Si j'ai bien compris, ce n'est pas une histoire de 2/10, mais le fait que ca lis le 0,00 et le 0,82 au meme temps.
Il me semble que le vernier est rapporté et positionné uniquement par 2 vis ce qui est une faute de conception, des vis n'assurent pas un positionnement fiable. Seules des pieds de centrage ajustés assurent un positionnement rigoureux malheureusement hyperstatique.
Salutations.
Salutations.
Oui bien sûr . Mais dans ce cas il iy a un décalage
les zéros du vernier et de la règle sont en face ( il y a un petit décalage mais on peut pensé que c’est un défaut de la photo)
mais normalement quand les zéros ( vernier et règle) sont en face le 10 du vernier doit coïncider avec le 49 mm de la règle
les zéros du vernier et de la règle sont en face ( il y a un petit décalage mais on peut pensé que c’est un défaut de la photo)
mais normalement quand les zéros ( vernier et règle) sont en face le 10 du vernier doit coïncider avec le 49 mm de la règle
c'est un vernier au 1/50 , soit 50 divisions pour 49mm, certes il n'a pas l'air très bien fait, mais j'ai raté qque chose?
La photo donne un peu un défaut de parallaxe il semble aussi que le " 1 " soit aligné
mais comme le dit @Dodore le dernier zéro devrait être posé en face du " 49 " alors que là il semble que ce soit le " 8 " et danc ce cas si le " Zéro " est bien sur le " Zéro " ça pose quand-même un sérieux problème de lecture quoi bof, comme la photo n'est pas prise dans l'axe , de toute façon le résultat ne peut être que bizarre,
Pour moi, le défaut est flagrant !
Acheté neuf mais où ?
Il n’en manque pourtant pas d’occasion !
Les photos du vernier d´un PàC acheté chez un de nos collègues (outre Quiévrain).
A noter que l’étalonnage n’est pas à jour !
Acheté neuf mais où ?
Il n’en manque pourtant pas d’occasion !
Les photos du vernier d´un PàC acheté chez un de nos collègues (outre Quiévrain).
A noter que l’étalonnage n’est pas à jour !
Mr Pitch, si tu nous mettais la marque de ton peton à coulisse ....
D'un autre coté j'ai un pied à coulisse sans marque acheté à vil prix, au 50ᵉᵐᵉ , tout usage, qui traine dans la caisse à outils ou par terre et qui pourtant présente moins de défaut que le tien.
E.T.
D'un autre coté j'ai un pied à coulisse sans marque acheté à vil prix, au 50ᵉᵐᵉ , tout usage, qui traine dans la caisse à outils ou par terre et qui pourtant présente moins de défaut que le tien.
E.T.
Là, c'est pas un probleme de "qualité", c'est la gravure du vernier qui est "fausse"
elle fait ~48,8 au lieu de 49 mm ?
même un truc en plastique à 3 sous ne fait pas ça !
Edit,
Verifier que l'erreur est sur le vernier et pas sur la "regle", là, on peut pas savoir en fait...
elle fait ~48,8 au lieu de 49 mm ?
même un truc en plastique à 3 sous ne fait pas ça !
Edit,
Verifier que l'erreur est sur le vernier et pas sur la "regle", là, on peut pas savoir en fait...
Bonsoir,
Logiquement c'est marqué devant sur la partie fixe.
Photo svp, après on discutera...
JASON
C'est quoi la marque de votre pied à coulisse ?
Logiquement c'est marqué devant sur la partie fixe.
Photo svp, après on discutera...
JASON
bonjour,
je remarqua des bizarreries dans mes prises de cotes, ben tu m'étonnes, ce n'est pas un problème de
photo, le zéro n'est pas en face du 49.
Je vais reprendre une mesure avec un cylindre étalon et un micromètre et d'autre PAC.
Le PAC, je l'ai acheté neuf (30€ il me semble) sur le forum, il n'est jamais tombé, je le range dans un étui pourvu de mousse
et il n'y a pas de marque dessus. Certes, il est un peu poussiéreux mais j'en prends soin ...
Je vous tiens au jus ....
je remarqua des bizarreries dans mes prises de cotes, ben tu m'étonnes, ce n'est pas un problème de
photo, le zéro n'est pas en face du 49.
Je vais reprendre une mesure avec un cylindre étalon et un micromètre et d'autre PAC.
Le PAC, je l'ai acheté neuf (30€ il me semble) sur le forum, il n'est jamais tombé, je le range dans un étui pourvu de mousse
et il n'y a pas de marque dessus. Certes, il est un peu poussiéreux mais j'en prends soin ...
Je vous tiens au jus ....
meme si c’est un pied à coulisse de modeleur ( j’ai entendu parler de réglet mais pourquoi pas de pied à coulisse )
quoi qu’il en soit les zéros doivent correspondre et le 10 du vernier doit correspondre au 49 de la règle
mais tu me donne une idée ... un mélange entre vernier et règle , modeleur et normal reste à définir ce qui est faux
quoi qu’il en soit les zéros doivent correspondre et le 10 du vernier doit correspondre au 49 de la règle
mais tu me donne une idée ... un mélange entre vernier et règle , modeleur et normal reste à définir ce qui est faux
Re,
Après reflexion,
sur un PAC, 50 mm de regle égal 49 mm de vernier.
Là, le 50 est décalé (comme sur un réglet de modeleur)
Après reflexion,
sur un PAC, 50 mm de regle égal 49 mm de vernier.
Là, le 50 est décalé (comme sur un réglet de modeleur)
Re et Re,
comme les graduations du vernier sont "vissées", il suffit d'avoir inverser deux modèles...
comme les graduations du vernier sont "vissées", il suffit d'avoir inverser deux modèles...
Bonjour,
je viens de faire des mesures:
le PAC incriminé donne 7,36 (38)
PAC Mitutyo: 7,50
PAC qui me sert pour du vite fait on va dire: 7,50
Palmer 1: 7,54
Palmer 2: 7,55, mais à remettre à zéro cause un défaut de 0,01
Et c'est quoi un PAC de modeleur ?
je viens de faire des mesures:
le PAC incriminé donne 7,36 (38)
PAC Mitutyo: 7,50
PAC qui me sert pour du vite fait on va dire: 7,50
Palmer 1: 7,54
Palmer 2: 7,55, mais à remettre à zéro cause un défaut de 0,01
Et c'est quoi un PAC de modeleur ?
C'est comme un reglet de modeleur,
ça tient compte du retrait, la valeur lu est "décalée" de X%(selon les matieres)
donc on lit 100 mm, ça fait 101 en réalité, après le retrait, ça fera 100, pour 200, 202, etc etc
un lien sur ce type de pied
