Conception charnière déportée

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Guttata
  • Date de début Date de début
Bonsoir.
A voir les photos de trappes à vérins à gaz sur google, ce serait plus la solution 2 proposée.
Après, penses quelle ne doit pas s'ouvrir toute seule donc prendre un peu plus petit en force...
Pour la différence de force entre les deux, visuellement sur la solution 2, il faut pousser pas mal dans le sens horizontal pour commencer à lever la trappe.
Je mettrai le pivot bas du vérin plus bas au niveau du tirefond du bas quitte à le décaler du béton pour ne pas qu'il tape dedans.
Mais ce n'est que mon avis visuel...
Bonne soirée.
Séb

 
Guttata a dit:
700m ouvert
  1. 300mm de course
  2. Donc logiquement : 400mm fermé ?
Cliquez pour agrandir...

ne va pas en fin de course rentrée

pas de PB avec la fin de course ouvert donc 700mm
mais en position fermé, la trappe doit reposer sur ces appuis et pas sur le(les) vérin(s)
1 ou 2 cm de course en moins, c'est suffisant pour ne pas avoir de PB

et on place toujours les vérins tige en bas et corp en haut, sinon le gas part (le gas sous pression est retenu par le joint de tige, il y à une petite quantité d'huile pour lubrifier le joint et garantir l'étanchéité
si la tige est placé vers le haut, l'huile descend au fond du corp, et le joint "sèche" (c'est pour illustrer), le gas finis par fuir et le vérin perd de la force
si les vérins sont multi position c'est moins gênant, mais par défaut=> toujours tige en bas
 
Dernière édition:
Bonjour Alex31,
Dois je comprendre de votre réponse qu'en position fermé il fait dans les 38 / 39 cm ?

Avez vous une préférence entre scénario 1 et 2 ? Dans le scénario 2, le calcul théorique m'obligerait à mettre 8 vérin de 60 Kg. Ça me paraît loufoque comme résultat
J'ai bien essayé de faire ça pour le scénario 2 mais impossible de trouver la bonne combinaison entre taille ouvert / fermée. Cela vient du fait de la charnière surélevée je pense.
 
je pose my 2 cents, et cacher la paumelle sous les lame et prendre la lame de gauche en plus???
 
en prenant même deux lame en porte a faut, on peut même réduire le jeu entre les lame le tout deviendrais invisible, et sa offre en plus une ouverture plus grande que 90°.pr contre sa demande du dégagement dessous.


 
Aiwass a dit:
je pose my 2 cents, et cacher la paumelle sous les lame et prendre la lame de gauche en plus???Voir la pièce jointe 784240
Cliquez pour agrandir...
Oui c'est une idée qui m'a traversé l'esprit aussi...

Mais de ce que je vois sur les photos, le cadre est plus grand que la trémie, il sera donc en appui sur le béton sur les 4 cotés.
Dommage, ça aurait été sympa avec les charnières invisibles...
 
Alex31 a dit:
ouvert 700 moins course 300 plus 10mm( ou 20mm) de marge égale 410mm (ou 420mm) => tout ce que tu veux supérieur à 410mm
Cliquez pour agrandir...
Merci j'ai compris cette fois ci. Vous sauriez m'aider vis a vis de mes deux schémas et des dimensionnement vérins ?
Merci
 
un cadre en lambourde de 50*50 tiendrais largement les 20cm de porte a faux. Des lame de 32mm également c'est quand même pas du parquet stratifié.
bon par contre si y a pas le débattement alors c'est même plus la peine d'en parler.
 
Aiwass a dit:
un cadre en lambourde de 50*50 tiendrais largement les 20cm de porte a faux. Des lame de 32mm également c'est quand même pas du parquet stratifié.
bon par contre si y a pas le débattement alors c'est même plus la peine d'en parler.
Cliquez pour agrandir...
Je peux creuser un peu c'est de la terre. Je pourrais rajouter des traverses tube 40x40 dans ce sens pour supporter la lambourde.

Par contre (j'ai posé des photos de la terrasse plus haut), ça pose un problème au niveau de la lisse de finition (qui cache le dessous ?
Quel logiciel utilisez vous pour vos modélisation ?
 
Pour moi, les liteaux sont inutiles et affaiblissent les paumelles (fixations),
fixations des lames par dessous.
En reprenant le schéma d'Aiwass :

 
Tout ça est bien. Mais je n'ai pas eu de réponse à mon questionnement du #37 au sujet de la possibilité de placer les charnières sous le chassis pour qu'une partie de celui-ci pivote vers le bas...
 
Bonjour

Si une ouverture en portefeuille est possible cela permettrait de diminuer sensiblement l'effort à déployer pour ouvrir la trappe.

H4
 
lacier a dit:
Tout ça est bien. Mais je n'ai pas eu de réponse à mon questionnement du #37 au sujet de la possibilité de placer les charnières sous le chassis pour qu'une partie de celui-ci pivote vers le bas...

Voir la pièce jointe 784523
Cliquez pour agrandir...
Je confirme que la châssis mobile est en appuis sur les bords extérieur des deux arases.

Fred69 a dit:
Pour moi, les liteaux sont inutiles et affaiblissent les paumelles (fixations),
fixations des lames par dessous.
En reprenant le schéma d'Aiwass :

Voir la pièce jointe 784517
Cliquez pour agrandir...
J'ai l'impression que Ce système va me poser problème avec la lame de finition qui cache le dessous de la terrasse


Je pense rester sur un des premiers schémas avec les paumelles surélevées mais ne dépassant pas des lames de terrasses, et du coup laisser 2cm au niveau du trait jaune (correspondant à la longueur où seront les paumelles et la jointure fixe/mobile)
 
Dernière édition:
juste une remarque comme sa... c'st quand même mieux de réfléchir aux question techniques avant d'avoir débuter la fabrication.
 
Un conseil, n'ajuste rien pil poil, laisse du jeu, le bois va travailler, les lames vont bouger, des graviers vont vouloir se loger là où il ne faut pas, bref Murphy viendra visiter ton ouvrage !
Et la soudure va déformer l'ensemble
 
Bonjour à tous,
je viens vous donner quelques nouvelles.
Mon père a œuvré à la soudure des paumelles, ,encore quelques unes et ce sera bon



Video en action (youtube) :
Encore merci pour votre aide.
 
Alex31 a dit:
ouvert 700 moins course 300 plus 10mm( ou 20mm) de marge égale 410mm (ou 420mm) => tout ce que tu veux supérieur à 410mm
Cliquez pour agrandir...
Bonjour à tous,
Premier vérin de posé, demain j'essaye de poser les deux autres.

J'ai fais une ouverture à 87° pour prendre une petite marge d'erreur et de "non tappage" dans la terrasse fixe.

 
Bonjour à tous,
Mon projet vient enfin de se terminer.
Voici quelques photos :











Vous aurez constaté la balance dans l'escalier car j'ai un problème. Avec le poid fini du projet il s'avère que les vérins ne sont pas assez forts.
Quand je monte sur la balance et que je pousse (dur dur ...) la trappe vers le haut il y a 34Kg d'écart entre mon poids au repos et mon poids en poussée. Et je dois continuer de pousser jusqu'à la fin de course (ie les vérins ne prennent pas la relève au bout d'un moment).
Comment interpréter cela (force de 340 Newton?) ?
 
Bonsoir.
Beau travail déja réalisé.
Guttata a dit:
Comment interpréter cela (force de 340 Newton
Cliquez pour agrandir...
Ça dépend où tu as poussé. Si tu as poussé au plus loin de la charniere, il te faudra + de poussée aux charnières des vérins...
Moi et les calculs, ça fait deux surtout à cette heure.
En rachetant un vérin, je doublerai l'un des 3(celui du milieu).
Si pas assez, je doublerai un 2eme.
Et si c'est trop, un pot de fleur vissé sur la terrasse lol.
Bonne continuation

Séb
 
Merci.
Je poussais au milieu des traverses métal au niveau de l'attache vérin. Si j'achète un vérin c'est pour le rajouter en complément.
Je pensais effectivement prendre un 500N (comme les trois autres) pour que ça lève tout seul et un pot de fleur pour que ça reste en position fermé car :
1) je n'ai pas de poignée facile de l'extérieur pour tirer et lever,
2) j'ai toujours mes 2cm de jeux avec la structure métallique dans le coin au fond.
 
Belle intégration de ta trappe !

Tu ajoutes donc un effort vertical de 340N au niveau de l'accrochage des tiges de vérins.
Il faut maintenant calculer l'effort que cela représente dans l'axe des vérins en connaissant la position des points d'ancrage de ceux-ci par rapport aux charnières.

Calcul rapide, les vérins ont l'air d'être inclinés de 60° par rapport à la verticale, il faudrait donc ajouter 2 x 340N en vérin.
A la louche hein. Faut affiner.
Ca fait beaucoup mais comme tu dis que las vérins ne suffisent toujours pas au cours de l'ouverture, cela est cohérent.
 
Merci beaucoup.

Voici les options possibles chez le fournisseur.
Si j'achète qu'un seul vérin pour compléter et si je veux que ça lève tout seul à votre avis je pars sur quoi ? 850N ?
Si pas satisfait dans les 15 jours, je peux le renvoyer (à mes frais) et le changer.

 
Dernière édition:
Question peut etre bête mais si tu mets des vérins de force différente, c'est catholique comme montage?
 
Je viens de recalculer le poids de la trappe au vue de la réalisation finie. Elle fait 195 Kg, alors que j'ai dimensionné les vérins pour 140 Kg.
Je suis en train de refaire la simulation avec l'outil du site ou j'ai commandé.
Si je veux que ca lève tout seul, ca veut dire que je dois exercé 40Kg pour la fermer (en décroissance) et mettre un poids de 5Kg pour ne pas qu'elle se relève.
Je vais partir sur 35,7Kg de force pour fermer et 2 Kg pour lever.

Il m'aurait fallu 4 vérin de 650 Newton. (=2600)
Actuellement j'ai 3 vérins de 500 (=1500)
Il me manque une poussée de 1 100 Newtons.
LA question de Sébastien est bonne, puis-je compenser avec un seul vérin de 1 100 newton en le mettant au milieu de l'ensemble ?

EDIT : si je dois recommander les 3 vérins (en 850N) c'est 230 euros, contre 76€ pour 1 seul vérin
 
Dernière édition:
Et si tu reprends 2 de 500 en parallele à ceux deja montés.
Si il y en a un qui lache, il en reste 4...
Si tu changes les 3 et que 1 lache, bah ça sera plus dur à lever...
Mais c'est mon avis de quelqu'un qui peste quand un vérin de coffre lache et qu'il faut le tenir avec la tete lol.
Bonne journée.
Séb
 
J'ai fais exactement la même remarque à mon père.
Le simulateur ne me permets pas de tester avec 5 vérins, il accepte maximum 4 vérins.
Dans les simulations à 3 ou 4 vérins, il me manque entre 1050 et 1100 newtons.

Donc effectivement je pourrais ajouter un vérin de 550N et un de 500N.
Je vais partir la dessus je pense.
 
Dernière édition:
Pour répondre, connectez ou inscrivez vous.

Sujets similaires

Conception et réalisation d'un panneau de contrôle CN
2
Réponses
41
Affichages
2 137
ncx94
Avis sur principes de conception CNC
Réponses
10
Affichages
851
dh42
A
Amélioration Workbee 1500x1500
Réponses
26
Affichages
2 533
Arkan
A
Reproduction d'une écope d'air de 205
Réponses
8
Affichages
1 076
peps
T
Conception de capteurs de limites optocouplés sur CNC plasma
Réponses
9
Affichages
1 578
Tristan l'apprenti
T
Menu
Connexion
S'inscrire