Application pour métrologie de marbre au niveau à bulle

J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #31
Bonsoir.
J'ai fait une nouvelle version, pour répondre à la remarque de @cudrouc
Il y a maintenant un tableau présentant les erreurs, en plus ou en moins, par rapport au plan. Et un autre tableau qui présente ce qu'il faudrait retirer pour obtenir un plan.
J'espère ne pas avoir fait d'erreur : j'ai fait rapidement les modifs, mais je n'ai vérifié que sur un jeu de valeur.
Jean-Michel
 
Fichiers joints
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
:smt023 :supz::smt023

Merci beaucoup !! Si tu veux je testerai ça ce WE avec les mêmes valeurs que j’ai mis pour ma plaque #1. Je verrai si les résultats se superposent sur Blender !!!
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Salut ! Je confirme qu'après le test mes résultats sont parfaitement superposés sur Blender, décalés de la position du meilleur plan.
De ce coté là tout va bien donc !!!
Par contre pour que cela soit juste j'ai dû inverser le signe des résultats de valeur du tableau 2. En effet, les valeurs qui partent en haut sont négatives sinon et inversement celles qui vont vers le bas sont positives.
D'autre part dans le tableau 3 (et je pense que c'est lié) : les valeurs à retirer pour atteindre le meilleur plan sont fausses : le tableau nous dit qu'il faut retirer beaucoup de matière là où on est déjà trop bas, et il nous dit de ne pas en retirer là où on est le plus haut !!
Voila pour mes remarques journalières !!

Sinon ma licence microsoft office n'est plus enregistrable et excel me décompte mes utilisations avant de verrouiller le logiciel : plus que 20 utilisations et ce sera la fin du bal je ne pourrai plus utiliser le fichier que tu as fait @Jmr06 !! :smt022
 
Dodore
Dodore
Compagnon
27 Oct 2008
17 048
F-69400 villefranche sur saone
Je n’ai pas suivi cette discussion mais
j’ai vendu il y a peu un fascicule et justement la photo que j’ai mise pour illustrer correspondait tout à fait ( il me semble) à ce sujet j’admet que ce n’est pas facile à déchiffrer
 
J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #35
A oui, @Dodore , cela correspond à ce qu'on fait. Je parle de la méthode avec le niveau. Le bouquin montre d'autres méthodes, mais le paragraphe avec le niveau est bien ce qu'on fait. Il évoque sans en parler la difficulté de cette méthode : ils disent que en suivant le circuit 1 ou le circuit 2 les mesures en p doivent se recouper. Sauf qu'avec les incertitudes de mesure, cela ne se recoupe jamais. Alors comment faire ? Le petit fichier excel répond à cela, en calculant et en répartissant au mieux les erreurs de mesures.

@cudrouc , est-ce qu'on utilise le même sens des axes. Si on prend les mesures dans un sens ou dans l'autre, les + deviennent des - et réciproquement. Sur ma simulation, les bosses et les creux sont ok, il me semble.

Pour la limite d'utilisation de Excel, j'ai en projet de faire fonctionner le fichier en Libreoffice, qui est gratuit. Mais je n'ai pas encore fait.
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
A oui, @Dodore , cela correspond à ce qu'on fait. Je parle de la méthode avec le niveau. Le bouquin montre d'autres méthodes, mais le paragraphe avec le niveau est bien ce qu'on fait. Il évoque sans en parler la difficulté de cette méthode : ils disent que en suivant le circuit 1 ou le circuit 2 les mesures en p doivent se recouper. Sauf qu'avec les incertitudes de mesure, cela ne se recoupe jamais. Alors comment faire ? Le petit fichier excel répond à cela, en calculant et en répartissant au mieux les erreurs de mesures.
Exactement, c'est bien ce que l'on fait !! C'est rigolo de voir ça aussi sur une page d'un ancien livre, merci pour le partage !!

@cudrouc , est-ce qu'on utilise le même sens des axes. Si on prend les mesures dans un sens ou dans l'autre, les + deviennent des - et réciproquement. Sur ma simulation, les bosses et les creux sont ok, il me semble.
Tu as raison, c'est l'erreur que je faisais au début !! Mais là c'est une incohérence entre les tableaux : le premier me donne le résultat brut dans le bon sens, et le second tableau donnant les résultats par rapport au plan théorique donne des valeurs inversées par rapport au premier tableau !

Pour la limite d'utilisation de Excel, j'ai en projet de faire fonctionner le fichier en Libreoffice, qui est gratuit. Mais je n'ai pas encore fait.
Tu vas bientôt nous pondre une application autonome si ca continue !!!!! En tout cas je suis VRAIMENT admiratif devant tes compétences en calcul et en macros !!! :smt038
 
tydji
tydji
Ouvrier
24 Déc 2013
425
MATLAB est un logiciel pour les calculs de math ou de traitement du signal. C'est un peu mon outil de travail, mais c'est vraiment pour les matheux. Et cela coûte une blinde.
Vu la réponse de @simon74 , il semble que si c'est juste pour avoir la grille de saisie, Open-Office marche, il suffit de ne pas appuyer sur le bouton "calculer". Ce sont les calculs qui plantent. Donc pour ton besoin, cela devrait aller.
Mais pour moi, c'était justement ces calculs qui étaient intéressants, parce que avec cette méthode de mesure, le traitement manuel des résultats est quasi impossible.
Donc posons la question autrement, est-ce que tout ceci est possible d'une manière ou une autre sur open-office ?
En fait le "tout ceci" est assez vague puisque chaque surface peut être mesurée de maintes manières différentes : à la lunette, au niveau, donc les moyens de procéder à la mesure diffèrent et les unités aussi...
Donc je vais être plus précis : Est-ce que open-office prend en charge une façon de faire ces calculs dans le PLAN ? Et si oui, est-ce que vous pouvez préciser comment ? (Mon niveau de maths s'arrête au bac s donc tout ce qui est matrice je ne connais pas :mrgreen: )
Je dis bien "dans le plan". Pour le travail sur une droite, c'est okey je gère. Par contre pour "transférer" les mesures d'une droite dans un plan là c'est la prise de tête. Et pour adapter un point donné à l'altitude 0, donc adapter toutes les autres altitudes par rapport à ce 0 ... aïe
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Salut ! Dis @Jmr06 , j'ai essayé de faire ma propre version de fichier de calcul vu que ma licence office va me claquer dans les doigts dans quelques semaines .... mais j'avoue je n'ai pas eu un résultat aussi bien que toi !!! :prayer:
Quelle solution as-tu adoptée pour avoir une approximation correcte de la position réelle de chaque point ? Et concernant le calcul du meilleur plan tu as fait comment ? Je suis désolé, autant je suis à l'aise en conception ou avec mes mains, mais en exploitation mathématique euuuuhhh......c'est moins évident !!! :smt022
a+ :mrgreen:
 
yvon29
yvon29
Compagnon
31 Juil 2012
4 147
FR-77250 Fontainebleau
Bonsoir
@cudrouc , tu partages ici , tes valeurs relevées et une bonne âme ( moi, si j'ouvre mon PC ! ... ) fera tourner l'appli !
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Merci @yvon29 !! C'est très gentil !! Si vraiment je suis coincé je ferai comme ça, mais le plus ponctuellement possible car je n'ai pas envie de déranger tout le monde à chaque fois que j'avance d'un cran sur le rodage de mes marbres !!!!!! :-D
 
J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #41
Bonjour, @cudrouc .
Je ne sais pas comment répondre à ta question.
Le post #5 donne toutes les explications mathématiques mais il nécessite un peu de connaissance en math pour le suivre.
Pour pouvoir faire avec libreoffice la même chose, il faut pouvoir faire :
- un produit de 2 matrices,
- une inversion de matrice,
- et bien sûr un macro.
Si on sait faire cela, on devrait être capable de copier ou de s'impirer du code du fichier excel pour le refaire à la sauce libre office.
Il faut donc d'abord vérifier cela avant de se lancer. Je ne connais pas libreoffice, mais je pense que les macros et le produit de matrice sont possibles, c'est surtout l'inversion de matrice qu'il faut vérifier.
Apres cela, il faut s'inspirer du code des macros du fichier Excel. J'avoue qu'il est un peu touffu et peu explicite . Si tu n'arrive pas à le suivre, demande moi des explications.
@simon74 a fait un essai avec libre office. Cela bute sur un point de détail, de calcul de l'erreur quadratique il me semble. Ce calcul n'est pas obligatoire, on pourrait le supprimer. Il donne juste une idée des erreurs de mesure qu'on commet.
 
Dernière édition:
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Merci !! Mes connaissances en mathématique sont trop lointaines pour que je comprenne réellement bien le post 5....il me fait remonter de vagues souvenirs mais rien de plus ! Du coup je ne vais pas chercher à réinventer la roue !
@simon74 : Tu as une version libre office ou open office qui fonctionne ? Au pire je m'assois sur le calcul de l'erreur quadratique !!
 
simon74
simon74
Compagnon
3 Mai 2016
1 682
Savoie
Je me repencherai la dessus si je trouve un moment. Pour l'instant ca ne fonctionne pas.
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
:smt022 Merci !!
Je compterai mes cartographies ....... plus que 22 essais !! :lol:
 
J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #45
Je vais essayer de voir cela ce week end, mais je ne te promet rien. Je ne connais pas libreoffice ni openoffice.
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Salut ! C'est gentil merci ! Mais il ne faut pas perdre trop de temps avec ça non plus, ça me gène un peu !!! :wink:
Je vais optimiser mes dernières cartouches déjà pour pouvoir cartographier jusqu'au bout !!! :lol:
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
D'ailleurs hier j'ai découvert en notant ma dernière carte que Excel savait faire un graphique "zone 3D" qui représente directement la surface en 3D !!!! Et avec l'échelle des déformations !!!! Chouette non ? :)
1573984286670.png
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
C'est clair !!!! Chouette que Excel fasse le rendu de la surface oui !!
Pas chouette le résultat que j'ai obtenu en rodant à l'eau !!!! :mrgreen:
Comme j'ai marqué dans le post suivant : #191 Le résultat de mon dernier rodage, c'est ......euh.......de la m*** !!!!!!!!! :lol:
 
J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #50
Bonsoir.

Bon, j'ai fini par porter le fichier en LibreOffice.
Cela m'a permis de voir ce logiciel. Il a à peu près les mêmes fonctionnalité que Excel, mais c'est le "à peu près" qui prend du temps ! Il a falu modifier quelque fonction qui ne se comporte pas exactement de la même manières ...

Bref, le même fichier mais en Libre Office est ci-joint.
Si vous constatez des erreurs, m'avertir.
 
Fichiers joints
J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #51
Re bonsoir.
Pas chouette le résultat que j'ai obtenu en rodant à l'eau !!!!
Ainsi, on peut dégrader le résultat à ce point ! Le mieux et quelque fois l'ennemie du bien.
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Re bonsoir.


Ainsi, on peut dégrader le résultat à ce point ! Le mieux et quelque fois l'ennemie du bien.
Oui c'est fou comme on peut perdre la géométrie en changeant un paramètre de rodage !!!! :eek:
Maintenant il va falloir rattraper tout ca : Autant du convexe c'est facile, mais le concave c'est galère car le grain des bords se sauve vite à l'extérieur des plaques ..... Mais on va y arriver !! :wink:
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Bonsoir.

Bon, j'ai fini par porter le fichier en LibreOffice.
Cela m'a permis de voir ce logiciel. Il a à peu près les mêmes fonctionnalité que Excel, mais c'est le "à peu près" qui prend du temps ! Il a falu modifier quelque fonction qui ne se comporte pas exactement de la même manières ...

Bref, le même fichier mais en Libre Office est ci-joint.
Si vous constatez des erreurs, m'avertir.
Génial, merci beaucoup !!!!
De mon coté ça ne marche pas, le logiciel plante et quitte quand je clique sur "réinitialiser grille"
Tu as eu le même phénomène ?

Bravo pour l'initiative en tout cas !! :supz:
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
7 424
FR-91 Brétigny sur Orge
Bonjour,
je suis bien embêté....
Je suis pas convaincu que la méthode du rodage soit la meilleure.
la méthode dite "des trois marbres" repose sur une reprise de chacun à la suite des tests de correspondance..
Donc, pour dégrossir, le rodage, d'accord, mais pour la finition, j'ai des doutes
Pour moi, la méthode, c'est çà,(pas dessiner le troisième, mais c'est le principe)
1574012097199.png

A partir de 1 on gratte les bosses (2) et on arrive à 3, on recommence, jusqu'à etre avec des micros défauts comme en 4 et là, on peut "polir' avec un abrasif "ultra-fin"(si on veut) Le 4 correspond déjà à un marbre 0 gratté....
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
@serge 91 : J'ai répondu dans le sujet "marbre de fabrication maison" !!!!:wink:
@Jmr06 : J'ai installé la dernière version disponible aujourd'hui : Je confirme que Libre Office plante toujours lors de l'appui sur le bouton "réinitialiser la grille"....par contre il est pas sympa il me donne AUCUNE info sur ce qui ne lui plait pas ! :sad:
Tu as quelle version ?
Je suis sur mac, je ne sais pas si ca peut avoir une quelconque influence, même si je ne pense pas..... ??
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Les joies de la téléportation !!!!! :lol:
 
J
Jmr06
Compagnon
14 Fev 2017
2 181
Cannes
  • Auteur de la discussion
  • #58
Je suis sur mac,
Harguegue...
Je suis sur Windows.
Je ne peux pas faire de test sur Mac. Je viens de regarder à nouveau avec le fichier transférer sur le site, et cela marche chez moi.
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
L'install de la version 6.2.8 est en cours....verdict dans moins d'une minute !
 
cudrouc
cudrouc
Compagnon
9 Juin 2013
735
FR-74 Groisy
Alors ca ne plante plus !!!! Tous les boutons marchent, mais le résultat est toujours 0 dans les cases bleues !! :lol:
 
Haut