Fraiseuse à portique fixe en granit

[furynick]

1ère phase de réglage, j'ai modifié la répartition des cales que j'avais déjà mises et j'ai refait les mesures au µm.
Je retombe très proche du profil de la règle pris à la 1ère mesure :

Le profil du rail en revanche a changé et il y a une très nette amélioration, entre 120 et 460mm je suis à moins d'un centième d'écart :

J'ai recalculé le plan idéal et je referai une passe de réglage sur 5 vis sur 13 (pour le moment j'ai exclu les deux extrémités).

P.S. : le tableau des valeurs donne ça, les cales font à peu près 1/100ème d'épaisseur

P.S.² : par curiosité j'ai superposé les deux courbes de relevé de la règle (mesures au µm), la méthode semble quand même hachement précise !

 

[furynick]

Rappelez-vous de la dernière fois que vous avez réussi le truc nickel que vous aviez pour objectif !
Vous aurez une idée de ce que je ressens, total bonheur.

Bon, c'est pas (encore) parfait mais je le sens au bout du doigt.

On commence par la caractérisation de la règle avec les deux courbes calculée d'après les mesures d'hier et d'aujourd'hui.

J'ai moins de 6µm d'écart entre les deux courbes, je connais donc très précisément (au moins au 100ème) la distance qui sépare la mesure de la ligne droite entre les deux points repérés sur la règle.

Ensuite le profil du rail et le plan idéal

Là c'est juste magnifique, entre 80 et 600mm j'ai moins d'un 100ème d'écart et le mieux dans l'histoire c'est que j'ai un maximum de 3/100ème de cale entre le rail et les inserts !!!
Je me suis donc sacrément bien démerdé sur la pose des inserts (faut bien s'envoyer des fleurs de temps en temps).
Il faut quand même que j'essaie de rattraper les extrémités du rail pour que j'ai la plus faible tolérance possible sur la plus grande distance possible.

Je joins la dernière version de la feuille de calcul, il suffit de remplir les zones vertes, tout le reste est calculé.

 

[furynick]

J'ai pu récupérer la règle de contrôle de @cr-_- (750mm classe I - merci beaucoup) et j'ai fait un test rapide sur chaque tranche parce que j'avais pu voir avec ma règle à filament (300mm classe 00) qu'il y avait une petite courbure mais les deux tranches sont bien parallèles (largeur vérifiée au micromètre, écart max de 2/3µm sur une dizaine de mesures réparties sur la longueur).

Ben la méthode mathématique est vraiment correcte !
Test sur tranche 1 - 2/100ème sur la longueur :

Test sur tranche 2 - 1/100ème seulement :

Je vais repartir de 0 et refaire toutes les mesures à chaque point de fixation du rail en moyennant les résultat des deux tranches pour annuler le léger défaut de courbure de la règle.
J'ai reçu le clinquant donc je pourrais avoir des cales plus précises.

Let's go !!

 

[sebastian]

Bravo ! tu n'est pas loin de la perfection !
Tu pourras affiner tout ça au clinquant et clé dynamo pour les serrages homogènes

 

[furynick]

Voilà les mesures prises à l'instant (mesures au µm) :

Mesure 1	Mesure 2	Différence	Ep. de cale
35​	39​	2​	0,035​
62​	61​	0,5​	0,060​
74,5​	68​	3,25​	0,070​
82​	72​	5​	0,075​
81,5​	68​	6,75​	0,075​
80​	65​	7,5​	0,075​
88,5​	71,5​	8,5​	0,080​
93,5​	77​	8,25​	0,085​
80​	68​	6​	0,075​
47​	43​	2​	0,045​

Ces mesures révèlent deux autres petits détails :

1. Les bords de la base de granit sont manifestement plus épais
2. La planéité à 5cm des bords est dans les 15µm, je vais encore me lancer des fleurs mais obtenir cette tolérance sans aucun matériel c'est quand même un beau résultat non ?

 

[furynick]

Voilà ce que ça donne après mise en place des cales.
Rappel : c'est toujours mesuré au µm

J'attaque le 2ème rail cet aprem.

 

[el patenteux]

Ca mesure quoi par rapport a quoi exactement?....pas tres clair sur la video.

 

[furynick]

C'est dans la description de la vidéo, ça compare le rail et une règle de contrôle classe I.
Le comparateur est vissé directement sur un patin et la règle est en appui sur deux ronds de 6mm rectifiés.
Petite photo de la mise en place des cales avec du clinquant :

 

[furynick]

Rebelotte pour le second rail avec vérification sur les deux tranches de la règle :
1ère tranche

2ème tranche

Toujours avec la même méthode :
Règle posée sur deux ronds rectifiés 6mm, ceux-ci sont positionnés au droit d'une vis.
Règle calée contre le mur.

J'ai refait une mesure du parallélisme un peu plus rigoureuse, elle a 5µm de rétrécissement sur les 10/15 dernier cm, pour le reste ça tourne à +/- 1µm. J'ai positionné cette zone au bout pour éviter de l'utiliser.

Maintenant je passe à la rectitude.

 

[arba]

Je suis pas un grand fan du calage des rails. Si c'est pour corriger un gros défaut local ok, mais une cale sous chaque vis ça me semble une mauvaise idée. Tu gagnes peut-être 0.01mm mais tu perds en rigidité: le rail flotte entre chaque vis.

 

[furynick]

Moui, on peut dire ça ... m'enfin c'est quand même pas du chewing-gum non plus, la cale fait dans les 3cm donc il n'y a qu'environ 3cm "en l'air", le rail a une section d'environ 2x2cm donc sur une portée de 3cm il faudrait quelques tonnes pour déformer le rail. D'autant qu'il y aura deux patins sur le même rail donc tous les efforts sur celui-ci seront amoindris.
Si tu vas par là, entre deux vis il n'y a absolument rien qui reprend les efforts transversaux du rail et ce quelle que soit la machine fusse-t-elle industrielle ou artisanale, est-ce que le rail va pour autant se déformer significativement ??

 

[arba]

Si tu vas par là, entre deux vis il n'y a absolument rien qui reprend les efforts transversaux du rail et ce quelle que soit la machine fusse-t-elle industrielle ou artisanale, est-ce que le rail va pour autant se déformer significativement ??

Il y a la friction des 2 matériaux, c'est mieux que rien. Et sur les "vraies" machines il y a toujours un épaulement.

C'est difficile à dire si ça a un grand impact, mais personnellement je choisirais le montage sans cales plutôt que gagner 0.01mm.

 

[furynick]

Tu devrais relire les précédents messages, sans cale je suis à 0,08.
J'ai été un peu surpris (je pensais que ça aurait été l'inverse) mais les bords de la plaque de granit n'ont vraisemblablement pas été suffisamment "usés", la partie centrale est correcte mais j'ai pratiquement 1/10e de dénivelé sur les bords.

Pour bien faire il aurait fallu que je tente de rattraper les bords à la plaque diamantée mais je risquais plus de flinguer le granit que de le rattraper.

Et puis tailler 1/10e avec une petite cale a poncer ça prendrait des jours.

 

[mpvue91]

Je remarque que sur ce fil comme très souvent sur ce forum, les remarques faites par les intervenants sont peine perdue.

 

[furynick]

Rien de très étonnant vu que les remarques ne tiennent pas compte du contexte.
Je remarque aussi que ce sont toujours les mêmes qui critiquent gratuitement.

 

[mpvue91]

Je remarque aussi que ce sont toujours les mêmes qui critiquent gratuitement

ERREUR je donne mon point de vue c'est tout. Si on vient sur un forum pour montrer l'avancement de son projet je pensais que cela était AUSSI pour avoir des avis autres que le sien.

 

[furynick]

Et ce que tu ne comprends toujours pas c'est que les avis ne sont que ce qu'ils sont, des avis !
Je suis du même avis que @arba dans l'absolu mais dans le cas présent ce n'est pas applicable.
La publication d'un avis n'entraîne pas son application et heureusement car de nombreuses personnes auront des avis différents voire contradictoires dans certains cas.
Comme toujours, tes remarques sont stériles, unilatérales et impérieuses. C'est mon avis et je ne doute pas que tu ne le prenne pas en compte ... pourquoi donc n'en ferais-je pas autant ?
Si tu n'as pas d'autres remarque constructive tu peux t'abstenir de répondre.

 

[Papy54]

Tu gagnes peut-être 0.01mm mais tu perds en rigidité: le rail flotte entre chaque vis.

C'est peut-être possible, une fois le calage terminé de pousser un liquide type "bloc-press" sous le rail qui va remplir l’interstice et polymériser pour que le rail soit lié au granit?

 

[furynick]

J'avais pensé à mettre de la résine pour combler et stabiliser mais ça me dérange de solidariser les rails, en cas de maintenance ça va être une vraie galère à démonter.
Je connais pas le "bloc-press", si ça n'est pas adhérant ça pourrait effectivement être une très bonne solution, je vais faire quelques recherches mais si qq'un a un lien vers le produit ou un équivalent je suis preneur.

Edit : c'est du frein-filet le boc-presse et c'est de la colle (loctite 601/638/648) donc j'ai des doutes.

 

[Père-Pendiculaire]

https://datasheets.tdx.henkel.com/LOCTITE-603-fr_FR.pdf

ou

https://datasheets.tdx.henkel.com/LOCTITE-638-fr_FR.pdf

L'avantage est que ça se décolle au décapeur thermique.( pas essayé)

 

[Papy54]

C'est utilisé pour des assemblages axes poulie. La question est plus de savoir adhérence sur le granit.

LOCTITE® 638

LOCTITE 638 est un produit de fixation polyvalent haute résistance, à prise rapide.

www.henkel-adhesives.com

 

[furynick]

Le côté décollage au décapeur thermique ça me va bien, l'adhérence au granit importe peu. Si ça reste en place sur le granit ça fera une bonne semelle de référence pour poser un nouveau rail. Si ça se décolle tant pis, suffira de remettre une couche.

 

[Papy54]

Règle posée sur deux ronds rectifiés 6mm, ceux-ci sont positionnés au droit d'une vis.

Pour mon info, je me pose la question: comme tu mesures des microns, est-ce que la règle posée sur ses 2 ronds ne présente pas une flexion par son propre poids?
La métrologie à ce niveau ça devient de la haute voltige.
Pour le vérifier il suffit de changer l'écartement les 2 ronds sur lesquelles est posée la règle et voir si ça change la mesure?

Edit:Si les ronds sont disposés à 1/4 de la longueur, le poids en porte à faux est égal au poids entre le ronds.

 

[la goupille]

Bonjour
Si tu cire les rails l'époxy collera au granit et pas au rails.
Luc

 

[furynick]

Héhé, y'a du pointilleux dans les parages
La réponse est OUI, bien évidemment.
Toutefois, avec une section de 10x49,633mm (pas mesuré l'épaisseur exacte de la règle), la masse propre est d'environ 2,68kg (~26,3N).
L'entraxe des points d'appui est de 480mm sur les 750mm de la règle, c'est un peu plus que les 375mm idéaux et ils sont décalés (le 1er est à ~80mm).
Faudrait que je retrouve mes cours de RdM pour calculer la flèche avec exactitude mais je doute fort qu'on soit dans le µm.

De plus, bien que la mesure soit au micron, l'objectif est de rester dans le centième, le µm en lui-même n'est qu'une info presque superflue.
La règle n'étant "que" de classe I dans tous les cas la planéité est censée être dans les 17µm donc je suis très loin de pouvoir chasser le µm.

 

[furynick]

Si tu cire les rails l'époxy collera au granit et pas au rails.

Je me posais la question de laisser une fine couche d'huile (j'ai pas de cire sous la main). L'huile serait peut être aussi moins épaisse que de la cire.

 

[Papy54]

j'ai pas de cire sous la main

Même pas une boite de cirage?

 

[furynick]

Maintenant que tu le dis, j'ai p'tet encore une boite pour l'entretien de mon cuir de motard ... ça doit faire pas loin de 10 ans qu'elle traine dans le tiroir si je l'ai pas jetée avec tout l'attirail moto.

 

[Papy54]

De plus, bien que la mesure soit au micron, l'objectif est de rester dans le centième

J'ai bien compris l'objectif de la mesure. Le 1/100 c'est déjà une prouesse.
Quand la vidéo montre un "défaut" de 5µm, je me disais que c'était peut-être la flèche propre à la règle, mais tu as veillé à ce point.

J'ai hâte de voir la précision que cette machine produira. Au départ c'était pour des pièces d'alu, mais tu pourrais faire de l'horlogerie.

 

[furynick]

J'en doute fort !
Mais ça serait une bonne surprise.
Comme je l'ai dit, l'objectif c'est d'avoir une précision de 2/3 100eme, ça sera déjà un très beau résultat.
Le problème reste la rigidité du montage du Z et la stabilité du portique.

Pour ce dernier point j'envisage d'ajouter aux montants 4 pattes de fixation en appui sur le mur.
Une fois la perpendicularité obtenue le portique serait verrouillé.
Sans ça, je suis à peu près sûr que les 10 vis M6 serrées à 14N.m ne suffiront pas à empêcher le portique de bouger avec les efforts d'usinage.