Bonjour,
Je réponds juste à ce message qui a l'air d'être le meilleur condensé jusqu'à présent, car je partage l'avis des autres membres sur la difficulté de savoir quelle est la démarche sous-jacente de ce sujet.
clincks a dit:
Bonjour Fred,
1. Concernant le changement de "vitesse"... on en reparlera un peu plus tard... J'ai quelques idées mais il est un peu trop tôt.
--> Je suis bien conscient qu'il est plus simple (et recommandé) de faire une machine par type d'application...
Ce que je veux faire n'existe pas encore à ma connaissance... et je ne suis pas sur de pouvoir y arriver avec ce qui existe.
Mais qu'est-ce donc? Si c'est un canon à poulets, 2m/s (7,2km/h) ça ne sera pas assez rapide
clincks a dit:
Mais laisse moi la chance de vérifier merci. Au pire il y aura la documentation exhaustive sur ce qui existe qui sera rédigée.
--> J'ai quelques vieilles connaissances dans la techno... mais aucune pratique et surtout aucune idée de ce qui se fait aujourd'hui.
Je cherche à connaitre l'"état de l'art" actuel en terme de réduction/augmentation de vitesse moteur.
La documentation, aussi exhaustive qu'elle puisse être, existe déjà, mais c'est un domaine tellement vaste que vouloir la résumer en quelques pages serait tout au plus équivalent à la table des matières d'une encyclopédie, sans le contenu qui suit derrière ça ne sert qu'à peu de choses.
Pour répondre à la question de départ sur les réducteurs à vis sans fin, ça peut être très précis, c'est ce qui est souvent utilisé pour entrainer les axes rotatifs des machine-outils (bien que les entrainements directes commencent à se faire leur place), mais ça ne partage que le principe avec le réducteur donné en lien, la précision, et le prix sont sans commune mesure.
Pour entrainer une vis à bille, une crémaillère,... On utilise généralement un réducteur planétaire (comme l'a dit moissan le rendement est bien meilleur) si on a besoin d'un rapport de réduction élevé, mais là aussi un réducteur n'est pas un autre, la rigidité torsionnelle peut varier d'un facteur 10 (à taille égale), dans des applications à fortes accélérations ce détail pour s'avérer crucial, sans parler du jeu.
Après il y a aussi des réducteurs plus spécifiques comme les "Harmonic Drive", ou "globoidal cam" , voir l'emploi de moteurs qui peuvent intrinsèquement tourner lentement avec des couples élevés comme les "torque motor",...
clincks a dit:
2. Concernant la vitesse... Sauf erreur de ma part, le système suivant permet d'atteindre jusqu'à 11m/s
http://www.nexengroup.com/nxn/products/prod-nav/fields/YToyOntzOjQ6Im1haW4iO3M6MjM6IlByZWNpc2lvbiBMaW5lYXIgTW90aW9uIjtzOjY6ImxldmVsMSI7czoyMDoiUm9sbGVyIFBpbmlvbiBTeXN0ZW0iO30%3D#pp3
D'après les spécifications, le système semble précis et rapide...
Mais a nouveau... je n'ai aucune expérience. Merci de m'indiquer si je me trompe.
Les systèmes pignons à rouleaux sont très précis, et peuvent aller vite, mais la précision de fabrication qu'ils nécessitent les rendent coûteux et à usage restreint, il ne faut pas s'attendre à voir des versions "hobby" avant un bon bout de temps
clincks a dit:
3. Je cherche également les éléments coullissants et motorisations / transmissions qui "encaisseront" l'inertie du moteur + charges lors des accélérations / freinages.
Je cherche du robuste... qui durera dans le temps.
C'est tout à fait réalisable, ça se fait tous les jours d'ailleurs, mais sans avoir la moindre idée de l'application en vue (canon à poulets?) l'exemple de moissan avec sa brouette est tout à fait pertinent.
clincks a dit:
Il me semble qu'il serait possible de garantir la précision des déplacement en utilisant une optique laser qui va compter le déplacement réel
[comme sur les imprimantes avec un disque qui fait des "on/off"] et ainsi permettre de "rattraper" les sauts de pas eventuels de manière logicielle.
Il n'y a pas besoin de laser pour faire ça
Les vieux codeurs utilisaient une bête ampoule à filament, je ne sais pas ce qu'on utilise maintenant dans les codeurs optiques, mais je suppose que ce sont des leds, c'est plus plus robuste et moins cher, à noter qu'en amateur les codeurs sont souvent capacitifs, ce sont les moins coûteux.
Pour ce qui est de rattraper les sauts de pas, est-ce que ça a encore du sens d'utiliser un moteur pas à pas en boucle fermée? Ces systèmes hybrides (pas à pas + codeur) ont l'air d'essayer de faire une percée dans le marché, le moteur revenant généralement moins cher qu'un vrai "servo". Mais ça serait une économie de bout de chandelle, dans ce sujet on parle de technologies adaptées à des projets où on ne compte pas les 10 k€, vouloir un système hybride ça serait comme acheter une Bugatti Veyron sans les tapis de sol, sous prétexte qu'à 1000€ la paire ça fait cher le bout de moquette
clincks a dit:
A. Est ce que cette technologie est déjà intégrée dans les CNC actuelles ?
Oui, depuis les années 60 (voir avant?), mais c'est limite has been, mesurer la position du moteur c'est aller prendre la mesure bien trop loin dans la chaine cinématique par rapport à la position réelle, les règles de verre sont bien plus courantes pour le retour en position. Ceci dit ma vielle Bridgeport (1985) utilise des codeurs optiques sur les moteurs pour le retour en position, les japonais appellent même ça une boucle "demi-fermée", en amateur c'est encore courant, car ça ne coute pas top cher et c'est facile à mettre en oeuvre (une seule boucle à gérer) et les utilisateurs n'ont pas l'air de s'en plaindre.
Le "state of the art", comme c'est ce de quoi on parle ici il me semble, reste je crois l'interférométrie laser (puisqu'on parlait de laser), Renishaw en fait, Heidenhain peut-être?
Mais c'est pas tout jeune non plus, ça servait déjà comme retour en position sur les Variax (hexapod de Giddings & Lewis, sorti en 1990-91), il parait d'ailleurs que c'est à cause de cette technologie qu'ils ont eut de grosses restrictions à l'export, à part à l'université de Nottingham je ne sais pas s'ils en ont vendu beaucoup...
clincks a dit:
B. Est ce intégré dans les logiciels de pilotages ?
Oui, même les gratuits comme linuxcnc
clincks a dit:
C. Existe t'il des système de secours en cas de fin de course ?
Oui, on les a d'ailleurs appelés "fin de course", comme ça il n'y a pas de confusion possible
Ceci dit, je suppose que la question portait sur des fins de couses software, c'est employé aussi, elles interviennent avant les fins de courses hardware.
Je crois que tout le monde aimerait en savoir plus sur cette idée originale, les membres du forum n'ont pas pour habitude de se moquer des idées originales, il n'y a pas de crainte à avoir. Qui plus est, ça permettra peut-être de faire avancer plus vite le projet, car si tu ne connais pas bien les éléments mécaniques, il n'est pas impossible que ton idée ait déjà été mise en application sans que tu le saches, un membre pourrait être au courant et te renseigner.
François
