Optimisation dessin pour une impression 3D FDM.

Il y a 2 paramètres importantes quand tu dessines une pièce pour de l'impression 3D FDM : le sens d'impression et l'épaisseur des parois.

Dans le cas que tu cites comme c'est un élément avec des parois fine il faut faire attention à leur épaisseur. Une imprimante a une buse d'une taille fixe qui dépose le plastique.
Le standard c'est 0.4mm de diamètre, cela veux dire que l'imprimante dépose un cordon de plastique fondu de 0.4mm de large. Si tu veux une paroi fine il est donc préférable qu'elle fasse un multiple de cette largeur : 0.8mm, 1.2mm, 1.6mm.
En général les profils d'impression sont configurés avec 2 épaisseurs de plastique pour une paroi, donc au delà de 4 fois le diamètre de ta buse ca n'a plus d'importance. Mais en dessous de cette cote il faut rester sur des multiples pour que le trancheur puisse faire son travail correctement, ou dit autrement si tu n'as pas un multiple du diamètre de la buse tu n'es pas certain de l'épaisseur finale de ton objet.

A priori Ramses a une imprimante avec une buse de 0.3mm, il faut donc faire attention si on imprime son objet avec une imprimante avec une buse standard de 0.4mm.

Et concernant le sens d'impression, puisque j'en ai parlé, il faut garder à l'esprit que l'on ne peut pas déposer du plastique dans le vide et que l'on imprime à partir d'un plateau plat. On va donc essayer de toujours avoir une face plane et relativement importante pour assurer une bonne accroche sur le plateau d'impression, on va essayer de limiter les surplombs qui imposent des supports d'impression. Par exemple si j'en crois son design il s'est arrangé pour que la pente de son cone soit relativement douce et puisse etre imprimée sans support, idem pour les trous oblongs au lieu de carré qui peuvent etre imprimé tel quel, les petits taquets sur le pourtour également ont une pente en dessous. L'ensemble de son objet peut etre imprimé sans support.

je crois que dans le cas présent, 300µm est l'épaisseur de couche, la buse est une 0.4

M4vrick a dit:

A priori Ramses a une imprimante avec une buse de 0.3mm, il faut donc faire attention si on imprime son objet avec une imprimante avec une buse standard de 0.4mm.

Cliquez pour agrandir...

c'est de la hauteur de couche que parle ramses ...

Ah tien c'est étonnant, de mon coté l'épaisseur de couche n'entre pas en ligne de compte dans mon processus de design. C'est un choix d'impression en fonction de la qualité et de la rapidité d'impression.
On descend rarement en dessous de 1mm d'épaisseur donc que l'impression se fasse en 0.1 0.2 ou 0.3mm d'épaisseur ca tombe quasi toujours juste.

Du coup mes explications sont valables mais apparemment à coté de la réponse qu'attendait Sans

sans a dit:

La partie "optimisation" m'intrigue et j'aimerais bien connaitre les astuces et raisonnements pour mieux dessiner mes modèles dans la perspective d'une impression FDM.

Si vous avez des pistes ...

Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

L'important c'est d'avoir un profil avec les supports qui fonctionnent bien.
A partir du moment ou tu peux faire confiance aux supports ça te permet de t'abstraire du fait que ce soit imprimé et réfléchir plutôt à un bon design.

Mettre plutôt des arrondis ou chanfreins à la place d'épaulements rendra l'impression plus facile.
Eviter les filetages fins : mieux vaudra imprimer l'empreinte hexagonale ou le trou pour ensuite y mettre un insert ou un écrou.

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure méthode de conception de s'abstraire des contraintes de l'impression.

De la même manière que lorsque l'on conçoit une pièce pour l'usinage on va essayer de prendre en compte les contraintes de la méthode de fabrication.
On va éviter de concevoir une pièce qui impose du 5 axes si on a juste une fraiseuse 3 axes, on va éviter des coins à angle droit si le seul moyen de les atteindre c'est avec une fraise qui aura forcément un rayon.
On voit ca sur ce forum régulièrement, des demande pour des pièces qui ont manifestement été dessinées sans prendre en compte les contraintes spécifiques de l'usinage, et je vois la même chose avec des demandes d'impression 3D où les gens se disent "avec une imprimante on peut tout faire de toute façon".

Salut à tous,

la curiosité, c'est le moteurs du savoir ... c'est d’ailleurs à l'intension des curieux que je parle d'optimisation lorsque celle-ci impacte la qualité d'impression.

En fait, il s'agit bien d'avoir une épaisseur "idéale" des parois mais elle ne correspond pas exactement au diam de la buse mais à des valeurs idéales proposées par le slicerPrusa et ceci en fonction de l'épaisseur des couches. En respectant ces épaisseurs, non seulement on gagne fortement en qualité de surface mais également en temps d'impression ... suivant l'objet et ses formes on gagne jusquà 30 à 40% !!!

J'ai détaillé tout cela, capture d'écran du slicer à l'appui, dans un post publié il y a 3 ou 4 ans sur le forum d'en face avant qu'on ne parle d'impression 3D ici sur ce forum. Le post est assez complet et explicite, j'y réponds également à des questions spécifiques posées "au fil de l'eau" : c'est ici http://www.metabricoleur.com/t20408...ur-optimiser-la-qualite-de-nos-impressions-3d

Je reste à votre disposition si vous avez des questions et peux vous mettre le dernier tableau des épaisseurs mis à jour à disposition.

PrusaSlicer est assez pauvre en réglages et il a le mauvais gout de faire ce qu'il veut des vitesses qu'on donne.
D'ailleurs la plupart des posts ou vidéos à propos d'optimisation de largeur sont à propos de Slic3r et Prusaslicer.
Mais heureusement ce ne sont pas les seuls slicers.

Avec Ideamaker par exemple tu peux gérer des valeurs supplémentaires et plus fines.
Il y'a bien entendu la largeur de trait mais que faire quand le trait devient trop fin ou plus large ?

Et bien tu peux décider que le slicer imprimera jusqu'à par exemple 50% et laissera tomber en dessous
-> Il réduira le débit pour fournir un trait de 0,2mm avec une buse de 0,4

Tu peux aussi décider que jusqu'à 150% c'est un seul trait
-> Jusqu'à 0,6mm il poussera plus de plastique plutôt que faire deux traits fins

Et tu peux décider de combien doivent se recouvrir deux traits pour pour être sur que les parrois soient solides
-> Par exemple avec 10% tu décides que sur les parrois de 0,8mm on imprime avec deux traits de 0,44mm

Je crois qu'avec Cura aussi on peut gérer tout ça.

Et il y'a le même genre de paramètres à propos du remplissage et des surfaces.

Et puis surtout rien n'interdit d'imprimer la même pièce avec une buse de 0,6mm plutôt qu'une de 0,4 pour aller plus vite.
En fait il vaut mieux éviter d'avoir des parrois trop fines parce que les plastiques d'impression 3D c'est pas du métal et que des parrois de moins d'un millimètre ce sera de la biscotte.

Plus important lors de l'impression : le nombre de contours.
Pour une pièce mécanique c'est bien d'avoir au moins 3 contours en buse de 0,4 histoire d'avoir plus d'un millimetre autour du remplissage.
Et toujours pour la méca c'est bien de pas être trop radin sur le remplissage.
On ne va tout de même pas mettre du plein mais un petit Gyroide 20% c'est pas du luxe si on veut que ce soit un peu solide.
Et si on est trop radin sur le remplissage on aura des surfaces pourries parce que le remplissage supérieur devient du pontage.

J'allais faire la même remarque sur PrusaSlicer, c'est vraiment pas un logiciel que je conseillerais. Il prend beaucoup de raccourci qui sont discutables et la configuration est très limitée.
Cura ou Simplify3D sont bien plus adapté pour optimiser les impressions.

M4vrick a dit:

J'allais faire la même remarque sur PrusaSlicer, c'est vraiment pas un logiciel que je conseillerais. Il prend beaucoup de raccourci qui sont discutables et la configuration est très limitée.

Cliquez pour agrandir...

Non seulement c'est limité mais en plus les réglages se marchent les uns sur les autres.

Et ce petit malin réduit les vitesses.
Pas compliqué : tu lui mets 60mm/s en contour et ensuite tu vérifies ce qu'il a mis dans le GCode

J'ai lu du bien sur Orca, mais pour le moment j'en suis toujours à Cura.

Salut,

clairement les gars, j'ai pas d'action chez Prusa pour le slicer ... je connais un peu d'autres trancheurs mais pas aussi "profondément" . Loin de moi l'idée de faire l’apologie du slicer Prusa mais de la à lire ce que je lis dans certains commentaires sur le slicer ... j'me fends la gueule" ... vous l'aurez compris j'suis pas du même avis.

J'vais pas commencer à argumenter point par point. Par contre, je veux juste faire comprendre que c'est contre-productif de croire que le slicer est la pour corriger les "manquements" niveau conception et dessin !!!
Il est impératif de concevoir et dessiner votre projet en tenant compte de ce qu'une-votre imprimante est capable de faire et pas juste dessiner ce dont on rêve sans prendre en compte le paramètre "imprimante ...

Croire qu'aller "tripoter" des réglages parmi la chiée proposée dans le slicer pour compenser vos manquements tant en conception qu'en dessin, je le répète, est un doux rêve. Y'a qu'a voir ce qui est dispo comme .stl sur le net et ce qui est réellement imprimable avec un résultat correcte ... c'est à pleurer ... je serais optimiste en estimant qu'on arrive péniblement à 10%

Perso, mes interventions niveau réglage du slicer se limitent à choisir le type de remplissage, sa densité et l'épaisseur des parois et surtout bien renseigner le diam exacte du chaque bobine de filament ... oui, je sais, certains en rigolent mais je laisse rire ... De temps en temps j'vais définir l'emplacement de la couture, faire une tite modif de la t° du plateau et de la ventil en fonction de la forme-volume-base de la pièce à imprimer. Et tout le reste, j'y fout que très très rarement les pattes, ca reste bien comme ca l'est.

Et je terminerai en vous disant que je fuis l'utilisation des supports, je dessine-concois pour m'en passer totalement... tout en précisant que je ne dessine rien d'organique car mes compétences niveau artistique sont totalement nulles ...

Une fois de plus, je précise que c'est mon avis, juste mon avis et loin de moi la volonté d'en faire une religion ... amen

Bien à vous
221

ramses a dit:

je fuis l'utilisation des supports

Cliquez pour agrandir...

tout à fait d'accord, les supports sont une source de complications.
mais parfois je ne trouve pas d'autre solution qu'un support dans une matière soluble.

Jusqu'à présent, j'ai toujours réussi à me passer de support, parfois au prix d'un effort de conception. Pourvu que ça dure...

pascalp a dit:

J'ai lu du bien sur Orca, mais pour le moment j'en suis toujours à Cura.

Cliquez pour agrandir...

Comparativement à Prusa (Orca est un fork de prusa) ou Cura (avec des défauts de conception que les dev refusent de corriger, défauts pas récents en plus) - Orca c'est de mon point de vue le plus pratique (pour l'instant) à utiliser.
Cura : la gestion ds filaments, profil et autre - c'est d'une complexité + l'instabilité
Prusa : malgré toutes les tentatives de virer les limitations de vitesse et de débit, etc. impossible de faire imprimer ma V400 au max.
Orca : l'imprimante à tout de suite fonctionné au mieux de ses capacités et le soft évolue très vite.
A+D

En fait c'est en partie lié, le trancheur que tu vas utiliser te propose plus ou moins d'options d'impression qui peuvent te permettre de faire des choix de design.
Mais les grandes lignes de la conception d'un modèle pour l'impression 3D restent valable quelque soit le trancheur.

Pour ma part je ne suis que deux règles principales au design :

1. Toujours fixer le sens d'impression sur l'axe Z positif et faire en sorte que les principaux efforts seront parallèles à cet axe
2. Éviter les ponts pour ne pas avoir besoin de supports

Les réglages du trancheur ne permettent que l'obtention d'un état de surface et des caractéristiques mécaniques satisfaisant.

Bonjour,

L'axe Z est le plus faible pour les efforts en extension, car les couches se décollent plus facilement les unes des autres qu'elles ne se rompent. Pour le reste je fais comme Furynick, les réglages (par défaut) du trancheur me conviennent le plus souvent très bien...

Bien cordialement.

F.