Bonsoir à tous,
Et bien il s'en est dit des choses ces deux derniers jours! Merci à tous de participer!
moissan a dit:
le plus simple pour comparer des machine c'est un tableur , avec une ligne par machine , et une colonne par donnée
En fait, quand on ouvre la base de donnée, on trouve bien les données sous cette forme : 1 ligne par machine, 1 colonne par champs de données.
L'avantage de la base de données, c'est que ça offre tout un tas de possibilités pour faire des synthèses, des formulaires etc...
Quand on organise un tableau excel comme ça, on ne fait rien d'autre qu'une base de données simplifiée.
Si un tableur peut sembler plus simple à tout le monde, je n'ai rien contre... De toute façon, le passage de tableur à base de donnée est quasiment automatique, on peut même rendre les données disponibles sous les deux formes.
moissan a dit:
ne surtout pas exiger que chacun mette les donné sous la même forme exacte
C'est vrai que d'imposer la forme des données peut sembler un peu autoritaire et peut empêcher chacun de mettre ce qu'il veut... C'est pourquoi j'ai volontairement mis des rubriques en mode texte totalement libre. Ces rubriques peuvent contenir tout ce qu'on veut!
Par contre, quelques rubriques au contenu figé sont obligatoires si on veut pouvoir faire des classements, des recherches, des comparaisons etc... Sur un champs de données non uniformisé, le seul outil qu'il reste est la recherche de texte... Il n'est alors plus possible de se dire : "tiens, je vais classer toutes les machines avec des rails supportés en 16mm pour voir si elles sont capable de travailler de l'alu..." Il faudra alors parcourir chaque machine pour déterminer la nature de ses guidages, puis regarder ce qu'elles sont capable d'usiner, et enfin faire la synthèse des résultats...
En fait, je le vois plus comme un outil de recherche que comme une description détaillée de chaque machine. Pour le détail, les liens vers les posts du forum sont là pour ça!
C'est aussi pour ça que je trouve intéressant d'avoir une entrée des données par un formulaire qui verrouille le format de certains champs. C'est le meilleur moyen d'assurer des données uniformes.
Rien que sur le couple d'un moteur, comment trier les données si l'un utilise les N.m, l'autre les Oz-in et un troisième les daN.cm?...
moissan a dit:
ce n'est donc pas parce que certain parametre se voient souvent que c'est des bon parametres
C'est bien pour cela que je demande votre avis sur le choix des paramètres... Je suis malheureusement loin d'avoir le niveau pour en établir la liste tout seul!
C'est sûr que si ils sont mal choisis, ça perd beaucoup d’intérêt. Le tout est d'identifier les principaux paramètres intéressants, ceux sur lesquels beaucoup peuvent vouloir faire des recherches. Il faut que les paramètres soient représentatifs et qu'ils ne soient pas trop nombreux car si il y a 324 paramètres à remplir, personne ne le fera!
moissan a dit:
...
Là, c'est visiblement un paramètre sur lequel beaucoup réagissent... (moi le premier, ce paramètre ne me plaît pas!).
C'est vrai que c'est assez boiteux...
En fait, je l'ai mis en cherchant un paramètre qui permette de se faire une idée de ce qu'on arrive à faire avec la machine... Un truc qui aille un peut plus loin que de dire "Usine de l'alu"... car de la passe de 0,1mm avec une avance lente à la passe de 20mm avec un avance de fou, il y a un monde... Alors, j'ai cherché comment avoir une mesure un peu objective du truc... Visiblement, ce n'est pas convaincant et c'est plutôt raté! Bref, je suis preneur de meilleures idées!
Pour la différence entre chêne et balsa, il faudrait peut-être faire trois rubriques : Balsa/Depron; Bois tendres; Bois durs... On ne peut quand même pas passer en revue toutes les essences...
Idem pour les aciers... Il faut partir de l'idée que c'est une nuance "dans la moyenne"... Sinon, on ne s'en sort pas!
moissan a dit:
les parametre d'une machine ce n'est rien sans indiquer les resulat , par exemple indiquer ce qui limite l'efficacité d'usinage en premier , puissance de la broche , rigidité de la machine qui se met a vibrer et faire une mauvaise precision , ou puissance de la broche , ou moteur pas a pas trop faible qui saute des pas : ça permet de voir quel parametre il faudrait changer si cette machine devait etre refaite
Très pertinent comme idée... On pourrait ajouter une rubrique "points limitants les performances" pour indiquer ça...
moissan a dit:
en gros pour que l'experience d'une machine soit utile il ne faut pas se contenter d'une ligne de chiffre sur un tableau : il faut tout ce que raconte son propriétaire , même si c'est pifométrique
Il faut bien laisser un peu de choses à dire dans le forum!!! Je pense que ça c'est le rôle d'un sujet sur la machine...
moissan a dit:
ce qui est interressant dans ce forum c'est ceux qui parlent de ce qu'il usinent , même si il ne decrivent pas entierement leur machine , il montrent ce qui marche ou ce qui pose des probleme , et on peut se faire une idée des possibilité de leurs machine
Oui, une case pour que l'auteur donne une description du type de pièce qu'il usine, ça me semble à retenir.
stanloc a dit:
Question : est ce que vous pensez que tous les gens qui ont présenté leur cnc pour certains il y a longtemps, sont encore présents sur le forum ?
C'est vrai que toutes les machines du forums ne seront pas forcément dans la base... On ne peut pas obliger les gens à remplir une base de donnée (et heureusement!).
Par contre, on peut aussi les y inciter par MP, voire remplir les données nous même pour des machines intéressantes dont l'auteur n'est plus là (je pense en particulier à celle de Micluc).
Enfin, si on part du principe que les gens ne participeront pas, ce n'est même pas la peine de commencer... Et puis si ça fait un flop (ce qui n'est pas impossible) qu'est-ce qu'on aura perdu?...
stanloc a dit:
je suis bien incapable de remplir votre questionnaire selon mes trois cnc car je ne me suis jamais préoccupé de mesurer tous ces paramètres.
Il est clair qu'il n'y a aucune obligation de remplir toutes les données demandées. Plus c'est complet, plus c'est interressant, mais si il n'y a que quelques informations, c'est toujours ça de pris... On peut toujours complèter par la suite.
stanloc a dit:
D'ailleurs est ce que tout le monde saura faire ces mesures ????
C'est aussi là l'enjeu de définir des paramètres significatifs sans pour autant être trop difficile à mesurer... Le coup du débit de copeaux est l'exemple type de ce qu'il faut éviter. Quitte à perdre de la précision en utilisant une échelle plus subjective (genre note de 0 à 10)... Il vaut mieux un critère utilisable et utilisé qu'un critère qui ne sera jamais renseigné.
antoinebeniste a dit:
je pense qu'on peu facilement se donner une idée de tout ça avec un simple coup d’œil sur la photo, ça me fait deux raisons qui me poussent à me dire qu'il n'a pas besoin d’être développé plus profondément, et c'est important que les membres ou lecteurs occasionnel se décarcassent un peu pour en découvrir plus, héhé.
C'est vrai qu'un simple coup d'oeil sur la photo est déjà très instructif... C'est bien ça qui rend ton sujet aussi intéressant...
Mais il y a maintenant 70 machines, tout style confondus, toutes en vrac... ça devient difficile de s'y retrouver quand on veut essayer d'avoir une vue synthétique de l'ensemble.
Par exemple, si je veux me renseigner sur les machines en béton, il faut passer du temps pour dérouler toutes les photos, identifier les machines concernées et localiser les posts qui les décrivent. Avec une base de données, il suffit de filtrer toutes les machines bétons et on a immédiatement le résultat... Ça n’empêchera pas qu'il faudra toujours se décarcasser pour lire les sujets dans le détail afin d'en extraire l'info utile.
Et puis la base ne se limite pas aux projets terminés... Les projets encore en gestation sont parfois une bonne source d'information. C'est souvent durant la conception que sont soulevés et discutés les choix techniques et les solutions. L'index des CNC se limite aux machines finies. Combien de projets de machine abandonnées contiennent des informations de tout premier ordre pour qui se pose des questions?