Fabrication d’un petit gadget pour mesurer les alésages

ilfaitvraimentbeau
ilfaitvraimentbeau
Compagnon
Bonjour,

Hier soir, j’ai eu une idée en regardant le feu de bois dans mon insert : c’était parfait pour « détremper » des objets en acier traité, par exemple des billes de roulement, ce que j’ai fait en plaçant quelques billes dans les braises, je les ai récupérées ce matin dans les cendres avec un aimant. Elles n’étaient plus aussi brillantes, un peu ternies, mais la lime mordait dessus. J’en ai utilisé deux de diamètre 4,5 mm.

Dans mes tiroirs j’ai un assortiment de jauges permettant de mesurer les alésages, toute une gamme. J’ai aussi quelques vieux compas, donc un à pointes sèches. J’ai percé deux billes à 1,5 mm (au tour, en les plaçant dans une pince) je les ai enfilées à force sur les pointes du compas et meulé ce qui dépassait. Le petit appareil que j’ai obtenu permet de mesurer les alésages tout aussi bien que les jauges du commerce (je ne m'attendais pas à un résultat aussi bon !) et avec une gamme de mesure bien plus grande.
Merci pour votre attention.
:wink:

1.JPG


2.JPG


3.JPG


4.JPG


5.JPG


6.JPG
 
M.Dufilet
M.Dufilet
Compagnon
Bonjour
J'avais fait la même chose mais avec des petites perles en plastique déja percées :wink:
 
vieuxfraiseur
vieuxfraiseur
Compagnon
un pièd à coulisse à becs c'est plus précis ...
avec ton système , c'est 0.2mm de précision pas plus !...
avec ton pied à coulisse et ton compas a boules tu trouves tout ce que tu veux ...
 
Mcar
Mcar
Compagnon
Dire que la methode est mauvaise c'est bien,
expliquer pourquoi c'est mieux :mrgreen:
1637754757107.png

voilà une situation de controle,
diametre interieur de 20,000 mm
deux billes de 4 mm representent le moyen de controle
les deux traits verticaux representent les becs d'un PAC en position ideale , on lit bien 20,000m
les deux traits inclinés sont dans une situation extreme, mais volontairement exageré,
on lit 16,9 mm bien loin des 20 mm. même si on va rechercher le point le plus eloigné lors de la mesure, je vous laisse estimer la precision de cette mesure. (pas vraiment le top)
le defaut de mesure expliqué sur ce croquis est sur un plan qui passe par le centre des deux billes, mais en situation reelle c'est moins evident qui a pour consequence d'accentuer encore plus une mesure fausse.
 
Aiwass
Aiwass
Compagnon
mieux, un Roch c'est encore plus precis qu'un PAC à bec , seul bemol , impossible de mesurer en dessous de 10 mm de diametre.
pas compris, c'est quoi un Roch? pour moi Roch c'est une marque qui fait aussi des PAC.
 
brise-copeaux
brise-copeaux
Compagnon
pas compris, c'est quoi un Roch? pour moi Roch c'est une marque qui fait aussi des PAC.
Un pied à coulisse avec bec arrondis est plus facile de le positionner dans l'axe de l'alésage qu'avec des becs fins...parole des vieux moustachus.
 
ilfaitvraimentbeau
ilfaitvraimentbeau
Compagnon
j'ai refait la mesure avec deux pieds à coulisse, voici ce que ça donne :

DSC01101.JPG


DSC01100.JPG
 
KildeRouge
KildeRouge
Compagnon
@Mcar : pour qui utiliserait de cette méthode ( du désargenté) , on peut penser qu 'il rechercherait à rendre la cote mesurée la plus
perpendiculaire possible aux becs du PaC . Donc à minimiser au maximum l'erreur que tu décris .
Ce qui me semble plus problématique est le fait d' écraser un peu l'écartement du compas en mesurant entre les becs du Pac et
d'être systématiquement en dessous de la cote . Pour palier à cela on pourrait y adjoindre une vis transversale aux 2 branches du
compas et qui fixerait un peu plus rigidement l'écartement des branches .
 
Mcar
Mcar
Compagnon
@ilfaitvraimentbeau , sur le vernier je lit 20,14, sur le digital 20,10
ça fait 0,04 de difference
je n'ai jamais dit que l'un est plus precis que l'autre,d'ailleurs en s'en fou, je parle de methode de mesure, et là, la methode de prise de la mesure sera plus recise avec un bec rond qu'un bec fin. (roch ou autre).
voir la reponse de @brise-copeaux #11
 
Papygraines
Papygraines
Compagnon
On fait une chaîne ! Paul envoie la pièce à Pierre qui mesure avec ses outils et ses méthodes perso et envoie à Jacques qui....etc... Je serais curieux de voir l'ensemble des résultats ! Je pense aussi que l'outil ne fait pas tout et le Bonhomme fait partie de l'équation, donc du résultat !
 
Aiwass
Aiwass
Compagnon
en même temps, vouloir mesurer le centième d'un alésage avec un PAC, c'est une hérésie non? comment affirmé qu'on est bien au max? pour une mesure aussi précise on prend un alésomètre et basta.
la bricole de notre amis est parfaite et surement assez précise pour des mesures "tout venant" .c'est le principal.
 
Mcar
Mcar
Compagnon
On fait une chaîne ! Paul envoie la pièce à Pierre qui mesure avec ses outils et ses méthodes perso et envoie à Jacques qui....etc... Je serais curieux de voir l'ensemble des résultats ! Je pense aussi que l'outil ne fait pas tout et le Bonhomme fait partie de l'équation, donc du résultat !
exactement,
ça s'appelle capabilité des moyens de mesures :
ce que Wiki ne dit pas c'est la methode pour en connaitre l'etendue de la mesure.
c'est 6 mesures par un même controlleur mesurer par 5 controlleurs, soit 30 mesures et reportées dans une loi normale ou appellé aussi loi de gauss.

Dans tout les cas @ilfaitvraimentbeau , toujours interessant d'exposé ses methodes de controle ça permet le debat :tumbsupe:
 
V
vvdecamp
Nouveau
Bonjour
J’utilise les piges dans la pochette bleu avec un peu de doigté on arrive à une précision bien meilleure que 0,2mm ceux-ci dit je suis aussi d’accord avec Mcar ce n’est pas une méthode très précise.
les micromètres intérieur à trois touche sont à un prix qui repouse plus d’un amateur, alors qui peut conseillez autre chose pour les mesures intérieur au centième? Alesométre peut être? Autre idée ?
 
Bbr
Bbr
Compagnon
Bonjour,

les micromètres intérieur à trois touche sont à un prix qui repouse plus d’un amateur, alors qui peut conseillez autre chose pour les mesures intérieur au centième?

Faire une mesure de diamètre avec une précision au centième ce n'est pas gagné (que ce soit en intérieur ou même en extérieur).

Dire que le 3 touches et meilleur que le 2 touches est arbitraire car ça dépend de la géométrie de la surface (circularité principalement).

Alesométre peut être?

Ca permet de mesurer certains défauts de géométrie mais pas tous. :spamafote:

Autre idée ?

Une machine à mesurer tridimensionnelle peut être (attention quand même à sa précision même si sa résolution est d'un dixième de micron voire 1/100 µm)...

Evidemment le budget nécessaire est légèrement différent (l'intérêt c'est le local climatisé : c'est agréable en hiver mais aussi en été quand il fait chaud) de la solution de @ilfaitvraimentbeau

Cordialement,
Bertrand
 
lusi
lusi
Compagnon
Je me demande si la modération est en vacances avec tous les „ hors-sujet“☹

rappel:

  • Fabrication d’un petit gadget pour mesurer les alésages
 
midodiy
midodiy
Compagnon
IFVB nous ré-invente le compas de tourneur!
 
yvon29
yvon29
Compagnon
Bonsoir

J'ai celui ci:
Screenshot_20211124_194837.jpg

Les diamètres de fond de chambrage ne sont pas très précis en général.

L'avantage c'est qu'on peut le sortir pour "voir" où on en est.

Et je ne vois pas comment on pourrait les mesurer rapidement ni avec quel instrument ordinaire d'un atelier "hobby"

J'ai aussi ce règlet (enfin, le même :wink:...), parfois indispensable aussi pour les chambrages :

Screenshot_20211124_195307.jpg
 
Haut