Chassis réalisé par moulage epoxy-granit et sable

[newsch2000]

Je travaille aussi de la céramique, nous utilisons des meules diamants avec un revêtement galvanique, la taille des grains employés est en fonction de l'état de surface que l'on veux obtenir.

 

[Yann]

En ce qui concerne les colles pour acier, je sais que ça existe, de mémoire je me rappelle que une prof de chimie m'a parlé d'adjonction d'oxydants (ou acides) pour créer une liaison chimique avec la colle.
bien sur, la plus part des réisines, la pattex, la colle à bois etc. font des liaisons par adhérence mais certaines sont plus ou moins adaptées à certaines matières à cause de la forme des porosités et de la forme des molécules de la colle.........
pour l'epoxy je ne suis plus sur (je n'ai jamais vraiment aimé la chimie organique) mais je crois qu'appliquer de la colle fraîche sur de la colla déjà polymérisée (propre) continue la polymérisation=> liaison chimique, très résistante

Bonjour Max_Mod,
Si vous vous donnez la peine de lire mon post à propos d'un "exemple de structure collée" vous verrez que les colles pour l'acier sont parfaitement adaptées en l'occurence de l'Araldite 2011 dans mon cas. Cette structure alors qu'elle faisait plus de 4m de long a très bien résisté à un déménagement par mes soins sur le haut d'une remorque pour un parcours routier de 50km.
Personnellement je trouve que le premier exemple montré en photo un peu plus haut par juju, où on voit un assemblage tarabiscoté en acier afin de tenir deux malheureux morceaux de fer durant la coulée de l'EG est la preuve d'un esprit maso ou de façon plus modéré un exemple de ce que l'on voit très souvent sur les forums US en particulier, un truc "pour en mettre plein la vue des petits collègues du forum".
Pour un bati aussi petit cela ne serait pas ruineux de faire mettre un coup de fraiseuse sur ces deux supports en acier.

 

[Yann]

Re,
Pour surfacer une coulée d'EG après réticulation on peut s'inspirer des machines en location chez Kiloutou je crois voire ailleurs, qui servent à cette fin pour les sols en marbres. En effet après la pose d'un sol en marbre il faut le surfacer puis le "cristalliser".
La machine utilise probablement des meules en carborundum sous arrosage abondant d'eau. N'importe comment les grandes surfaces sont travaillées sur ce principe ; allez dans la première marbrerie de votre coin et vous verrez je pense comment ils procèdent.
La principale difficulté que j'entrevois pour travailler de l'EG par usure ( quelque soit la meule ) c'est le fait que vous avez des grains très durs prisonniers d'une matrice beaucoup moins dure. Et ça c'est très mauvais car la meule va arracher des grains au lieu de les arraser et l'entrainer avec elle causant une belle rayure.
L'intérêt de l'EG c'est justement de se passer d'usinage après sa coulée. Sinon on peut surfacer de la même façon par des meules à segments, à peu près n'importe quoi comme les deux inserts en acier du premier bati montré par juju.

 

[MaX-MoD]

Bonjour Max_Mod,
Si vous vous donnez la peine de lire mon post à propos d'un "exemple de structure collée" vous verrez que les colles pour l'acier sont parfaitement adaptées en l'occurence de l'Araldite 2011 dans mon cas. Cette structure alors qu'elle faisait plus de 4m de long a très bien résisté à un déménagement par mes soins sur le haut d'une remorque pour un parcours routier de 50km.

J'ai eu beau le relire, je n'ai pas trouvé de résistance à la traction ou au cisaillement.
à la limite si tu connais une formule qui permet de la calculer à partir de la distance entre tes deux maisons et le type de remorque je suis aussi preneur.
Parles moi en MPa ou en Kq/cm 2 s'il te plait car tu vois je fais bêtement ce qu'on m'a appris en Master.

Personnellement je trouve que le premier exemple montré en photo un peu plus haut par juju, où on voit un assemblage tarabiscoté en acier afin de tenir deux malheureux morceaux de fer durant la coulée de l'EG est la preuve d'un esprit maso ou de façon plus modéré un exemple de ce que l'on voit très souvent sur les forums US en particulier, un truc "pour en mettre plein la vue des petits collègues du forum".
Pour un bati aussi petit cela ne serait pas ruineux de faire mettre un coup de fraiseuse sur ces deux supports en acier.

Là on est d'accord sur ce point.
enfin presque, j'ai ai lu un peu plus sur cette machine, il a re fraisé sur une grosse machine après montage.

Re,
Pour surfacer une coulée d'EG après réticulation on peut s'inspirer des machines en location chez Kiloutou je crois voire ailleurs, qui servent à cette fin pour les sols en marbres. En effet après la pose d'un sol en marbre il faut le surfacer puis le "cristalliser".
La machine utilise probablement des meules en carborundum sous arrosage abondant d'eau. N'importe comment les grandes surfaces sont travaillées sur ce principe ; allez dans la première marbrerie de votre coin et vous verrez je pense comment ils procèdent.

viens voir chez moi ce que ça donne, je te garantis que tu oublieras vite cette idée!
on utilise cette machine pour ne pas avoir de "marches" dans les dalles, mais pas pour obtenir une surface plane.
chez moi ça fait des vagues de +-5mm/m... je doute que ça convienne vraiment.

La principale difficulté que j'entrevois pour travailler de l'EG par usure ( quelque soit la meule ) c'est le fait que vous avez des grains très durs prisonniers d'une matrice beaucoup moins dure. Et ça c'est très mauvais car la meule va arracher des grains au lieu de les arraser et l'entrainer avec elle causant une belle rayure.

relis le doc de microplan, ils font comme ça eux...
je doute qu'ils livrent une surface toute irrégulière pour y fixer des rails de guidage!
sur les photos d'ailleurs ça se voit que c'est brillant.

A+
Max

 

[Sanson]

J'ai eu beau le relire, je n'ai pas trouvé de résistance à la traction ou au cisaillement.

Cela doit pouvoir se trouver, Max.
Et pour cibler les limites d’un tel montage, dis toi que c’est les efforts similaires à un « pelage » qui limite cette technologie.
Si, conceptuellement, tu élimines ce genre de contrainte, les liaisons par collage sont très valable.

je fais bêtement ce qu'on m'a appris en Master.

Yan n’a sans doute pas un Master …., il n’en a sûrement pas eu la possibilité, ce qui ne veut pas dire qu’il n’en était pas capable.

Pis, tu sais entre les diplômes d’hier et ceux d’aujourd’hui …..

viens voir chez moi ce que ça donne, je te garantis que tu oublieras vite cette idée!

Ben moi, je t’inviterais à venir aussi chez moi ! (autour d’un bon verre)
Mon sol de garage a été fait ainsi …. Par mes soins !
Et ma foi, ce n’est pas si mal : un beau béton lisse et poli miroir, puis vitrifié.
Ca tient depuis 25 ans et 1 litre d’eau répandu reste en place

La principale difficulté que j'entrevois pour travailler de l'EG par usure ( quelque soit la meule ) c'est le fait que vous avez des grains très durs prisonniers d'une matrice beaucoup moins dure. Et ça c'est très mauvais car la meule va arracher des grains au lieu de les arraser et l'entrainer avec elle causant une belle rayure.

Effectivement, c’est une question de grain de meule.
Grain fin = faible force d’arrachement, gros grain = ébauche.

relis le doc de microplan, ils font comme ça eux...

La question serait de savoir qel type de meule, ils utilisent : Meule segmenté ou meule continue ?
Dans le travail des bétons, des pierres, on utilise des meules segmentées, mais pour couper des carreaux, des meules continues.
Les meules segmentées ayant un meilleur débit/rendement.

 

[MaX-MoD]

Je ne reproche pas à Yann de ne pas avoir tel ou te diplôme (ce que je ne permettrait jamais car il y a plein d'artisans sans diplôme qui ont plus de connaissances que moi), mais persister à vouloir m'expliquer que l'araldite est parfaitement adaptée pour réaliser une machine à métal car elle tient pour sa machine à bois, ben c'est un peu léger...

Certainement que l'araldite peut être utilisée pour une machine à métal, mais si il nous faut une surface de colle de 40*40cm pour une petite machine, ou qu'on est obligé de faire une structure tarabiscotée pour que ce soit viable, force est de constater qu'il vaut mieux essayer de trouver une autre colle, plus résistante sur l'acier et donc nécessitant moins de surface de collage, ou de changer de technique d'assemblage!


je n'ai aucun doute sur le brillant de ton garage Sanson^^
mais penses tu qu'il soit aussi plan qu'un marbre de contrôle?
si il tient la classe 0 je ramène le champagne!


et pour les disques diamant, un grain fin semble évident pour la phase finale, et je dirais plutôt continu (la segmentation risque d'introduire des vibrations, non?)
par contre pour la vitesse de rotation, là je ne sais pas trop:
vitesse haute, effet gyroscopique stabilisateur (?) mais échauffement local trop important pour la résine (?)

PS: un lien sur les techniques de collage: http://www.recywall.be/francais/technol ... sation.htm

A+
Max

 

[Yann]

Bonjour,
Max-Mod, en vous lisant ( vu le nombre de vos interventions ) on a vite fait de penser que ce n'est certainement pas un Master en Technologie que vous faites, peut-être en philosophie ou autre science humaine ?
Comme vous nous avons été tous débutants mais votre GROS problème c'est que vous manquez d'ouverture vers le savoir des autres. Vous êtes imbu de votre personne.
Heureusement vous êtes un cas très isolé sur ce forum et les autres intervenants sont infiniment plus intéressants. Quand on voit votre essai d'aggloméré résine/cailloux, on a très envie de vous dire : soyez à l'écoute des autres et vous ferez d'énormes progrès.

 

[juju]

Bon c'est pas bientot fini!!!

On est ici pour partager, pas pour ce creper le chignon. Les connaissances, l'experience, les personnalites et les moyens sont differents...

...et alors ca empeche pas de respecter, je vous invite a reprendre le fil du sujet, sinon ca sert a rien

 

[Sanson]

Bon c'est pas bientot fini!!!

D'autant plus que je pense qu'il ne s'agit que d'une regrettable méprise !
Parler par clavier interposé est un exercice délicat, prétant à moult quiproquo et incompréhension !

Je prends les paris :
10 contre 1 que cela se terminera ainsi :

 

[romteb]

Hé oui messieurs allons nous sommes entre gentlemen

 

[alex68]

bonjour,
voici une machine tel que nous revons d en fabriquer une !!
Elle est en EG et en vente sur ebay.

http://cgi.ebay.de/NEWPORT-Granit-CNC-M ... dZViewItem

 

[phil916]

X=310 mm (max. 410 mm)

Y=340 mm (max. 640 mm)

Z=200 mm

achat à EUR 23.000,00

Par contre elle a pas une cinématique évidente, je vois pas comment çà bouge ce truc

Après avoir parcouru ce sujet passionnant et glaner pas mal d'infos, je me demande si malgrès le travail et le coût d'essais et de réalisation final ce n'est pas plus interessant pour un particulier de se faire sa machine en partant directement sur du composite quartz(sable quoi) epoxy + rail linéaire + vis à bille ?

Le moulage avec insert sur une surface déjà rectifiée est simple, l'assemblage d'équerre colonne/pied (fraiseuse) peu se faire par la suite...bon voilà que j'hésite entre acheter chinois ou faire de la poterie high tech...

 

[Doctor_itchy]

c'est pas une fraiseuse

c'est un banc de controle/aquisition numerique !

et de marque newport , qui est une marque de materiel de laboratoire en piece otpique laser support/table sismique ,materiel de controle ect ect

 

[Normandtech]

Elle peut aussi être équipée d'une tête de fraisage (1,1 kW, 5.000-60.000 u/min) ... Les règles de mesures sur les axes ont une résolution de 0.1 µm

S'il y a des intéressés, il en a 2 en ventes ...

Bonne journée à tous.

Marc.

 

[MaX-MoD]

je pense qu'un outil de coupe fait son office avec moins de précision que 0,1µm


à ce niveau là je pense pas que ça nous soit d'une quelconque utilité pour nous... ni même pour pas mal d'indus^^

sinon pour le prix que peut te couter une machine EG, avec la bonne méthode (ce qu'on essaye de trouver!) c'est certainement moins cher qu'une machine alu qui affiche des performances comparables (enfin dans la plus part des cas, par exemple un découpeuse plasma ne verra pas la différence, pourtant le chassis alu pesera bien moins que l'EG, et pour un cout inférieur!)

mais avec la mauvaise méthode ce sera certainement coûteux, galère et la déception assurée.

A+

Max

 

[Doctor_itchy]

oui le gars la bricoller pour mettre une tete de 1.1kwatt mais d'origine ça sert pas a ça de plus si tu la voyait en vrais tu verrais tout de suite que le guide en Y n'est vraiment pas fait pour usiner quoi que se soit ( du balsa peu etre )

je dit pas que l'on sais pas la modifier il faut mettre 2 gros guide a bille et refaire un chariot Y bcp bcp plus solide !! et a mon avis les axe X et Z sont surement aussi des rail de guidage fin haute resolution pas du tout fait pour supporter des charge de fraisage ! la machine est preçise car sont emplois est fait pour la mesure de haute preçision ( copie de piece existante en "automatique" )

bref comme base oui , on peu garder la console sinumerik et la reprogrammer pour de l'usinage , mais il faut investire dans guide a bille solide et moteur servo cosetaux , ceux present sont des servo linaire a faible couple ! tres rapide mais pas costeaux assez pour de gros usinage !

 

[erolhc]

Je suis de façon épisodique le fil de ce post car je ne suis pas très concerné pour le moment (ça viendra peut être un jour ) mais autant que je me souvienne il n’y a pas de solution miracle pour avoir une surface plane que ce soit avec la résine ou bien béton pour y poser vos rails. Un marbre rectifié est bien trop cher.
Alors pourquoi pas faire une solution composite ? Je m’explique : Une dalle béton dans laquelle on inclurait une plaque de granit de 30 mm d’épaisseur et sur laquelle seraient fixés les rails. Cette plaque de granit serait juste assez large pour y mettre les deux rails tant en largeur qu’en longueur. A voir les prix vite fait sur le net des plaques de granit de bonne longueur ne sont pas très chères. Ou bien une plaque d'acier usinée aux bons endroits mais la le poids grimpe vite )
Quelqu’un s’est il renseigné des prix chez un marbrier pour ce type d’épaisseur et sur la planéité obtenue (que je pense au moins aussi bonne qu’avec un béton/résine rectifié avec les moyen du bord).
Autre réflexion : vous reliez entre eux les rails mais par le dessus en vous assurant de leur parallélisme avec vis et inserts mis. Vous les placez au dessus de votre moule et coulez le béton/résine jusqu'à ce qu’ils soient pris dedans comme il faut (attention au retrait et aux bulles d’air). Plus besoin de rectification ce sont les rails eux même qui la font pour vous.

Comme je me souvient plus si ces "solutions" ont déjà été évoquées et que j'ai la flemme de tout relire veuillez m'excuser si c'est le cas

 

[fred250]

la solution que j'utiliserais est celle proposé par bigeye qui et de laissé des reservations en queue d'arronde dans le béton puis de posé les rails au dessus avec leur boulon ou insert monté puis d'injecté de la résine de scéllement de cette façon a fixé les insert de faire un lit sur lequelle reposera le rail mais par contre sa oblige a avoir des rails irréprochable , donc neuf ou neuf d'occase mais qui n'on jamais servis ou était brutalisé
mais bon si on compte combien il faut pour faire rectifié les portés ou le temps et les prise de tete pour avoir des porté correct sans étre sur du résultat

reste a voir si personne trouve de faille dans cette méthode

 

[fred250]

bon je vois que personne n'a rien contre le fait de posé les rails sur du scellement chimique

sinon j'ai trouvé deux trois trucs sur le vibrage du béton

ici , ou ils indiquent que la frequence va de 200 a 400hz
http://gnmstbtp.free.fr/DEAUVILLE07/Pdf/11-Txt-ImactBetinsAutoplacants.pdf

là une doc sur un vibreur mais aussi la possibilité de trouvé d'autre infos en fouillant sur le site ( jai pas pris le temps)
http://www.technoflex.es/mamut_fr.htm

la doc d'une aiguille vibrante
http://www.enarfrance.com/ProductsDocs/ ... _fr_mu.pdf

un lien sur les différentes techniques de compactage du béton
http://www.gramme.be/unite9/pmwiki/pmwi ... eDuB%E9ton

la juste pour comfirmé les 200hz mini
http://www.editions-eyrolles.com/Di...?id=12287&xd=d46a83e3dd804c81785ae0627ea4cd43

 

[fred250]

je remonte le sujet car je commence a préparé le coffrage
j'ai fait des éprouvette en béton avec une rainure en queue d'arronde , et bien ça vaut pas grand chose avec une quantité importante de résine , j'ai fait un teste d'arrachement et la résine a commencé a craqué dés le début du sérage , par contre le boulon n'ai pas ressortie de la résine , ce qui valide la rainure en queue d'arronde qui permet un sérrage de la résine lors d'éffort de traction
pour de petites machine avec peut de volume de résine cela doit étre possible

j'en ai profité pour faire un teste de résistance du béton avec une des éprouvettes d'environ 17cm par 17cm sur 25cm de long et un gros marteau de 3 a 4 kilos
donc l'éprouvette qui repose a chacunes de ces extrémité sur deux éprovette et verdicte du marteau , il faut pas tellement de force pour brisé le bloc ( sans féraillage )

sur ma machine qui sera constitué d'une table de 1500x1200 avec quatre pillier de 200x200 a ces coin surmonté d'une poutrelle de 200x150ou200de large qui fera la jonction entre tout les pilier et les rail posé dessus
de plus elle aura une broche relativement puissante pour usiné de l'acier et y monté des fraise a surfacé de 80 environ car je ne veut pas me retrouvé bloqué a cause d'une faiblaisse de la machine , ce qui explique ma folie des grandeurs j'ai donc peur qu'avec le temps les vibrations voir les chocs en cas de boulette dans l'usinage ne brise mes poutres
donc j'ai bien envie de mettre un minimum de feraillage quand meme , je veut bien que cela provoque une torssion du batie lors des changement de température mais au vue de la précision final d'une machine amateur et la taille trés réduite des piéces qui demenderons le maximun de précision ( 70x70mm au max) je ne pense pas que celà soit vraiment un probléme mais je veut quand meme avoir vos avis

il est a noté que les éprouvette sont faite avec un mélange a béton de chez casto et du ciment gris vica , fait a la maison et donc sans grandes quialité comme ceux fait en central que j'utiliserais pour la machine

vos avis sont les bienvenues

 

[jajalv]

j'en ai profité pour faire un teste de résistance du béton avec une des éprouvettes d'environ 17cm par 17cm sur 25cm de long et un gros marteau de 3 a 4 kilos
donc l'éprouvette qui repose a chacunes de ces extrémité sur deux éprovette et verdicte du marteau , il faut pas tellement de force pour brisé le bloc ( sans féraillage )

As-tu laissé sécher suffisamment tes éprouvettes ???
Le béton n'atteint sa résistance maximum qu'au bout d'un temps relativement long.

 

[romteb]

Je suis très intéressé par tes essais Fred, je compte faire une semelle en beton pour ma X2 et je suis dans le flou total sur le beton les armatures et les charges que je vais utiliser.

La seule chose dont je suis sur c'est que je vais ferailler.

 

[fred250]

en faite j'ai attendu que trois semaines au lieu des 28 jours qui sont utilisé pour mesuré la résistance des bétons , j'en ai encore deux que je pourrais tèsté dans quelques temps , pour la prise total du béton il faut deux mois d'aprés ce que j'ai lu , mais a 28 jours il a dans les 90% de ça résistance , faudrait que je vérifie le chiffre éxacte
faudrat que je perce un trou avec une meche de 8 dans une éprouvette pour évalué la résistance comparé aux bétons que j'ai l'abitude de pércé , ça me donnera une idée plus précise de ce que vaut celui que j'ai fait

pour ton béton romteb je sais pas trop si tu aura le choix , car les bétons en central sont vendu par tranche de 1/2 m3 donc a moins que tu fasse vraiment un gros socle avec les pied tu risque d'avoir du rab
pour le dosage en ciment le maximum de durté et atteind au environ de 400kgs de ciment par métre cube aprés l'ajout de ciment n'apporte plus grand chose en terme de résistance , par contre tu peut ajouté des plastifiant et fludifiant qui permette de diminué la quantité d'eau pour la fabrication du béton , ce qui améliore la solidité
pour les granulat j'ai lue que la taille n'a pas d'importance , c'est juste en fonction de l'utilisation qu'il faut les choisir... ce qui n'indique pas quelle taille choisir

 

[MaX-MoD]

En y repensant,
la prise du béton est-elle exothermique?

Car je ne pense pas qu'on utilise jamais la machine à 60-70°C: Le ferraillage dans ce cas va précontraindre le béton (polymère on non) et augmenter sa résistance apparente.

Mais dans le cas d'un béton traditionnel, peut être le retrait important va-t-il annuler (ou inverser) la précontrainte?
Le ciment prend son retrait avant ou après avoir refroidit (si bien sur il chauffe en durcissant!)



En ce qui concerne la fatigue d'un béton, elle ne devrait pas être problématique car le comportement du béton est fragile: ça casse au lieu de subir une déformation plastique importante.
Donc si tu fais un test de résistance à 200-300%, de la charge utile et que ça tient, aucun risque d'être gêné par la fatigue du béton. du moins pas de son vivant!


Tiens nous au courant
Max

EDIT:
Pour les granulats, ils est conseillée d'utiliser une taille entre 1/8e et 1/4 de la plus petite dimension du moule.
Personnellement je dirais plutôt 1/10, car 1) c'est plus facile à couler 2)On peut avoir des plans de fissures très fragiles dans un bloc...
Donc on risque d'avoir plus d'irrégularité dans la résistance à la traction du béton final.
à vérifier par la pratique

 

[Sanson]

j'ai fait des éprouvette en béton avec une rainure en queue d'arronde , et bien ça vaut pas grand chose avec une quantité importante de résine , j'ai fait un teste d'arrachement et la résine a commencé a craqué dés le début du sérage ,

C’est normal compte tenu des caractéristiques du matériaux.
Un béton est peu élastique, résiste bien à la compression.
Conséquence une force ponctuelle de pression élevée provoquera une rupture.
C’est exactement ce qui se passe lors du serrage de tes queues d’aronde.
La solution est d’interposée une interface élastique de contact.
Cela est vrai quelque soit le liant utilisé (synthétique ou autre)

par contre le boulon n'ai pas ressortie de la résine , ce qui valide la rainure en queue d'arronde qui permet un sérrage de la résine lors d'éffort de traction

Tu as simplement réparti tes pressions, par l’intermédiaire de ce que tu appelles « un boulon ».

j'en ai profité pour faire un teste de résistance du béton avec une des éprouvettes d'environ 17cm par 17cm sur 25cm de long et un gros marteau de 3 a 4 kilos donc l'éprouvette qui repose a chacunes de ces extrémité sur deux éprovette et verdicte du marteau , il faut pas tellement de force pour brisé le bloc ( sans féraillage )

Tu cherchais à quantifier quoi, par le truchement de ce test ?
Est-ce valable pour ton utilisation ?
Tiens, histoire de rigoler : exécutes le même test, mais sur une éprouvette de 17 x 17 x 17 …..

sur ma machine qui sera constitué d'une table de 1500x1200 avec quatre pillier de 200x200 a ces coin surmonté d'une poutrelle de 200x150ou200de large qui fera la jonction entre

Epaisseur de la table ? (ou des poutres qui soutiendront ta table ?

donc j'ai bien envie de mettre un minimum de feraillage quand meme , je veut bien que cela provoque une torssion du batie lors des changement de température mais au vue de la précision final d'une machine amateur et la taille trés réduite des piéces qui demenderons le maximun de précision ( 70x70mm au max) je ne pense pas que celà soit vraiment un probléme mais je veut quand meme avoir vos avis

Tu peux ferrailler, en certains points, sans en avoir les inconvénients et tout en améliorant considérablement la résistance de l’ensemble.

Il faudrait des plans pour évaluer tout cela …..

il est a noté que les éprouvette sont faite avec un mélange a béton de chez casto et du ciment gris vica , fait a la maison et donc sans grandes quialité comme ceux fait en central que j'utiliserais pour la machin

Tu as donc utilisé un ciment « Portland », en dérogation à la norme, c'est-à-dire constitué au 2/3 de chaux.
C’est un liant hydraulique, et vu la taille de tes éprouvettes, le séchage a du être rapide : je doute que les réactions chimiques ont été complètes, c'est-à-dire que l’eau ait été entièrement utilisée dans le processus de liaison chimique.

en faite j'ai attendu que trois semaines au lieu des 28 jours qui sont utilisé pour mesuré la résistance des bétons , j'en ai encore deux que je pourrais tèsté dans quelques temps , pour la prise total du béton il faut deux mois d'aprés ce que j'ai lu , mais a 28 jours il a dans les 90% de ça résistance , faudrait que je vérifie le chiffre éxacte

C’est juste.
Note qu’il faut veiller à ce que l’eau ne s’évapore pas (C’est une des raisons pour laquelle les épaisseurs limites sont de l’ordre de 12 – 13 cm)

faudrat que je perce un trou avec une meche de 8 dans une éprouvette pour évalué la résistance comparé aux bétons que j'ai l'abitude de pércé , ça me donnera une idée plus précise de ce que vaut celui que j'ai fait

Tu parles de résistances et tu effectues des tests qui n’on rien à voir entre eux :
Entre donner un coup de masse et percé, il n’y a pas de corréllation.
D’un coté tu effectue un choc (le marteau) de l’autre tu érodes un granulat.
Prend un acier très dur, trempe le et donne un choc dessus …..
Ta pièce métallique volera en éclat : tu avais pourtant un acier d’une grande résistance (Au sens propre), de même, change ton granulat : incorpore donc un sable de corindon (Sable n°2) et amuses-toi à percer le béton obtenu : tu ne vas pas rigoler ! (Et les mêches vont fumer ….)

pour le dosage en ciment le maximum de durté et atteind au environ de 400kgs de ciment par métre cube aprés l'ajout de ciment n'apporte plus grand chose en terme de résistance , par contre tu peut ajouté des plastifiant et fludifiant qui permette de diminué la quantité d'eau pour la fabrication du béton , ce qui améliore la solidité

Tu parles de dureté, de résistance et, au final, de solidité.
Si pour un acier, la mesure de sa dureté est corrélative à sa résistance, il n’en est pas de même pour d’autres matériaux.
Ceci étant dit, la résistance max du béton est obtenu avec 350 KG/m3 de ciment type Portland , comme celui commercialisé (en dérogation à la norme) comporte une bonne quantité de chaux, pour obtenir la concentration la plus proche, on monte à 400 kg/m3, audelà la chaux améne des éléments néfastes.

pour les granulat j'ai lue que la taille n'a pas d'importance , c'est juste en fonction de l'utilisation qu'il faut les choisir... ce qui n'indique pas quelle taille choisir

La taille des granulats est tributaire des aciers que tu pourras incorporés.
Les plus gros devant être multiple de x fois le diamètres des ferrailles.
Pour un barrage, on utilise un béton cyclopéen, c'est-à-dire que les granulats les plus gros font plusieurs tonnes ….., pour ta construction un granulat classique conviendra très bien .

la prise du béton est-elle exothermique?

OUI.

Car je ne pense pas qu'on utilise jamais la machine à 60-70°C: Le ferraillage dans ce cas va précontraindre le béton (polymère on non) et augmenter sa résistance apparente.

La précontrainte, en parlant de béton, c’est autre chose, une autre technique, et cela n’a rien à voir avec notre utilisation.

Mais dans le cas d'un béton traditionnel, peut être le retrait important va-t-il annuler (ou inverser) la précontrainte?

Le retrait n’est pas très important (Sur les démentions qui nous intéressent) 3 0/00

Le ciment prend son retrait avant ou après avoir refroidit (si bien sur il chauffe en durcissant!)

Le retrait est provoqué majoritairement, par la dilatation thermique.
La pièce diminue, en volume, en refroidissant.
Mais pas seulement : Elle réduit également par réduction du volume d’eau libre, celle-ci étant utilisée lors de la réaction chimique.
C’est la raison pour laquelle un béton est plus solide, gâché avec une quantité d’eau réduite.
(Il se produit moins de contraintes internes, de retassures et autres.)

En ce qui concerne la fatigue d'un béton, elle ne devrait pas être problématique car le comportement du béton est fragile: ça casse au lieu de subir une déformation plastique importante.

Max, tu énonces des vérités et tu les relis entre-elle, alors qu’il n’y a aucune corrélation entre ces effets …..
La fatigue d’un béton est effectivement, quasi insignifiante, par rapport à un acier.
Un béton, c’est une pierre artificielle : il fatigue autant => plusieurs millénaires ….. Le lien avec la fragilité ?
De plus, le béton n’est pas vraiment « fragile »
Et comme le béton est peu élastique, ben le point de rupture est rapide, sitôt le point de limite élastique atteint.

Donc si tu fais un test de résistance à 200-300%, de la charge utile et que ça tient, aucun risque d'être gêné par la fatigue du béton. du moins pas de son vivant!

si tu testes la résistance d’un immeuble, tu peux le charger : C’est un test valable.
Si tu testes un pont, tu peux aussi le charger : c’est un test aussi valable, mais limité.
Exemple : Construction d’un pont su la Loire à Orléans.
Pour le charger, on a fait stationner une colonne de char : teste positif, le pont résiste.
On ouvre la circulation et les camions passent … catastrophe !
Le pont tremble et menace de s’écrouler.
On ferme la circulation et on reprend les calculs …., pour s’apercevoir que les camions généraient des harmoniques vibratoires multiples de la longueur des arches du pont….
Dns notre cas, la résistance, statique, devrait être suffisante, et compte tenu de la fonction, une charge à 150 % devrait valider cette résistance (inutile de charger plus), par contre, notre machine devra se comporter sous des contraintes dynamiques : c’est là sa finalité.
Là, c’est une tout autre chose.
Tu n’as pas, un peu, étudié cela

Je suis très intéressé par tes essais Fred, je compte faire une semelle en beton pour ma X2 et je suis dans le flou total sur le beton les armatures et les charges que je vais utiliser.

La seule chose dont je suis sur c'est que je vais ferailler.

Envois moi tes plans : je te quantifierais les aciers à utiliser (150 Kg/m linéaire pour une poutre entre 2 appuis.), treillis soudé pour une dalle.

 

[MaX-MoD]

En ce qui concerne la fatigue d'un béton, elle ne devrait pas être problématique car le comportement du béton est fragile: ça casse au lieu de subir une déformation plastique importante.

Max, tu énonces des vérités et tu les relis entre-elle, alors qu’il n’y a aucune corrélation entre ces effets …..
La fatigue d’un béton est effectivement, quasi insignifiante, par rapport à un acier.
Un béton, c’est une pierre artificielle : il fatigue autant => plusieurs millénaires ….. Le lien avec la fragilité ?

Aucun lien physique direct entre résistance à la traction et plasticité, ce que je veux dire par là, c'est que la plasticité d'un béton est très réduite, le béton est "fragile" dans le sens où il va rompre (en traction du moins) après avoir subi très peu de déformation plastique.
Admettons qu'on fait un test de résistance (traction) avec un plastique: On constate qu'il romp sous une charge X.
On décide donc de l'utiliser à une charge de x/2.
Mais des déformations plastiques vont quant même avoir lieu, et lorsque la fatigue sera suffisante, ça va quant même lacher.
Il aurait fallu l'utiliser à 1/10 voir même 1/50e de X!

Pour le béton (comme certains aciers trempés ou alus, les céramiques etc), qui a un comportement fragile (je précise, au sens scientifique), la plasticité commencera à 60-80% de X.
en dessous, on reste dans les déformations élastiques (donc réversibles)

De plus, le béto

n n’est pas vraiment « fragile »

En mécanique, on parle d'un matériau fragile quant sa zône de déformations plastique (avant rupture) est faible devant la zône de déformations élastiques (on le remarque sur les courbes contrainte-déformation lors d'un test en traction)
Mais en général on parlera de fragilité pour un matériau dont la résistance à l'élasticité est faible, ou qui a un module d'élasticité faible.

Et comme le béton est peu élastique, ben le point de rupture est rapide, sitôt le point de limite élastique atteint.

Je vais me renseigner, je suis curieux de savoir si il y a des déformations plastiques dans le béton.

Donc si tu fais un test de résistance à 200-300%, de la charge utile et que ça tient, aucun risque d'être gêné par la fatigue du béton. du moins pas de son vivant!

si tu testes la résistance d’un immeuble, tu peux le charger : C’est un test valable.
Si tu testes un pont, tu peux aussi le charger : c’est un test aussi valable, mais limité.
Exemple : Construction d’un pont su la Loire à Orléans.
Pour le charger, on a fait stationner une colonne de char : teste positif, le pont résiste.
On ouvre la circulation et les camions passent … catastrophe !
Le pont tremble et menace de s’écrouler.
On ferme la circulation et on reprend les calculs …., pour s’apercevoir que les camions généraient des harmoniques vibratoires multiples de la longueur des arches du pont….
Dns notre cas, la résistance, statique, devrait être suffisante, et compte tenu de la fonction, une charge à 150 % devrait valider cette résistance (inutile de charger plus), par contre, notre machine devra se comporter sous des contraintes dynamiques : c’est là sa finalité.
Là, c’est une tout autre chose.

Arf
En toute rigueur, il faudrait faire une analyse dynamique de la structure pour connaître ses modes propres et fréquences de résonances.
Mais heureusement, le béton est un bon absorbant des vibrations, et compte tenu de la dimension finales (batis de +100Kg), le premier mode de vibration sera sans doutes inférieur à 10Hz, et en général les broches que l'on va utiliser vont tourner à plus de 600trs/min.

Je suis actuellement en train d'étudier la vibration des matériaux.
Si dans le cas de poutres régulières c'est assez aisé, pour une machine, il faut passer aux éléments finis. ça implique un travail énorme! avec un semestre de cours d'EF je ne serais pas encore capable d'utiliser des EF sur un bati de machine, même en statique!
Alors en dynamique...
Bref, les calculs à la main seront loin de la réalité, et on ne pourra pas vraiment donner une simple feuille de calcul excel qui nous donne les modes en 2 clics!

Tu n’as pas, un peu, étudié cela

Ben si justement
C'est pour ça que je me permet de me prononcer


PS: j'essayerai de mettre des courbes epsilon-sigma avec la def. mécanique d'élasticité, fragilité etc.

A+
Max

 

[Sanson]

Je vais me renseigner, je suis curieux de savoir si il y a des déformations plastiques dans le béton.

Il y en a, mais faible (pour le béton, pour un béton armé, c'est autre)

En toute rigueur, il faudrait faire une analyse dynamique de la structure pour connaître ses modes propres et fréquences de résonances.

Il n'y a pas que les résonances, il y a aussi les efforts dynamiques.
Ce qui n'est pas facile à calculer.

Le matériau est un peu particulier : performant et économique, il ne faut pas transposer l'appréhension que l'on a de l'acier, à celui-ci.

Il travaille bien à la compression, pas à la tension.

Il faut donc structurellement en tenir compte, et, lorsque c'est nécessaire, reporter les tensions sur d'autres matériaux (acier ou fibres)


PS : Le sujet du post était : "Chassis réalisé par moulage epoxy-granit et sable" (Sujet intéressant), hors, nous nous reportons vers un autre sujet que l'on pourrait baptiser : "bâtis béton" ( Le bâtis n'ayant pas vocation d'être un élément constitutif d'une machine.)
Il serait peut-être plus à propos d'en faire deux sujets distincts ?

Si vous le souhaiter, vous pouvez mettre les plans de vos projets : je vous donnerais les aciers à incorporer (si nécessaire), leur tailles et quantités.
Les éléments à modifier.
Si cela est possible, je vous donnerais, également, les possibilités d'introduire "un béton/époxy", afin d'avoir une meilleure stabilité dimensionnelle;
lE TOUT NE SERA PAS CALCULER, juste du "pif", mais réaliste.

 

[fred250]

comme tout profane dans un domaine je mélange un peut les termes et caractéristiques , merci de ces précisions

 

[MaX-MoD]

sujet créé => bati-machine-en-beton-t1510.html

J'ai mis un lien vers un document intéressant (je ne l'ai que survolé ) sur le comportement du béton.


A+
Max

 

[MaX-MoD]

Me revoici sur le sujet.
J'ai commencé les TP d'éléments finis, j'ai donc commencé à simuler les déformations d'un bâtis en EG avec ANSYS.
Avec les paramètres suivants:
E = 30GPa (peut mieux faire)
nu = 0.34

Test sur un bâtis en "U" de 60*60*18cm (épaisseur du banc 8cm) avec 1KN (100Kg) de force appliqué dans chaque direction (XYZ), je mesure les déformations du bâtis par rapport aux endroits où se trouvent les patins de guidage.
Au final, un observe des déformations avoisinant le micron!

avec 1KN de chargement, le bâtis ne subit que 10% de la limite de rupture.

Au final, ça fait une machine de 60Kg avec une surface de travail de 50*40*15cm.

Voila le débût des simulations. Viendront ensuite le banc mobile, et si j'y arrive, la machine complète avec les rails de guidage (sachant que ces derniers ont une loi élastique non linéaire)

En attachement, la valeur du déplacement max sur l'ensemble du bâtis.
On a une valeur assez importante (2µm) au centre, due au poinçonnement (chargement ponctuel)

PS: Je recherche des cotes précises de machines existantes (BF20, X3, etc) afin de pouvoir comparer avec une machine en fonte.
Si vous avez ça, je suis fortement intéressé