toutes les DAO travaillent avec le meme concept ?

Bonjour

A ma connaissance, pas de logiciel fonctionnant sur la base de plan 2D pour en sortir un 3D. C'est complexe à réaliser une chose pareil.

Le plus simple c'est de pratiquer...c'est pas facile au départ. Suivre les tutorials aussi !
As tu des images de ce que tu veux faire, et des images de ce que tu as réussis à faire sur le logiciel.

est-ce que tu as bien exprimé tes cotes et conditions fonctionnelles à chaque étape ? ensuite c'est ça qu'on édite

ceci dit, apprendre ce genre de soft en pur autodidacte , je trouve ça ambitieux
si tu te trouvais une demie journée de démo et conseils directs ça changerait déjà beaucoup de choses sur la prise en mains

Il faut visualisé la pièce avant de la bricoler en 3D. Savoir comment on va la faire et avec quelles fonctions et dans quel ordre. Toujours faire des croquis au crayon avant.
L'autodidacte est possible, beaucoup l'ont fait, mais il y a des règles de "bonne conduite" à adopter dés le début (les plans centré intelligemment sur la pièce, par exemple).

Une CNC comporte pas forcement des pièces compliquées, C'est souvent des plaques, des profilés, des cylindres...
On a jamais fini d'apprendre sur ce genre de soft, il suffit d'avoir une pièce inhabituelle pour apprendre une nouvelle fonction :D

Bon courage, c'est pas insurmontable.

Autocad V14 travaillé comme tu souhaite le faire, mais c'était en 1999 !! Aujourd'hui, on dessine des esquisses 2D mais aussi 3D, il n'y a pas forcément besoin d'un plan d'esquisse, notamment en esquisse 3D.
Une esquisse peut être placé sur des faces, pas uniquement sur des plans. Une face est un plan de toute façon.

C'est surtout la notion de contrainte d'esquisse qu'il faut bien maîtriser, en gros, il ne faut jamais laisser de liberté à une esquisse, sinon, ça fini par partir en sucette à la fin.

sketchup gratuit est d'un abord facile pour dessiner un cube avec un machin sur le coté, mais dès qu'on veut des cotes et des placements précis c'est très laborieux, je ne conseille pas. par contre peut-être avec la version payante ?

mon premier logiciel de cao a été CADAM , utilisé chez telemecanique en 1990 environ

le principe etait de dessiner sur plusieur vue comme sur un planche a dessin , mais il n'y avait pas besoin de tracer soit même des ligne de rappel pour faire un dessin juste : le logiciel le faisait automatiquement si on avait bien defini les relation entre les vue depuis le depart

on n'etait pas limité au 3 vue genre de face de coté et de dessus on pouvait rajouter toutes les vue que l'on veut , oblique dans le sens qu'on veut , et un cercle sur une vue devinet automatiquement une elipse sur une vue oblique

ce logiciel calculait très bien les intersection entre differente forme

CADAM etait vendu par ibm sur un gros ordinateur central : les poste de travail avaient des grand ecran vectoriel comme un oscilloscope : le spot se baladait sur l'ecran pour dessiner le plan ... plus le plan etait compliqué plus le temps de rafraichissement de l'ensemble etait long et le scintillement devenait penible ... il y a eu ensuite des ecran a balayage classique plus confortable

il y avait une procedure pour changer de zoom et changer de cadrage très performant , permettant de passer a un bout du dessin a un autre en revenant instantanement a la vue precedente qui etait pratique malgré la faible puissance de calcul du materiel de l'epoque

dans les logiciel recent je n'en connais aucun qui utilise ce principe de pouvoir dessiner sur des vue classique

j'utilise souvent librecad : c'est uniquement du 2D donc il faut gerer soit même les ligne de rappel entre les vue et faire toutes les construction geometrique comme a la table dessin ... c'est un grand retour en arriere par rapport a ce CADAM

helas on ne trouve actuellement aucune trace de CADAM sur internet ... pourtant le moindre PC actuel a plus de puissance que l'ordinateur central ibm de l'epoque , et il aurait du etre possible d'en faire une version pour PC

j'ai utilisé solidwork ... principe completement different d'esquisse extrusion etc ... je n'aime pas ... mais c'est le seul facilement disponible , ancienne version piraté ...

j'ai essayé freecad : il y a trop de probleme ... on ne peut pas compter dessus pour une utilisation professionnelle ... on n'en fini pas d’être obligé de tout recommencer parce que les problèmes s'accumulent

le gros avantage de la CAO devrait etre de toujours pouvoir utiliser et modifier ce qui est deja fait : avec librecad ou qcad c'est peu performant mais il n'y a pas de bug ... je peut faire tout ce qu'il sait faire sans soucis

avec mon ancien solidworks il y a parfois des bug qui demandent du travail pour recuperer ce que l'on veut , mais pas trop souvent

avec freecad ... on n'en fini pas d'etre bloqué par des problemes ... je ne peut pas compter dessus

gaston48 a dit:

Bonjour,


Je suis d'accord, c'est là qu'on se rends compte qu'il y a une lacune dans tout ces logiciels.
Il faut avoir conçu dans la tête son projet, avant de le "concevoir" dans une C.A.O !!!!
Avant le monopole des modeleurs analytique comme Parasolid, chacun faisait sa petite cuisine
avec une partie 2D très puissantes, comme sur la table à dessin au panto, mais avec infiniment
plus de précision et de facilité avec la trigo (un peu comme le passage de la règle à calcul à la calculatrice
scientifique) accessoirement, il y avait des moyens de représentation en perspective .
Ensuite la partie 2D a été renforcé par des modeleurs polyédriques 3D qu reste imbattables
dans certaines situations par rapport aux softs actuels, ce qui est un comble.
Je me régale bien avec Fusion 360 par exemple et j'ai tâté du Topsolid et du SW mais quand je pars de rien,
ou de quelques mesure sur un élément de base, je ne peux pas me passer de ma vieille suite
(Topcad avec noyau polyédrique qui a précédé Topsolid avec un noyau parasolid)

Voir peut etre Sketchup ?

Cliquez pour agrandir...

je confirme : j'ai vu des gens avec solidworks passer des heure et des heures a deplacer des element pour chercher la meilleure solution , alors que sur un plan en 2D il suffisait d'une construction geometrique simple pour trouver la solution optimum du premier coup

donc je leur demandait de faire une mise en plan en .dxf , je faisait mes construction geometrique sur Qcad et leur donnait ma solution optimum ... et je les laissait se démerder pour tout mettre dans solidworks

je me pencherais sur un Turbocad,qui fonctionne sur la base de Autocad pour les commandes.

on peut dessiner en 2D les faces,ou travailler en 3D-extrusion..-

Turbocad 18 vaut ~50€ à la Fnac..


quel système as tu? Win 32 ou 64 bits?

j'ai oublié DesignSpark Mechanical,en français,gratuit...

Je suis sur SW depuis 8ans environs, j'arrive à pondre un peu près ce que je veux. Les logiciels de maintenant, du moins ceux que je connais, sont tous globalement basé sur le même principe de conception de pièce. C'est l'ergonomie qui change.
Fusion360 est à mon avis est une bonne solution qui combine CAD et FAO, il me tarde de m'y mettre sérieusement surtout pour la partie FAO. Et surtout gratuit pour les particuliers et petites boîtes il me semble.

le problème de Fusion est qu'il n'est qu'en anglois..

moissan a dit:

je confirme : j'ai vu des gens avec solidworks passer des heure et des heures a deplacer des element pour chercher la meilleure solution , alors que sur un plan en 2D il suffisait d'une construction geometrique simple pour trouver la solution optimum du premier coup
donc je leur demandait de faire une mise en plan en .dxf , je faisait mes construction geometrique sur Qcad et leur donnait ma solution optimum ... et je les laissait se démerder pour tout mettre dans solidworks

Cliquez pour agrandir...

je dessine "un peu"... sous sw et quand tu comprends, enfin, toute la puissance de la représentation schématique tu vas tres tres vite et surtout dans la modif. C'est peut etre ce qui manquait à tes pousseurs de mines :D.
En gros, ce que tu faisais pouvait probablement être fait sous sw.

bien sur que ce que je faisait dans qcad doit pouvoir etre fait dans solidworks ... mais je ne savait pas le faire , et je savait le faire sur papier ou dans Qcad ... donc je le faisait imediatement avec les moyen que je connaissait ... c'est a cette ocasion que j'ai commencé avec solidworks , et il m'a fallu assez longtemps pour le maitriser un peu

l'avantage de programmes comme Autocad et Solidworks est de pouvoir positionner son scu comme on veut facilement,orbite libre..etc..et chacun avec son système offre des possibilités énormes.

je m’étais penché sur Freecad,mais il m'est indigeste..

Bonjour,
20 mn sous SW pas plus.

quelle methode?

Bonsoir Franck

2-3 conseils pour modéliser sans trop alourdir le travail de l'ordi:
- commencer par avoir un joli croquis détaillé afin de bien identifier ses étapes de dessin (comme dit précédemment)
- identifier ses cotes fonctionnelles (un trou de serrure aura son axe calé sur (0,0,0); une bielle aura un de ses axes sur (0,0,0) )
- pour faire une piece de révolution qui sera usinée au tour: si elle comporte des congés ou des chanfreins, il faut les dessiner dans l'esquisse et non pas les ignorer dans l'esquisse pour les rajouter dans le 3D
- pareil pour les répétitions: éviter tant que possible de les faire dans le 3D: faire 1 motif dans l'esquisse, des traits d'axes judicieusement placés, des copiés collés (c'est chiant mais bon...)
- ne mettre des liens entre 2 pièces uniquement si celles-ci sont totalement contraintes (sinon ça peut foutre vraiment le bordel)
- en cas d'erreur de tracé: faire ctrl Z au lieu d'effacer le trait erroné; idem pour une esquisse trop bancale: ne pas hésiter à la recommencer

La 'conception assistée par ordinateur', c'est un bien joli mot, sûrement moins vendeur que 'mise au propre paramétrable et légèrement modifiable sur ordinateur' ...MPPLMO...

A mon avis, vous avez du mal avec Solidworks car vous essayez de dessiner comme vous l'usinerais. C'est une erreur de débutant sur CAO.
On ne dessine pas un bloc pour ensuite enlever la matière autour, ça peut mais c'est rarement le plus performant. Il faut utiliser la puissance du logiciel pour dessiner une pièce en posant le moins de cote possible, utiliser les symétrie, répétition etc...

Solidworks, Catia ou autre sont très puissant, nettement plus que la planche à dessin. Sous Catia on modélise un avion complet jusqu'à la moindre vis ou rivet. Je vous défi de dessiner un balayage à la table à dessin, tout simplement impossible.

Pour les filetages quasiment tous les logiciels ne le modelisent pas, ils appliquent une texture. Tout simplement car ça ne sert à rien de le representer en reel et surtout, c'est lourd à calculer pour rien. Quand t'as un assemblage complexe, heureusement qu'on ne calcule pas les filets des vis et perçage.

Non, ce n'est pas la bonne méthode. On ne fait pas plusieurs esquisse sur le même plan, sauf si c'est pour des fonctions de la pièce différentes. Pour les hauteurs différentes, Solidworks sait gérer des hauteurs par région (contour fermé) mais c'est pas la bonne solution. Il vaut mieux dans ce cas faire plusieurs esquisse en fonction des hauteurs.

Sous Solidworks, pour faire un alésage, on utilise la fonction perçage et pour une rainure, la fonction rainure. On s'amuse pas à dessiner un cercle pour ensuite faire un enlèvement de matière.
Il faut oublier la mise en plan quand on dessine une pièce sur une CAO 3D.

Bonjour

@frank: il faut commencer par bien faire connaissance avec le logiciel pour savoir ce qu'il peut faire (cf vince), ne pas hésiter à aller dans les sous menus de chaque fonction, il y a une tripotée de variantes et de manieres d'aborder les problemes

Entièrement d'accord avec vince, il ne faut pas penser usinage quand on dessine la pièce en CAO. Il faut néanmoins avoir pensé usinage pour "concevoir" la pièce, d’où les croquis mais ça c'est acquis et je ne t'apprends rien.
Il faut voir la pièce comme un ensemble de forme. Ces formes sont propres à des fonctions que tu dois sélectionnées pour optimiser au mieux ton 3D (gestion des ressources du PC, et facilité de modification par la suite).

Pour cette pièce toute bête trouvée sur le net, une esquisse d'un carré puis extrusion, ensuite sur la face supérieur une autre esquisse, celle du cylindre, extrusion, puis alésage sur la face supérieur du cylindre. Ensuite congés diverses.

Faire une pièce CAO comme en usinage (en partant d'un brut) se fait mais n'est optimisé pour le logiciel et cela peut ce compliquer si on souhaite modifié la pièce. Ça peut être pratique pour définir et montrer une gamme d'usinage.

vince_007 a dit:

Il faut oublier la mise en plan quand on dessine une pièce sur une CAO 3D.

Cliquez pour agrandir...

tout depand quel est le but du dessin

j'en connais qui ne font jamais de mise en plan ... donc toute la conception reste dans la cao ... aucune communication avec ceux qui ne savent pas se servir de la cao ... on se prive donc de la collaboration de ceux qui ont des experience differente en mecanique et qui pourraient eviter des erreur de conception depuis le debut

pour moi le dessin doit etre un bon outil de communication et il faut dès le debut d'une conception faire des plan lisible par tout le monde ... faire une mise en plan baclé uniquement quand la conception est terminé est mauvais

je reve d'un logiciel ou les mise en plans se construisent en même temps que la conception : c'est ce qui se passait avec CADAM ... pour une piece simple on dessine sur les 3 vue ... quand ce que l'on veut ajouter n'est pas montrable sur les 3 premier vue , on rajoute une nouvelle vue

Pour ce qui est de la rugosité du fraisage avec une fraise boule ce n'est pas le boulot du logiciel de CAO/FAO.
Je bosse beaucoup avec Fusion360 qui a un module de rendu plutot évolué pour ce type de logiciel mais si tu veux du réalisme à ce point alors il faut passer par un vrai logiciel d'imagerie numérique comme 3DSmax, la tu auras toutes les options pour texturer et avoir un rendu proche de la réalité.

Et pour répondre à Moissan sur les plans qui se mettent à jour automatiquement c'est le cas aujourd'hui avec Fusion360. Quand je fais des modifications sur ma pièce elles sont automatiquement reportées sur les plans attachés.

Pour moi non, la CAO/FAO doit représenter le résultat attendu. Si tu modélise une surface courbe alors ton objectif est d'avoir cette surface courbe en résultat final, si tu utilises une fraise boule qui amène un rendu qui n'est pas lisse soit tu as mal choisi ton outil soit tu dois savoir que le résultat ne sera pas conforme à ce que tu as concu dans ton logiciel.

EDIT: Désolé pour Franck qui a posté dans l'interval, je ne connais pas FreeCAD pour t'aider.